BrightOne

#шерлокиада #забег_волонтера

Рандом удивительным образом назначил мне для обзора две работы, составляющие вместе одну номинацию - «Этюд анданте ля мажор», поэтому мне придется пройтись по стопам предшественников, пытаясь добавить что-то новое к уже сказанному.

Итак, первая из работ - «Девушка с жемчужным кулоном». В отзывах часто фигурировало мнение о том, что это «дело на одну трубку», в том смысле, что детективная составляющая здесь предельно краткая - что, собственно, отмечается и автором в финале: «Хотя здесь Холмс не проявил чудес своего дедуктивного метода...». Допускаю, что из-за этого кто-то мог снизить балл, но, на мой взгляд, это просто из-за несоответствия читательских ожиданий тому, что мы видим в тексте. Все дело в том, что, строго говоря, это не детектив: здесь нет расследования таинственного преступления, анализа улик и допроса подозреваемых. Зато здесь есть отличный приключенческий сюжет и неплохая стилизация под Дойла. Будь это другой фандом, полагаю, никто и не вспомнил бы про каноны детектива. Полагаю, правильное наименование жанра здесь - именно «приключения» или «криминальная история», и для своего жанра рассказ отменный, несмотря на малый размер. Из недостатков могу обозначить только несколько сомнительный, на мой взгляд, мотив мистера Бреннана,


Впрочем, никто и не говорил, что он светоч нравственности. :-)

Вторая из работ - «Дело о машине времени» - в каком-то смысле противоположна. Тот же книжный Холмс, та же эпоха, но размер здесь - близок к установленному для конкурса пределу, а жанр - самый что ни на есть классический детектив, хотя и с довольно нестандартной завязкой. Замечу, что фантастическую экспозицию частенько использовал и сам сэр Артур, причем и автор рецензируемой работы ссылается на «Собаку Баскервилей», с которой здесь действительно немало параллелей. Завязка в самом деле интригует. Герои многочисленных произведений в жанре хронофантастики любят обсуждать, что будет, если попытаться убить в прошлом собственного дедушку, но мало кому из них доводится расследовать такое убийство на практике. Между тем, на первый взгляд именно с такой ситуацией сталкиваются здесь Шерлок Холмс и доктор Ватсон - что и служит началом запутанному расследованию. В то же время, несмотря на весь этот изощренный антураж, преступление как таковое сложностью замысла здесь не отличается: читатель без особых проблем может сделать правдоподобную догадку почти с самого начала, и это способно подпортить ему удовольствие от развязки.

Поэтому я не стану сравнивать эти две работы и судить, какая из них лучше: это зависит больше от личных предпочтений. Если вам больше по-душе приключения с толикой экшена и романтики, то, без сомнения, вас заинтересует «Девушка с жемчужным кулоном». Любителям классического камерного детектива и академической атмосферы скорей понравится «Дело о машине времени». А уж кого из них больше, покажут результаты голосования.

#забег_волонтёра #время_сериалов

Жестокий рандом решил пошутить, и мне, любителю остросюжетной беллетристики, научной фантастики и детективов, подсунул для рецензирования нечто противоположное - "Это Манхэттен, детка!".

Я долго не решался написать этот отзыв, потому что непросто сохранить подобие объективности, рассуждая в рамках нелюбимого жанра и незнакомого фандома. "Секс в большом городе" я никогда не смотрел, хотя примерно представляю себе, о чем речь. Как результат, я попросту не могу видеть все эти попытки автора создать атмосферу оригинала, аллюзии и отсылки к событиям сериала.

Сюжет работы, как мне показалось, несмотря на рефрен "это Манхеттен, детка", к Манхеттену особого отношения не имеет, а вращается вокруг традиционного вопроса: почему люди изменяют? К этому подводит даже вступительная сцена фанфика - несколько карикатурная, на мой взгляд, но допускаю, что это характерно и для самого канона.

То, что, по идее, должно быть главной частью работы - разговор старых подруг в ресторане, - в действительности состоит из нескольких реплик на тему пластической хирургии гениталий, после чего снова начинаются авторские рассуждения о природе измен - на этот раз до самого финала. Я не имею ничего против такой композиции и обилия рассуждений - есть немало отличных работ, использующих тот же подход. Проблема в другом: автор не дает ответа на поставленный вопрос, и тот повисает в воздухе. Вроде бы и есть попытка рассуждения: "я бы не пошла на измену, если бы не любила по-настоящему". Но в этом месте рассуждение заканчивается, и как первое следует из второго, остается нераскрытым. Как результат, имеем работу, написанную неплохим языком, но с совершенно неясной идеей - во всяком случае, для меня.

При этом вполне допускаю, что мое незнакомство с каноном сыграло со мной дурную шутку, и я попросту не разглядел эту идею среди многочисленных имен и отсылок к неизвестным событиям. Поэтому заранее прошу автора меня простить, а все претензии направлять к злонамеренному рандому, который выбрал для такого фанфика, наверное, самого неподходящего из возможных комментаторов. :-)