voss22

Я даже не знаю, в каком ещё фанфике можно увидеть столько базы по принципам работы рынка. Отрывки отсюда можно цитировать и отправлять прямиком в общества мамкиных трейдеров, для, так сказать, научения. Великолепно.

Princeandre
С таким же мнением можно начинать оправдывать большинство забракованных редакторами книг. Без негатива.

hludens
Как UX-дизайнер и ресёрчер открою секрет, что перед запуском продукта в разработку проводится несколько маркетинговых исследований предпочтений ЦА, на основе которых в отдел разработки и направляется техническое задание. Используемые статистические данные позволяют построить гипотезу уместности фич и всего концепта в целом. Если на момент разработки продукта у тебя нет данных о настроении аудитории - не завидую твоей конторе, без обид.

ЦРУ посылало убийц к Кастро. Выводы делаем сами.

И да, не игнорь Бетона, ты делаешь ему больно...

kryvbas
Если я тебе детально сейчас буду расписывать все ошибочные утверждения (а они именно ошибочные, так как ты не предоставил контраргумент и не продемонстрировал цепочку умозаключений, а просто проигнорировал либо не обдумал мой тезис), начиная с:


и заканчивая:


То это займет ещё минимум двое-трое суток. Если тебе действительно интересна точка зрения верунов, то для тебя есть сайты на эту тему, где все вопросы разбираются реально подробно и где есть шикарные лонгриды как раз с подробностями, которые пишут попы и раввины: azbyka.ru и toldot.com.

Если ответить кратко по, например вот этому утверждению:


Не будь Сатаны - такой бы мысли у тебя не возникло в принципе. Сатана - это фундаментальная концепция и из моих ответов тебе это увидит любой человек. Сатана - зло. Нет зла - нет злых мыслей. Ещё проще, с аналогией, чтобы понятно было даже школьнику: рождённый без глазного нерва не видит цветов и картинок, в его мыслительной парадигме этих понятий просто не существует. И сны с участием персонажей он не видит. Только звуки, запахи, ощущения. Не картинки.


Если упростить - именно так. Ему плохо от сияния Творца, его от него корёжит и выворачивает. Рай представляет из себя не место, где у тебя тёлок в достатке, золотая бугатти и гора евродолларов, а место, где праведники постигают благо Творца, находясь с ним в прямом взаимодействии. Для них всё остальное перестаёт иметь значение, только абсолютное добро, олицетворением которого является Творец. Злодею в раю делать нечего, ему Творец противен также, как противно добро и потому туда он не попадёт никак.


Маньяк-социопат таковым является от рождения и это его крест. Если он пронесёт его до конца жизни, не совершив злодеяний - он будет исцелён от этого по ту сторону.

Не даёт, они туда попасть не могут. Таковы правила. Б-г не джинн и не волшебный камень, его обмануть нельзя.

Он судит всё: и намерения и поступки, я тебя больше удивлю: даже смягчяющие обстоятельства учитываются) Даже в людской юриспруденции, например, больные люди не всегда несут ту же ответственность, которую несут здоровые, что уж говорить про суд, который точнее и справедливее человеческого.

kryvbas
Нельзя быть хорошим человеком, не имея в качестве контекстной антитезы концепцию зла, а так как Творец быть злом не может по определению (это аксиома), то для существования зла нужен его моральный антипод.

Сатана отвечает за негативную коннотацию нейтральных и положительных чувств и эмоций, буквально выкручивает их на изнанку, в результате чего человек, вместо того, чтобы гордиться своими успехами, заслуженными тяжелым трудом, начинает задирать нос и презирать тех, кто таких же успехов не достиг. Если ты уберёшь из уравнения Сатану - человек злым не будет, он будет, по меньшей мере, никаким.

Концепции "Рая" и "Ада" (если упустить долгое пояснения на тему их природы исходя из писаний) существуют для того, чтобы дать человеку выбор того, что его устраивает больше. Злому человеку Рай противопоказан, он не сможет там находиться, так как свет и добро, исходящее от Творца ему отвратительны. Более того, согласно иудейской концепции, маньяк, наслаждающийся страданиями людей, но также искренне жалеющий об этом и не совершавший убийств и пыток в течение жизни, будет очищен и допущен в Рай, после чего маньяком быть перестанет.


Игра с терминами и словами с Творцом не прокатит, это не юриспруденция и не адвокатская практика, где можно пользоваться лазейками в букве закона, судят-то дух, а не букву. Наивность человека не считается самой главное добродетелью, добродетелью считается честность и бесхитростность, что не одно и то же. И тем не менее за одну только добродетель человеку не положен надел. Также как и с раскаяньем. Раскаянье - это не просто сходить к попу, выполнить ритуал и "ты прощён", можешь дальше ебать собак и убивать старушек. Раскаянье - это тяжелый процесс духовной трансформации, который может инициировать только человек и если ты раскаявшись "на словах" рассчитываешь на награду - такого не будет.

kryvbas
Нет, это не софистика. У людей в Эдеме эмоции были, но Адам не избивал Еву, а значит согласно "заводским" характеристикам у людей такового быть не должно. Сатана таким образом представляет собой всё максимально извращённое в человеческих эмоциях, максимально худшее, что можно вообще вообразить и распространяет это на человека. Не зря говорят, что каждый грех маскируется под свою светлую альтернативу: любовь/похоть, гордость/гордыня и так далее. Если не будет сосредоточения зла в лице Сатаны - все люди будут друг друга любить, перестанут убивать и заживут в "счастливом светлом будущем". Однако в такой ситуации никакого духовного роста быть не может, а цель верующего, стремящегося в праведники, вырасти над собой и попытаться приблизиться к Творцу. Но как ты будешь расти, если у тебя не будет точки, относительно которой ты растёшь? И именно по этой причине, например, награда за раскаяние злостного грешника в грядущем мире выходит сильно больше, чем у человека, грехов особо не совершавшего. Затем зло и нужно, учитывая, что согласно парадигме, текущий мир - лишь промежуточное звено перед следующим, человек должен быть к переходу "готов". Могу судить лишь с иудейской стороны, ессна. Для консультаций на тему христианства и ислама стоит найти священника или муллу.

kryvbas
Вообще человек такая штука, которая учится на примерах и действиях. Не показал бы Сатана зло и не было бы его (утрированно говоря).

UPD: Но стоит помнить, что нет ни одного искушения, которому принципиально невозможно противостоять. Сатана контрится, он не имба. Было бы желание.

kryvbas
Потому что без него, как представителя "злой" половины зла не будет. Сатана как бы показывает пример, альтернативу. И таким образом у тебя может сформироваться на выбор два мировоззренческих пути: идёшь по злому пути, за которым закреплён Сатана, либо по доброму. Кто закреплён за добрым, думаю, пояснять не надо.

kryvbas
Достаточно важно, так как масштаб мысли и глубина характера очень разные. Как у ребёнка и взрослого, если совсем упростить.

Роль Сатаны изначально, в иудаизме, роль прокурора, а не злодея, нужная для того, чтобы выступать в роли обвинителя на суде. Сатана - функция, а не самобытная злодейская личность. Испытание, созданное для создания выбора, ведь если не будет представителя той стороны - не будет и выбора.

Помни, что концепт утилитарности ему чужд, так как он не в чём не нуждается и ему, в общем смысле, не нужно, чтобы люди приносили именно пользу. Он всё-таки не босс корпорации, а люди - не работники, выполняющие KPI.

kryvbas
Не совсем корректная причинно-следственная связь. В авраамической трактовке не он имеет черты человека, а человек - Его. И культивирует в человеке те качества, которые определил как правильные, как моральный ориентир. Как мне кажется, хороший пример непонятной нам мотивации приведу: Он же дал человеку свободу воли и право решать самому - хорошим быть или плохим. С точки зрения материалиста логично было бы после косяка Адама не карать его, а обнулить, например, как неудавшийся проект. Или полностью подавить волю, сделав неспособным на вещи, называемые "грехами", чтобы проект не портил несовершенством. Но он сделал иначе. О причинах подобного можно лишь догадываться.

kryvbas
Масоны могут посчитать (и, скорее всего посчитают) иначе. Это их концепция, нейтральная, подходящая под всех авраамистов от исламистов до иудеев. Ну и не стоить мерить мышление Б-га человеческими критериями утилитарности, вера не утилитарна сама по себе.

kryvbas
Нет, это ограничение. Единственное, подающееся как аксиома. Впрочем, для верующего его достаточно и он его сомнению не подвергает, так как уже в истинности утверждения убеждён.

Я не совсем понимаю смысл самобичевания на тему собственной ничтожности и незначительности. По меньшей мере это очень нездоровая вещь.

kryvbas
Ну так не рассматривай этот вопрос, делов-то. Тебя ведь никто не пытается убедить в монахи постричься или сан принять, а докапываются до твоего незнания матчасти. Сомневаешься - делай выводы сам, но прежде чем пытаться чётко утверждать свои выводы - будь добр, ознакомься с "правдой" противоположной стороны. А если не желаешь - к тебе претензий нет, только дискуссий не веди на эту тему.

kryvbas
И засветились бы и без религии. Не вера толкнула их на то, чтобы рыжих баб ногами пинать, а насчёт судилищ и костров над неугодными учёным, шо? Кто? Бруно? Которого за его мистицизм на костёр отправили (а не за научные изыскания)? Он ещё и Копернику в кашу нагадил, спиздив его исследования и натянув их на свой пантеистический глобус, из-за чего инквизиция и к нему присматриваться начала.

Вообще вся эта кринжуха из серии "охота на ведьм злой инквизицией" - набор мифов, взятых прямиком из антиклерикальной пропаганды. На деле средний инквизитор был умён и образован, зачастую усмиряя безмозглую толпу, алчущую чьей-то крови, а не яростно отправляющий под суд любого косо посмотревшего.

Почему нет? Почему для существа, находящегося вне времени и пространства, это самое время вообще должно иметь значение? Была без нас 13ккк лет, пришло время человеков замутить - замутил. Какие претензии к нему?

Религия не запрещает тебе критически мыслить, единственное, что не имеет право подвергать сомнению адепт любой из религий (кроме каких-нибудь фриков, вроде мормонов, им вообще на всё насрать) - существование Творца и его проявления. А значит никто не мешает тебе учить биологию, физику, химию и далее по списку.

kryvbas
Исторические причины тёмных веков читал? Веруны там засветились в последнюю очередь.

Задам встречный вопрос: почему он не должен про нас знать, если он запустил буквально все процессы, которые происходят во вселенной? Наша вселенная недетерминирована, а значит он должен знать и учитывать все возможные вероятности всех возможных квантовых состояний вещества (я уж не говорю про вероятности макро-событий). Всезнающ, всеведущ, непостижим.

kryvbas


Вот тебе диаграмма с педивикии за 100 лет, с 1901 г. по 2000г. Как видишь, учёные мужи не стесняются своей веры.