Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления&nbsp; (джен)

тут неверибельно само существование фанатов вида спорта со столь несуразными правилами.

Снова-здорова. Щетаю, как и во всех предыдущих наших срачах, что ты свою вкусовщину выдаёшь за какое-то ебическое правило. И что количество разорванных анусов сов и сломанных глобусов простирается до горизонта.

1 апреля в 20:31

Desmоnd, я приводил объективные аргументы — про ставку близнецов, вклад игроков, проводил аналогии с реальными играми (тлатчли), приводил примеры адаптации правил квиддича для реального мира (как физические игры, так и видеоигры). Ты не возразил ничего более существенного, чем "Роулинг написала, что квиддич популярен, значит, он был бы популярен и в реальном мире, если бы был возможен" (что лишено логики), и "Магглы не умеют летать, значит адаптации ничего не доказывают" (хотя проблема игромеханическая и никак не зависит от того, что именно делают игроки, летают, бегают, плавают или стучат по клавиатуре).

	Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн 1 апреля в 21:14
Desmоnd Три рубля https://youtu.be/wxsQzou4xog?t=27 1

	Ярик 1 апреля в 21:33
Три рубля А уже сделали реалистичный симулятор квиддича? И он с каноничными правилами не зашёл?

1 апреля в 21:59

А уже сделали реалистичный симулятор квиддича?

1. Реалистичность в каком смысле? Правила "пореалового" квиддича приближены вполне достаточно, чтобы показать несостоятельность игромеханической модели без как минимум уменьшения количества очков за снитч. Либо надо настраивать темп игры, чтобы игроки в среднем больше и быстрее забивали, но это сложно и всё равно неканон.
2. В производстве находится мультиплеерная видеоигра Harry Potter: Quidditch Champions. Десмонд меня стращал, что вот как выйдет она, как станет популярной, и я буду повержен, а потом появились сливы геймплея, и оказалось, что за снитч там дают 30 очков, и он не останавливает игру, за матч оба ловца могут поймать его несколько раз ¯\_(ツ)_/¯
Но что эти игроделы понимают, в самом деле.

2 апреля в 12:24

Ярик
1. Реалистичность в каком смысле? Правила "пореалового" квиддича приближены вполне достаточно, чтобы показать несостоятельность игромеханической модели без как минимум уменьшения количества очков за снитч. Либо надо настраивать темп игры, чтобы игроки в среднем больше и быстрее забивали, но это сложно и всё равно неканон.
2. В производстве находится мультиплеерная видеоигра Harry Potter: Quidditch Champions. Десмонд меня стращал, что вот как выйдет она, как станет популярной, и я буду повержен, а потом появились сливы геймплея, и оказалось, что за снитч там дают 30 очков, и он не останавливает игру, за матч оба ловца могут поймать его несколько раз ¯\_(ツ)_/¯
Но что эти игроделы понимают, в самом деле.

Первое довольно сомнительно.
Там и бладжеры оставили, со всеми функциями?
И снитч появляется рандомно?
А то в каноне прямо указаны случаи, когда матч длился по несколько недель. В таком случае он с 99% вероятносттю победы не принесёт.

Ну а игроделы частенько идут на поводу у аудитории, а количество людей, считающих снитч лишним довольно велико.
Вот если бы вышли две версии, с подкрученными правилами и каноничными, и если бы подкрученная оказалась сильно популярнее — тогда был бы аргумент.

Показать полностью

2 апреля в 15:34

Ярик
В каноне действительно упомянуты случаи когда матч затягивался надолго. Просто оба ловца были выведены из игры (бладжер, падение...) т.е. игра велась до тех пор пока ловца не подлечили и он снова не вышел на поле. Подозреваю что выходить им приходилось несколько раз, поскольку команда противников делала все чтобы он на поле не задержался.

Ну и как профессиональный игродел открою секрет, на момент изготовления игры (СЮРПРИЗ!!!) у гейммастера нет отзывов от аудитории :) Т.е. идти на поводу просто не у кого. Зато у мастера есть математические модели и тестовые пробы которые показывают как и в какую сторону нужно сдвинуть баланс. Причем к моменту когда уже есть что показывать внутреннее тестирование уже прошло несколько этапов. Так что если в видео мы наблюдаем 30 очков и многократную поимку то, очевидно, другой, каноничный вариант был откровенно хуже.

2 апреля в 17:39

А то в каноне прямо указаны случаи, когда матч длился по несколько недель. В таком случае он с 99% вероятносттю победы не принесёт.

*вздох*
Пардон, я просто процитирую свой старый комментарий:

Чарли (не совсем посторонний в квиддиче человек) говорит об огромном неравенстве команд, но несмотря на это неравенство, Бэгмен принимает ставку близнецов с коэффициентом один к двадцати. Уж Бэгмен-то, наверное, имеет представление о квиддичной статистике, хотя бы отдалённое, а?
Это в совокупности нам говорит, что подобный результат не то, что редок, а должен быть чуть ли не событием столетия.

P.S. И почему я вообще вынужден повторять это раз за разом?!

voss22

2 апреля в 17:47

Ну и как профессиональный игродел открою секрет, на момент изготовления игры (СЮРПРИЗ!!!) у гейммастера нет отзывов от аудитории :) Т.е. идти на поводу просто не у кого. Зато у мастера есть математические модели и тестовые пробы которые показывают как и в какую сторону нужно сдвинуть баланс. Причем к моменту когда уже есть что показывать внутреннее тестирование уже прошло несколько этапов. Так что если в видео мы наблюдаем 30 очков и многократную поимку то, очевидно, другой, каноничный вариант был откровенно хуже.

Как UX-дизайнер и ресёрчер открою секрет, что перед запуском продукта в разработку проводится несколько маркетинговых исследований предпочтений ЦА, на основе которых в отдел разработки и направляется техническое задание. Используемые статистические данные позволяют построить гипотезу уместности фич и всего концепта в целом. Если на момент разработки продукта у тебя нет данных о настроении аудитории - не завидую твоей конторе, без обид.

	Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн 2 апреля в 17:49
"как профессиональный игродел" - то-то игры нынче такие шикарные.

2 апреля в 18:02

Ну а игроделы частенько идут на поводу у аудитории, а количество людей, считающих снитч лишним довольно велико

Да ладно, если бы это имело смысл, они бы сделали канонический режим.

И снитч появляется рандомно?

Нет. В российских правилах он вводится с 25 минуты игры, в забугорных — с 17 минуты.

Там и бладжеры оставили, со всеми функциями?

Кости не ломают (-: Игрок, которого коснулся бладжер, должен либо стоять неподвижно 10 секунд (в российских правилах, я нахожу это довольно неудобным, т.к. у игроков в головах нет секундомера, а для судьи это лишняя нагрузка), либо бежать к своим кольцам, чтобы коснуться их. Плюс в пореаловом квиддиче три бладжера, для большей динамичности.

Тощий Бетон_вторая итерация

2 апреля в 18:04

"как профессиональный игродел" - то-то игры нынче такие шикарные.

Но что эти игроделы понимают, в самом деле (2).

Не поручусь за то, что hludens действительно игродел, но ваша реакция выглядит забавно.

	Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн 2 апреля в 18:21
Три рубля Што с меня взять, я тот самый необразованный геймер, который не понимает, как игропром вырос.

2 апреля в 18:46

Ну и как профессиональный игродел открою секрет, на момент изготовления игры (СЮРПРИЗ!!!) у гейммастера нет отзывов от аудитории :) Т.е. идти на поводу просто не у кого

Открою другой секрет, это работает при создании игры с нуля, по собственному сюжету.
А когда игра делается по уже известному спорту, найти отзывы аудитории — вообще не проблема.

2 апреля в 18:50

voss22
Все верно, игра разумеется делается ориентируясь на определенную аудиторию, и я больше скажу, именно игра по ГП будет ориентирована прежде всего на фанатов ГП, а вовсе не на авторов фанфиков :) ибо читателей канона тупо больше (и 90% из них слишком юные и наивные чтобы задумываться о неправильности правил).
Так что в компьютерном квидиче первая мысль записанная в диздок будет- делаем все по канону :) Но в ходе баланса и отладки (а скорее раньше, как только гейммастер немного подумает) эта идея пойдет под нож, поскольку игра по канону просто пипец насколько неинтересная и несбалансированная...