Raven912

А Марчбэнкс, которая у этого самого Дамблдора СОВы принимала - не только жива, но и вполне себе при делах. Вообще не могу вспомнить ни одного волшебника, который умер бы от старости. Все больше от несчастных случаев (аваду в упор - трудно назвать "счастливым случаем") и прочих естественных причин ("Кинжал, воткнутый в спину по самую рукоять - прерывает жизнь вполне естественным образом" (с)некий дроу).

МышьМышь1

Вот Вам Иоанн Тобольский в мантии. Скажете, что непохоже на крылья?



Или вот Пушкин в плаще-крылатке:



Ну, а вот - Альбедо с крыльями, что характерно, нифига не от плеч:

https://avatars.mds.yandex.net/i?id=e24acf245cea6b934261167756f67d45_l-5440427-images-thumbs&n=33&w=638&h=720

Ну, а уж из каких мест торчали крылья у древнееврейских представлениях об ангелах...



Так что Ваше представление о крыльях - несколько однобоко и не слишком авторитетно.

SetaraN
Может, я и ошибаюсь, но, емнип, связь с Землей Алеф была установлена до Шкафчика.

Читатель всего подряд
Вот в том-то и дело, что двуручными мечами - реально фехтовали. Просто нечем больше было отбивать удары. Поэтому длинные мечи очень быстро проскочили этап "простой крестовины". Тут уже и фальшгарда, и кольца, и черт в ступе. Просто потому, что от захлеста через простую крестовину даже латная перчатка не слишком спасает. Больно это. А вот на мечах одноручных крестовина оставалась гораздо дольше. Именно потому, что ими особо не фехтовали.
Опять-таки, возьмем упомянутый Вами кошкодер. Он как раз - не самостоятельное оружие, а дополнительное к пике или алебарде. За него хватаются, когда основной длинномер сломан, или же противник прорвался на ближнюю дистанцию. Щита нет. Удары отражают мечом. И мы видим характерную s-образную гарду, защищающую руки.
Но изначально мы рассматриваем ситуацию "боец с мечом против бойца с кистенем". И как раз дело в том, что если "боец с кистенем" своим оружием умеет владеть - ситуация ой как не в пользу бойца с мечом. Будь то просто "меч против кистеня", или "щит и меч против щита и кистеня". Но вот научиться владеть кистенем - сложнее, чем мечом. А вот сделать кистень - наоборот, проще. Поэтому тут еще и играло "Ты галстук почем купил? По триста? Ну, ты лох - за углом такие же по пятьсот".

Читатель всего подряд

Так "развитая гарда" - это не каролинги и не бастарды. Это именно что эспадо роперо. Тогда защитной частью снаряжения стала дага, которой можно было достать по рукам, не защищенным латной перчаткой

Читатель всего подряд
Времени прошло много. Клинков сменилось много. Но общая идеология оставалась: мечом - атакуют, щитом - защищаются. Защищатся клинком начинали, только если щит был разбит в хлам.

Подумалось, что ситуация перед концом первой книги - один из немногих случаев, когда Магкошка пыталась помочь Гарри, убрать из-под его ног дорогу к Философскому камню...

Читатель всего подряд
Средневековый меч (от каролингов до бастардов) это не "изящное оружие фехтования", а по сути - колун, которым надо прорубить щит и пробить доспех.
"Торгилс держали щит перед своим братом, а Торд Арндисарон - перед Берси, который нанес первый удар и расщепил щит Кормака. Он точно таким же образом ударил по Берси, и так каждый разбил по три щита противника". Это описание хольмганга викингов. Серьезно думаете, что клинком, которым разбивают щит с одного удара можно легко защищаться? Да и "высокая управляемость" более поздних клинков, по сравнению с оружием Темных веков - это "возможность перевести прямой удар в боковой", а отнюдь не ловко фехтовать. Даже во времена Бюсси (а это уже шпаги), этими шпагами удары практически не отражали. Баклер (кулачный щит), дага, просто плащ, намотанный на левую руку, но не шпага. Когда приходилось фехтовать, принимая удары на шпагу - это была совсем уж хреновая ситуация. Это ко временам д'Артаньяна отказались от даги в левой руке... Но и кистени к тому времени "слегка вышли из моды".
К тому же, "мужик с кистенем" - это, чаще всего, нифига не "сиволапый крестьянин"
Это великий князь Василий III выезжает на охоту. Куда уж сиволапее...
Вот специально порылся по средневековым картинам. Война там изображается довольно часто. Но там, где вообще показаны мечи, а не топоры, копья или луки, в 90% случае показаны два "фехтовальных приема": "удар с замахом из-за головы вертикально вниз" и "удар с замахом из-за головы справа". В тех же целых двух случаях, где показаны удары, отличные от перечисленных, рукоять меча держат двумя руками. Конечно, можно посчитать, что ни средневековые художники, ни их заказчики ничего не понимали в том, как пользовались средневековыми мечами... Но мучают меня смутные сомнения

Н-да. И много бы они навоевали, когда боеприпасы закончились? Это как раз скорее иллюстрация на тему "привходящих обстоятельств", поскольку "мужик с мечом", равно как и "мужик с кистенем" могут добыть все необходимое в любой средневековой деревне. Патроны же на грядках не растут, и добыть их методом "матка, млеко, курки, яйки" - не получится. И даже одиночный АК пожирает их со страшной силой

Читатель всего подряд
Про "оружие, базирующееся на ловкости" - это Вы, видимо, текстолитовым клинком махали. Сталь ведет руку со страшной силой. Махнул - дальше уже летит сама. Одноручный меч, если это не эспада роперо для фехтования не предназначен вообще. Обратите внимание на средневековые фехтбуки. Либо со щитом, либо двуручник. Отражать удары мечом - даже не предполагается.

Belkad
"В прямом противостоянии"? Т.е. пешими и без доспехов и щитов? Вот не факт. Далеко не факт. В отличие от чашки или вензельной гарды позднейшей шпаги, крестовина меча без латной перчатки кисть руки практически не защищает. А удар туда во-первых, почти невозмоожно отразить (а с тяжелым рубящим мечом, который изрядно ведет руку - и уклониться нелегко), а во-вторых, это очень больно... В общем, если носитель кистеня не тупит и не закладывается на "решу все одним ударом в голову", отбиваться от кистеня мечом ну очень нелегко.

Belkad
Так и доспехи, дестриэ и лэнс тоже с фехтованию особо не относятся.
И тут важны не конкретные параметры защиты доспехов и вагенбурга, а сам принцип: оружие само по себе сильного преимущества не дает. Нужно еще много факторов, которые даже довольно примитивные вещи могут превратить в вундервафлю, или наоборо - дорогое и предовое превратить в груду металлолома.

Belkad

Так и у "мужика с мечом" доспех "обеспечивал достаточный уровень защиты", "ну и широкое применение лэнсов".

Тут надо сказать, что гуситы теми же цепами, которые по сути - двуручные кистени, отразили пять крестовых походов. И гоняли благородных рыцарей, пока между собой не сошлись в усобице.

NotRincewind
Конфундус, магглореппелент и обливиэйт - это именно что контроль. И веритасерум.
А вот те же гриндилоу не имеют цели кому-то навредить больше, чем другие хищники. Но, тем не менее - относятся к dark arts.

NotRincewind

Конфундус, риктусемпра, таранталлегра, легилеменс, веритасерум... (заставить человека совершить определенные действия - это ведь подпадает под определение "контроля", не так ли?)

CorellyA22
Язык меняется. Когда-то однозначно правильным было "договоры". Сейчас "договора" даже в словаре пишется как "допустимая форма". А уж "доктора" - и вовсе предлагается как "единственно правильная" форма.

kantenbors

Я уже отвечал на подобные вопросы. Трон Черепов может дать умение ударом голой руки сносить черепа. Но вот паранойю бывалого ветерана, который за угол не заворачивает, а сперва аккуратно заглядывает, домашней девочке привить... Может, и может, но зачем? Сама, все сама!

- Даруй мне победу!
- Возьми сам.
- И силы к рассвету...
- Вот их - дам!

Лори-Валери
Черная магия - это то, что объявлено таковой Министерством магии. В частности, в каноне описано несколько случаев, когда светлые маги применяли Непростительные к людям - и оставались светлыми. Зато нет ни одного случая безнаказанного импорта ковров-самолетов. Вывод: ковры-самолеты (а точнее - попытка покуситься на монополию "местных производителей", на прибыли "кого надо") и есть самая черная магия.
Ну а Хагрид в любом случае лжет и знает, что лжет. И Петтигрю, и Блэк - оба с Гриффиндора. И, в любом раскладе кто-то из них оказывается "черным магом, не учившимся на Слизерине".

Павелиус
Это мир, где носители суперсил творят суперхрень. Так что как минимум Пиггот реально допускает, что что-то такое есть... Но вот уверенности ни у кого (кроме, разве что, самой Тейлор) - нет.