Raven912

serj gurow

Качественная "Егоза" получается. Цепляет!

AlexKu
Вы настолько хорошо разбираетесь в общей теории магии, причем в масштабах не конкретного мира, но мультиверсума, чтобы так уверенно утверждать, что Хаки (Наблюдения, Вооружения и Королевская) - не есть варианты невербальных заклятий, не относящихся к латино-каббалистической европейской школе?

МышьМышь1
ПортЫ - оне "пушечные".

Упорно читаю Хрембер. Тот, который Кодекс. И все жду появления Нуфлина сипояснениями об Истинной магии варпа.

trionix
Имеются в виду времена от Темных веков до Высокого средневековья, когда были распространены каролинги и их прямые наследники с простой крестовиной.

trionix
Ну, вот мы и пришли к тому, с чего начинали: "бить клинком по клинку не рисковали". А ведь фехтовальная защита - это именно "удар клинком по клинку". Т.е. в средние века фехтование не было широко распространено, и "защита клинком" рассматривалась как совсем крайний случай, когда другие способы исчерпаны.

trionix

Экспериментальный факт: когда атакующий клинок, высекая искры, летит по подставленному в защиту, и захлестом через крестовину попадает в руку, латная перчатка не сильно спасает (даже при том, что клинок - тупой). Даже не пробив перчатку, удар получается такой, что пару раз поймаешь - и меч уже удержать сложно. И фингал во всю кисть. Так что когда от концепции "щит и меч" переходчт к фехтованию мечом - гарда развивается очень быстро.



Вот именно. Вы же не будете утверждать, что хирфшангерами фехтовали, принимая на них удары чужих мечей?

Читатель всего подряд
Нет. Изначально речь шла именно о "мужик с мечом против мужика с кистенем". Гуситов я привел лишь как пример того, как "мужики с мечами" массово огребали, не более.
Опять-таки, пример бастарда (оружия которым работают хотя бы временами двумя руками без щита) - весьма показателен. Как только мечом начинают парировать - происходит развитие гарды (кольца, вензель, чашка). Потому как получать захлестом через крестовину - это больно. Так что, пока у меча простая крестовина - парирование мечом рассматривается в качестве крайнего случая, а отнюдь не штатной опции.

Noks
Фламели умрут "от старости", или "от ломки, вызванной прекращением приема Веществ"?

А Марчбэнкс, которая у этого самого Дамблдора СОВы принимала - не только жива, но и вполне себе при делах. Вообще не могу вспомнить ни одного волшебника, который умер бы от старости. Все больше от несчастных случаев (аваду в упор - трудно назвать "счастливым случаем") и прочих естественных причин ("Кинжал, воткнутый в спину по самую рукоять - прерывает жизнь вполне естественным образом" (с)некий дроу).

МышьМышь1

Вот Вам Иоанн Тобольский в мантии. Скажете, что непохоже на крылья?



Или вот Пушкин в плаще-крылатке:



Ну, а вот - Альбедо с крыльями, что характерно, нифига не от плеч:

https://avatars.mds.yandex.net/i?id=e24acf245cea6b934261167756f67d45_l-5440427-images-thumbs&n=33&w=638&h=720

Ну, а уж из каких мест торчали крылья у древнееврейских представлениях об ангелах...



Так что Ваше представление о крыльях - несколько однобоко и не слишком авторитетно.

SetaraN
Может, я и ошибаюсь, но, емнип, связь с Землей Алеф была установлена до Шкафчика.

Читатель всего подряд
Вот в том-то и дело, что двуручными мечами - реально фехтовали. Просто нечем больше было отбивать удары. Поэтому длинные мечи очень быстро проскочили этап "простой крестовины". Тут уже и фальшгарда, и кольца, и черт в ступе. Просто потому, что от захлеста через простую крестовину даже латная перчатка не слишком спасает. Больно это. А вот на мечах одноручных крестовина оставалась гораздо дольше. Именно потому, что ими особо не фехтовали.
Опять-таки, возьмем упомянутый Вами кошкодер. Он как раз - не самостоятельное оружие, а дополнительное к пике или алебарде. За него хватаются, когда основной длинномер сломан, или же противник прорвался на ближнюю дистанцию. Щита нет. Удары отражают мечом. И мы видим характерную s-образную гарду, защищающую руки.
Но изначально мы рассматриваем ситуацию "боец с мечом против бойца с кистенем". И как раз дело в том, что если "боец с кистенем" своим оружием умеет владеть - ситуация ой как не в пользу бойца с мечом. Будь то просто "меч против кистеня", или "щит и меч против щита и кистеня". Но вот научиться владеть кистенем - сложнее, чем мечом. А вот сделать кистень - наоборот, проще. Поэтому тут еще и играло "Ты галстук почем купил? По триста? Ну, ты лох - за углом такие же по пятьсот".

Читатель всего подряд

Так "развитая гарда" - это не каролинги и не бастарды. Это именно что эспадо роперо. Тогда защитной частью снаряжения стала дага, которой можно было достать по рукам, не защищенным латной перчаткой

Читатель всего подряд
Времени прошло много. Клинков сменилось много. Но общая идеология оставалась: мечом - атакуют, щитом - защищаются. Защищатся клинком начинали, только если щит был разбит в хлам.

Подумалось, что ситуация перед концом первой книги - один из немногих случаев, когда Магкошка пыталась помочь Гарри, убрать из-под его ног дорогу к Философскому камню...

Читатель всего подряд
Средневековый меч (от каролингов до бастардов) это не "изящное оружие фехтования", а по сути - колун, которым надо прорубить щит и пробить доспех.
"Торгилс держали щит перед своим братом, а Торд Арндисарон - перед Берси, который нанес первый удар и расщепил щит Кормака. Он точно таким же образом ударил по Берси, и так каждый разбил по три щита противника". Это описание хольмганга викингов. Серьезно думаете, что клинком, которым разбивают щит с одного удара можно легко защищаться? Да и "высокая управляемость" более поздних клинков, по сравнению с оружием Темных веков - это "возможность перевести прямой удар в боковой", а отнюдь не ловко фехтовать. Даже во времена Бюсси (а это уже шпаги), этими шпагами удары практически не отражали. Баклер (кулачный щит), дага, просто плащ, намотанный на левую руку, но не шпага. Когда приходилось фехтовать, принимая удары на шпагу - это была совсем уж хреновая ситуация. Это ко временам д'Артаньяна отказались от даги в левой руке... Но и кистени к тому времени "слегка вышли из моды".
К тому же, "мужик с кистенем" - это, чаще всего, нифига не "сиволапый крестьянин"
Это великий князь Василий III выезжает на охоту. Куда уж сиволапее...
Вот специально порылся по средневековым картинам. Война там изображается довольно часто. Но там, где вообще показаны мечи, а не топоры, копья или луки, в 90% случае показаны два "фехтовальных приема": "удар с замахом из-за головы вертикально вниз" и "удар с замахом из-за головы справа". В тех же целых двух случаях, где показаны удары, отличные от перечисленных, рукоять меча держат двумя руками. Конечно, можно посчитать, что ни средневековые художники, ни их заказчики ничего не понимали в том, как пользовались средневековыми мечами... Но мучают меня смутные сомнения

Н-да. И много бы они навоевали, когда боеприпасы закончились? Это как раз скорее иллюстрация на тему "привходящих обстоятельств", поскольку "мужик с мечом", равно как и "мужик с кистенем" могут добыть все необходимое в любой средневековой деревне. Патроны же на грядках не растут, и добыть их методом "матка, млеко, курки, яйки" - не получится. И даже одиночный АК пожирает их со страшной силой

Читатель всего подряд
Про "оружие, базирующееся на ловкости" - это Вы, видимо, текстолитовым клинком махали. Сталь ведет руку со страшной силой. Махнул - дальше уже летит сама. Одноручный меч, если это не эспада роперо для фехтования не предназначен вообще. Обратите внимание на средневековые фехтбуки. Либо со щитом, либо двуручник. Отражать удары мечом - даже не предполагается.

Belkad
"В прямом противостоянии"? Т.е. пешими и без доспехов и щитов? Вот не факт. Далеко не факт. В отличие от чашки или вензельной гарды позднейшей шпаги, крестовина меча без латной перчатки кисть руки практически не защищает. А удар туда во-первых, почти невозмоожно отразить (а с тяжелым рубящим мечом, который изрядно ведет руку - и уклониться нелегко), а во-вторых, это очень больно... В общем, если носитель кистеня не тупит и не закладывается на "решу все одним ударом в голову", отбиваться от кистеня мечом ну очень нелегко.