Fluxius Secundus

You know, I don't think I've any idea of just how widespread the whole "Haemonculus resurrection guarantee" is in Dark Eldar society. I mean, not everyone can do it, obviously : the Haemonculi are selfish bastards and would only accept to do it for people who can make it worth their time. So low-level grunts who get killed during raids or (far, far more frequently) shanked in an alley of Commoragh (I would say 'dark alley' but that would imply there is anything else in that cesspit) are frak out of luck and headed straight for Slaanesh's maw.

In all likelihood, every Archon worth his agony-laced wine has at least one such arrangement in place, with only the very worst of the lot (in terms of economic and military power, not in terms of character, obviously) not being able to afford it. But what about below that level ? The sub-leaders of the major Kabals probably also are wealthy enough to buy into it, too.

The Kabal of Murderous Death, while not at the bottom of the totem pole, also aren't anywhere near the top (no matter what Sheev might like to tell himself and everyone in listening range). So while Sheev himself has an Insurance Plan, not many others in the Kabal could afford it.

Given that Sarevok has been Hierarch for a long time and is resourceful enough to get his hands on the Anima Devourer, I think it makes sense that he would have an Insurance Plan too. Something for me to keep in mind in the next chapter.

PS : there is a joke in there somewhere about the American healthcare industry, but I feel it would be in poor taste, and probably end up derailing the thread.

Come on now folks, I call on everyone reading this thread: please, do not insult the moral character of the Drukhari by comparing them to private healthcare.

история правок
Перевожу большую книгу о Нюрнбергском процессе (Francine Hirsch, Soviet Judgment at Nuremberg: A New History of the International Military Tribunal after World War II). Никогда раньше не подозревал, какие там подковёрные юридическо-политические баталии кипели между бывшими союзниками. Хирш вытаскивает из архивных дел мельчайшие подробности споров за отдельные пункты в документах. Может показаться, что это скукота, но на самом деле эти истории бывают иногда совершенно захватывающими.

Вот один микросюжет. Октябрь 1945 года. Комитет главных обвинителей, куда входят представители СССР, США, Англии и Франции, готовит Обвинительное заключение против главных военных преступников.

В черновой английской версии в числе преступлений, совершённых нацистами на территории СССР, называется уничтожение евреев, поляков и цыган.

Советский обвинитель Руденко отправляет черновик на согласование в Москву. Там его первым делом изучает Комиссия по руководству подготовкой обвинительных материалов. Председатель комиссии, прокурор СССР Горшенин вносит поправку: добавляет к списку русских.

Затем документ отсылают заместителю наркома иностранных дел Вышинскому - непосредственному куратору советской делегации в Нюрнберге. Анджей Януарьевич зачёркивает "русских" и меняет на "славян".

На следующем шаге документ поступает к Сталину. Тот зачёркивает "славян" и меняет на "русских, украинцев и белорусов", а кроме того, вычёркивает поляков и цыган. В таком виде черновик возвращается к Руденко, и тот представляет советские поправки Комитету главных обвинителей.

Комитет их в основном принимает. Финальная опубликованная русская редакция совпадает со сталинской: "физическое истребление взрослого населения, женщин, стариков и детей, особенно русских, белорусов, украинцев и повсеместное истребление евреев" [1].

Финальная опубликованная английская редакция совпадает во всём, кроме одного слова: "the annihilation of old people, women and children, especially Belo Russians and Ukrainians. The extermination of Jews committed throughout the territory of the Soviet Union" [2].

"Особенно белорусов и украинцев". Русских втихую вычеркнули. И Руденко подписал, поскольку не знал английского языка и, очевидно, поверил джентльменам на слово, что английский текст совпадает с русским.

-----
[1] Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 томах. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1987. С. 289.

[2] Indictment Presented to the International Military Tribunal

Как изменился Запад за последние 500 лет.


1) Западное общество стало куда более беспощадным. Вспоминается эпизод из «Опытов», когда слуга Монтеня по дурости пустил коня вскачь и сбил хозяина с лошади. Тот провалялся в бреду несколько дней, а когда пришёл в себя, у него отшибло память о происшествии. Когда домашние поняли, что он ничего не помнит, ему солгали, что он сам упал с лошади (чтобы он не наказал слугу). Лишь гораздо позже Монтень дознался до истины..

Это очень показательный эпизод. Старое западное общество - это общество откровенно укрывательское. Скажем, полтысячелетия назад органы правопорядка сталкивались с тотальным саботажем со стороны общества, которое не любило выметать сор из избы. Уйти от наказания за что угодно в 1500 году было во много раз легче, чем сегодня.

Поразительный контраст с современным Западом с его моральной паникой и идущими снизу требованиями жесточайших кар за мелкие нарушения. Вообще одна из самых поразительных черт старого Запада - это то, насколько распространена в нем была идея прощения - причем за вполне серьезные проступки. В то время как современный человек готов простить только тогда, когда прощать нечего.


2) Оно было неизмеримо менее дисциплинированным. Например, люди гораздо меньше работали. Рабочая неделя часов в 20 - нормальное состояние даже для XVII в., не говоря уже о XVI. Потогонное фабричное производство, созданное в ходе промышленной революции показалось бы людям того времени адом, да оно и воспринималось как ад - отсюда луддизм, социалистический утопизм, да и марксизм, во многом.


3) Оно, как ни странно было бы это слышать, было куда более республиканским. Речь идет не о демократизме (его не было), а о более прямом и активном участии людей в управлении. Большая часть городского населения и значительная часть сельского жила в самоуправляемый коммунах, где органов центральной власти практически не было. Централизованные государства тогда ещё только наклевывались и в реальности городские и даже зачастую сельские общины были предоставлены сами себе.

Меня часто поражает, до какой степени в старой Европе была распространена идея территориального и профессионального самоуправления. Вот, например, как Хейзинга описывает процесс назначения главного повара при бургундском дворе:

“Как решается вопрос о назначении повара? Кто должен замещать его на время отсутствия: мастер по приготовлению жаркого (hateur) или мастер по приготовлению супов (potagier)? На это, говорит наш рассудительный автор, отвечу я так: когда нужно подыскать человека на место придворного повара, домоправители (maîtres d'hôtel) должны созвать одного за другим всех кухонных подмастерьев (escuiers de cuisine) и всех прочих из тех, кто служит на кухне; каждый из них, под присягой, торжественно подает свой голос, и таким образом повар считается избранным. Что же касается ответа на второй вопрос - ни тот ни другой; лицо, замещающее повара, также должно определяться путем проведения выборов”

По данным The Economist значительная часть британцев хочет сохранить карантинные ограничения навсегда - вне зависимости от того, сохранится ли риск ковида в будущем.

19% - поддерживают вечный комендантский час после 22:00

26% - выступают за закрытие казино и ночных клубов навсегда

35% - одобряют 10-дневный карантин для возвращающихся из-за рубежа

40% - хочет, чтобы ношение масок стало обязательным навечно

Это особенно любопытно, учитывая, что еще в начале 2020 г. иностранные наблюдатели, да и само британское правительство, сомневались, примет ли британская публика карантинные ограничения а-ля Китай. Считалось, что эти меры противоречат британскому индивидуализму и политической культуре, а потому их внедрение на британской почве нереально. Как оказалось - реально вполне.