Asteroid

#мысли_вслух #спгс #заметки_диванного_социолога
Из одной забавной АИшки:

Соцсети сначала, вроде бы, служили инструментом обьединения людей: можно было поболтать с одноклассниками в других городах, найти людей со схожими интересами. Но сейчас можно говорить о "опузыривании" людей: каждый замыкается в своём маленьком инфо-пузыре и круге общения, отдаляется от всех. Этот переход не кажется вам странным?
Для власти опузыривание выгодно - это тот же процесс атомизации населения. Потому что интернет-связи - они слабые. "Пузырь" не поднимется бастовать, потому что один человек в Москве, а другой в Воркуте.
И возникает вопрос: если властям это так выгодно, то может ли быть так, что соцсети были спроектированы для подобного эффекта? Вообще, вроде бы нет. Люди инстинктивно отталкиваются от "не таких", и тянутся к себе подобным (подобным в чём им угодно). Так что некое опузыривание просто неизбежно в силу вот этого отталкивания и числа Данбара. Хотя, если человек фанатично живёт в рамках одной темы, то опузыривания не будет.

Всё-таки, опузыривание - это негативный процесс. Люди и так склонны считать своё мнение преобладающим. А опузыривание этот процесс усиляет, поскольку они меньше сталкиваются с людьми с другими взглядами, мнениями и интересами. И это плохо, потому что восприятие мира искажается.

Тогда второй вопрос: а можем ли мы как-то уменьшить эффект опузыривания?
Понятно, что заставлять людей сталкиваться с другими - это фиговая идея. Но вот сейчас у нас идёт слияние сми и соцсетей. Что ещё может слиться с соцсетями? Какие-нибудь районные/городские опросники, где люди смогут высказать мнение по насущным проблемам? (И соответственно, узнать, что рядом есть люди с другими мнениями.)
По идее, конструируя мессенджер/соцсеть по другому, мы можем влиять на общество. Функционал определяет бытие, ага. В идеальном мире у нас президент бы имел аккаунт в соцсети, и его рейтинг одобрения размещался прямо в профиле. И можно было бы это самое одобрение выставлять: зашел с утра, поставил палец вниз, и на работу. Чем не кайф?

А почему нельзя создать рейтинг одобрения для каждого? И отзывы, ага. Я бы соседям сверху уж написал бы! Понятное дело, что найдутся люди, которые попытаются абузить систему. Но при полной прозрачности оно будет быстро вскрываться. И можно будет отличить отзывы конкурентов от отзывов клиентов.
Хотя, тут, конечно, очень много вопросов возникает. У нас до сих пор всё как-то колеблется между анонимностью и прозрачностью.
Мне порой интересно: если бы СССР не гакнулся, то сейчас был бы советский мессенджер, скорее всего без анонимности и по паспортам, и это было бы что-то совсем другое и непривычное нам. Какой бы он был? Жаль, что нельзя заглянуть в альтернативный мир.