Asteroid

#иановости #левый_галс
Пруф

Это п#зд&ц, товарищи. Я новую капчу не пройду никак.
Диктатура государства - это плохо. Но что на счёт диктатуры корпорации?
Притом, заметьте, это не мегакопрорация из киберпанковских историй, которая по сути заменяет собой государство, когда ты живешь в корпоративном доме, носишь корпоративную одежду и ешь корпоративную еду. Нет, если смотреть на численность сотрудников, то гугл - это очень небольшая корпорация. И вот директор этой небольшой фирмы берёт, и запрещает куче людей заходить на сайты, если они не согласны постоянно носить ректальный термометр, как все остальные.
Народ может быть сколько угодно недоволен - по закону он может засунуть недовольство себе в задницу. Ведь гугл - это частная корпорация, и она делает что хочет.

Имхо, старая формула фашизма устарела. Сейчас не государство сливается с частными структурами, а наоборот, часть государственных функций берут на себя частные структуры. А вместо гестапо с его жесткой формальной структурой и строгой отчётностью, у нас неформальные полумафиозные связи между спецслужбами и айти.
То есть, происходит приватизация государственных функций. И одновременная мафиизация чиновников.
Чем дальше, тем больше новый западный фашизм меня пугает.

#левый_галс
Противоречие...
Меня чем дальше, тем больше раздражает слово "противоречие", которое суют куда надо и не надо: противоречие между собственником и рабочими, противоречия между государствами, противоречие между родителями и детьми...
Я понимаю, что это историческая традиция. Но мы же прогрессивные люди, мы не используем яти и твёрдые знаки, так почему мы тащим в будущее устаревшие словоприменения?
Противоречие сейчас имеет вполне чёткий и однозначный смысл: две штуки несовместимы и может существовать только одна из них. Кот Шрёдингера либо жив, либо мёртв - это противоречие. А рабочие и собственники совместно существуют уже тысячи лет - это ни разу не противоречие.
Невозможно на слабых и неточных терминах и формулировках выстроить сильную теорию. "Противоречие" - это слабость, поскольку отрицает истинный мир, вместо него подсовывая разуму искаженную карикатуру.

Так что если начинать строить современную левую теорию, то начать надо хотя бы с замены этого термина. Чем заменить? Я предлагаю "антагонизм".
Имхо, антагонизм подходит почти идеально. Он имеет все нужные свойства:
- он всегда возникает из связи двух обьектов;
- его сила может быть произвольной, от незначительной, до катастрофичной;
- он является движущей мотивационной силой;
- он может разрешаться абсолютно по разному, и как привести к конфликту, так и не привести.

Итак, давайте использовать правильные слова, и не заблуждаться в дремучем лесу устаревшей терминологии. Потому что она вводит нас в ложные нарративы.
Поэтому, нет противоречия между рабочими и правящим классом. Есть антагонизм интересов, который порождает конфликты. А антагонизм не обязательно приводит к революции. Увы - как показывает западная практика, правящий класс при желании вполне себе может ужать пояса, и поделиться с рабочими частью прибыли через соцпрограммы, чем снизит антагонизм до слабого уровня.
И прежде чем молотить чушь о революции, сначала бы лучше измерить уровень антогонизма. Потому что это ещё один весомый плюс этого термина: он цифровизуем, а значит, вместо эвристик позволяет строить вполне себе вычисляемые модели развития социума.

«Развитие есть процесс разрешения антагонизмов в обществе». (с) Астероид

#левый_галс #их_нравы
Сам я файлы Эйпштенйна не читал - время на такую ерунду жаль. Но поспрашивал чатботов. И они говорят, что девушкам платили пару сотен баксов за сеанс "массажа". И также принуждали заниматься этим вообще без оплаты.
Я не буду касаться морального аспекта. Меня экономический интересует. Сначала подумал: богатейшие люди мира не могли заплатить? А потом понял, что они-то могли, и платили... Эйпштейну. А уже он действовал согласно старой капиталистической пословице: "Каждый доллар зарплаты работника - это недополученная прибыль", и платил им минимально возможную сумму.
Если бы девушки получали как лучшие проститутки Дубая, то может дело и пошло по другому. Но суть капиталиста была против.
Это отчасти карикатурно: такой размах, и такая мелочность.

#левый_галс
Вынесу из комментов:
Наслаждаемся, дамы и господа, наслаждаемся.

И даже если по развитию смотреть. Мы застали, почти полностью, развитие компьютерной техники. И гипотетически может жить человек, который видел и перфокарточные машины, и увидит настоящий сверх_ии. Теоретически это мог бы быть я, но я рос в деревне, и компы увидел в старших классах школы, и там были уже на полупроводниках машины.
Но если и компы отбросить, всё равно: цивилизация очень сильно скакнула вперёд за последние лет 40-50: куча новых материалов, лекарств и технологий. В моём детстве в деревне лошадь ещё была вполне себе основным транспортом у многих, а сейчас есть летающие роботы доставщики покупок! В детстве все смотрели фильмы про неуклюжих роботов, и думали: "Вау! В будущем будут человекоподобные роботы!", а сейчас уже эти самые человеко-подобные роботы сальтухи делают, чего я никогда не умел. В детстве читал Азимова, и думал: "Вот бы попробовать синтетическую пищу!", а сейчас ходишь по магазину, и выбираешь, чтобы было не синтетическим.

То, что мы наблюдаем стремительный прогресс своими глазами, создаёт уникальную перспективу, которой не будет у других поколений. Это для меня ноут - это вполне понятное техническое устройство. Я видел развитие этой технологии от примитивных касеточных советских пк, где программирование было на русском языке. И для меня пк всегда будет "вау, какие технологии" штукой. А для нового поколения, которое с детства росло с планшетом, и научилось свапать на экране раньше, чем говорить - это всё привычная магия. Я видел развитие от телефонов с крутилкой для набора номера, и оператором, которому заказывали межгородской звонок, а потом ждали, до современных мессенджеров, где изи звонишь в другую страну. А новое поколение видит примерно одно и тоже: вот был айфон кругленький, а вот у него рамка стала тоньше. Дальше прогресс может вообще застыть (ну ладно, они увидят повальную чипизацию населения).

Я, конечно, хочу верить, что человечество изобретёт супер_ии, который выведет наше понимание физики за рамки нашей возможности, и мы начнём быстро развиваться, и по настоящему выйдем в космос, а не застрянем на одной планке технического развития. Процессоры, вон, уже почти упёрлись в потолок возможного.
Но даже если получится супер_ии, в чём есть некие сомнения, глядя на тех, кто его будет контролировать, я предвижу только антиутопичный киберпанковый п*здец.
Потому что эти люди не мечтают о звёздах. Они мечтают загеноцидить человечество, чтобы на земле остался миллиард рабов, при которых они будут 1% долгоживущих эльфов, и чтобы вот это всё так и законсервировать на неопределённый срок. Серьезное освоение космоса они будут стопить просто потому, что побоятся потерять контроль над колониями. (Это к слову о том, почему возможно SLS такая чудовищно неэффективная и долгая программа, ага).

Так что, товарищи, мы застали золотой век человечества. Наслаждаемся. Пока можем.

#размышления #культиваторщина #левый_галс #много_букв
Продолжая тему предыдущего поста: https://fanfics.me/message728945
Попробую применить теории трудовой стоимости и предельной полезности к секте коммунистических культиваторов.
(Звучит упорото. Не? )))

Сходу бросается в глаза, что у культиваторов в классических текстах почти нет капиталистов как таковых. Обычно те же алхимики сами себе и наёмные работники и эксплуататоры, или, употребляя современную терминологию - самозанятые.
Что-то более менее похожее на капиталистов - это торговые дома. Хотя они в основном просто перекупы. Только у действительно крупных торговых домов есть свои наёмные алхимики. Но этих алхимиков сложно считать эксплуатируемыми беднягами.
Это другое "противоречие": алхимики, мастера формаций и артефакторы - их никак нельзя назвать эксплуатируемым классом. Это элита рабочей аристократии. Если торговый дом начнёт давить на алхимика, он уйдёт, и любая секта будет готова принять его с распростёртыми объятьями.
Отсюда сразу намечается вектор движения цивилизации: торговые дома будут стремиться обучить кучу дешевых и привязанных к ним алхимиков и прочих, чтобы сбросить цену труда на рынке.

Если посмотреть на тех же мастеров массивов, у которых из расходов при производстве только бумага и чернила, то становится очевидно, что основные затраты на производстве - это труд. Единственное более-менее сложное оборудование - это котлы у алхимиков. Но и тут очевидно, что доля амортизации в стоимости таблеток невелика.
Итак, большая часть стоимости продукта на рынке - это труд высококвалифицированных работников. Прибавочная стоимость в основном уходит этим же работникам. Соответственно, как коммунисты мы можем подло отобрать у них эту прибавочную стоимость, и распределить между всеми, да? )))

И вот, начиная распределять таблетки между всеми товарищами по секте, мы замечаем, что таблеток-то на всех не хватит. И мы не сможем заставить алхимиков работать сверхурочно и покрыть недостачу, потому что у них закончились ингредиенты.
Так мы подходим к ограничению теории трудовой стоимости. Потому что в ней неявно предполагается, что в конечном итоге продукт требует только трудовых затрат, и значит, его количество всегда может быть увеличено, путём увеличения затрат. И для подавляющего большинства обычных продуктов это так: если нужно больше угля - добудьте больше угля. Но добыть больше тысячелетних Огненных Лилий просто невозможно.
Тут нам на помощь приходит теория предельной полезности. С её помощью мы можем оценить изначально требующиеся для старта производственной цепочки ресурсы. А поскольку их мало и на всех не хватает, они будут дорогими.
Этот момент кардинально отличает культиваторские продукты и цивилизацию от магловских. Потому что в конечном итоге можно произвести достаточно магловских продуктов, чтобы их предельная полезность была незначительной, а цена неразличимой меж собой. Мы полностью закрываем все потребности всех людей. А при удовлетворённых потребностях и одинаковой цене мы можем отказаться от денег.
У культиваторских продуктов же из-за ограничения на количество ресурсов никогда не будет полностью закрыта потребность, что создаёт значимую минимальную стартовую цену ингредиентов, и цена товара всегда будет значимой. Это подводит к главному отличию культиваторского коммунизма: невозможен отказ от оплаты в том или ином виде. Каким будет коммунизм с оплатой - это вопрос, да.
Но в любом случае, поскольку мы отобрали у алхимиков прибавочную стоимость, таблетки для товарищей по секте будут гораздо дешевле, чем в любом другом месте. Главное - приковать алхимиков к котлу, чтобы не сбежали в другие секты. )))

Мы не обязаны совсем отказываться от обобществления. Магловские продукты вполне можно сделать бесплатными. И... вспоминая обычные истории: питание и одежда в сектах бесплатны. Ой. Там что уже и так коммунизм?
Хотя... Мы не видим, откуда берутся эти еда и одежда. Но с учётом того, что никогда в кадре ни один ученик не занимается пошивом, мы можем методом исключения предположить, что культиваторы берут с смертных плату "за защиту".
Так что это не совсем коммунизм, это скорее ближе к "коммунизму по гречески": каждый культиватор косвенно обеспечен трёмя работающими на него рабами.
И это вопрос: насколько этично для коммунистической секты брать с смертных плату за защиту? Ведь ученики порой отдают свои жизни, сражаясь с демоническими культиваторами и монстрами. Это должно чего стоить, нет? Или жизнь ученика не стоит халата и чашки риса?

Теперь вернёмся к вопросу оплаты.
Деньги плохи чем? Тем, что позволяют неэквивалентный обмен. Капиталист наживается на том, что платит наёмному работнику только за трудовую стоимость, получая взамен и трудовую и прибавочную стоимость.
Коммунизм в своей базовой версии отказывается от денег, чтобы исключить в обществе рост структур использующих неэквививалентный обмен для накопления денег и влияния (что и случилось с СССР). Но. Ведь есть и другие пути. Неправедное накопление отчуждаемых денег можно запретить, если запретить обмен деньгами.
Мы можем ввести виртуальные деньги, которые можно заработать только личными усилиями, которые нельзя обменять с другими людьми, и которые можно потратить только на товары и услуги секты.
Ой. Но ведь это уже есть - так называемые баллы вклада. Там что уже и так коммунизм?
И ответ... чёрт возьми, да! Секта обеспечивает все базовые потребности абсолютно бесплатно, и любой, будь он сыном крестьянина или аристократа, может накопить достаточно баллов вклада, чтобы купить у секты все таблетки, кроме самых редких. Бесклассовое общество (сын крестьянина равен сыну аристократа), равенство возможностей, централизованное планирование, прозрачность правил, общая собственность (любой может арендовать котел у секты за фиксированную стоимость, либо пользоваться общественными бесплатными), работа по способностям (миссии открыты для всех) - все базовые слагаемые реализованы.
Типичная ортодоксальная секта - это коммунистическая в своей основе секта, которую капитально подточили коррупция и кумовство, и которая потихоньку разваливается, перерождаясь в капиталистическую секту. Они даже обращаются друг к другу "брат" - аналог нашего "товарищ".
Свободный обмен баллов вклада на камни духа - признак развала. Сюда же стихийные рынки, где есть дефицитный в секте товар. Наверняка сделанный алхимиками секты из ингредиентов секты. Не напоминает 80-е?

А всё почему? Потому что люди хотят и рыбку сьесть, и... То есть, получить и все блага секты, и свою и чужую добавочную стоимость. И что с этим делать, я пока не знаю. Потому что коррупцию не победил никто и нигде. А коммунистический оптимум по Парето, несмотря на его общее превосходство над волчьим оптимумом по Нэшу, уж больно уязвим к предательству. О чём, собственно и есть классическая дилемма о двух заключённых.

Если мы конструируем идеальную коммунистическую секту, мы должны учесть всё это. И создать механизмы придающие устойчивость обществу и мешающие проникнуть во власть кланам и коррупции. Что это может быть? Я пока не знаю.

Ваши мысли?

П.С. Поскольку марксисткую теорию я изучал весьма давно, и конкретно подзабыл уже, пришлось занырнуть и освежить память. Заодно вспомнил, как же они любят слово "противоречие" и пихают его где надо и где не надо. В основном, где не надо. Это дико раздражает.

#левый_галс
На левых каналах меня причисляют к троцкистам и банят за вопрос: "Если марксизм - это эвристика, то как можно основываться на нём, при построении общества?" На либеральных обьявляют ватником и банят за вопрос: "Если Нато начало больше войн, то разве западные страны - не больший Мордор?" А вот сейчас обьявили ципсошником и забанили на явно "нашинском" канале за вообще простенькие вопросы: "А что, наши 300 миллиардов разморозили?" и "Почему наша власть внятно не обьясняет, почему война началась именно тогда?".
Печально в этом всём не только то, что люди вместо попытки аргументировано поспорить сразу навешивают ярлык, и считают, как будто это означает их победу в дискуссии. Нет, самое печальное, что все эти каналы или как будто созданы для образования информационных пузырей, или плавно перетекают в это состояние. Любая попытка показать, что мир сложнее, чем диктуют эти господствующие манятеории, встречается не просто в штыки. С штыками как раз-таки можно повоевать. Нет, люди заявляют "я в фиделиусе", и игнорируют всё не вписывающееся в их воображаемый мир. И современные технологии, как та магия из гп, им в этом помогают.

Сейчас задумался, а что если маги в ГП по такому же принципу сделали свой Статут? Отделились магией от неудобной им правды, и сидят поколение за поколением, веря и живя в своём манямирке. У них это получилось сделать буквально.

П.С. Честно говоря, все эти пузыри душные. Не знаю, как люди этого не замечают.

#левый_галс #ии #размышления
Думается мне, что ближайшая угроза от ходячих роботов не в том, что они всех заменят. Мне кажется, стоимостная эффективность у них ещё не та.
Угроза в том, что роботов будут использовать как штрейкбрейхеров. То есть, используя роботов как угрозу, давить на профсоюзы и просто рабочих, тем самым вынуждая их соглашаться на более худшие условия труда и низкую зарплату.
Пока себестоимость знает только работодатель, давить на рабочих можно очень жестко.

#левый_галс
Я когда читал вбросы про то, что это всё спектакль, не мог понять главного: а нафига? Никакой стратегической пользы не видно, а ради тактической такое не делают. А вечером влруг всё сложилось в голове, и я вдруг кааак понял.
И нет, публично озвучивать не буду..

#левый_галс #размышления
Марксисткий принцип "ресурсы не стоят ничего, только труд имеет стоимость" всегда мне казался каким-то неправильным. А сегодня вдруг понял, что это оттого, что я подсознательно всегда считал строго наоборот: труд не стоит ничего, только ресурсы имеют стоимость. )
А зарплата в стоимости товаров с высокой степенью передела - это просто затраченные ресурсы на обеспечение существования работников.
Таким образом, в конечном пределе, также есть отказ от денег, но сводится всё к ресурсам, а не к труду.
Последствия этого мне ещё предстоит обдумать. Но уже очевидно, что проблема сингулярности роботизированного производства тут не стоит.
Но, если у марксистов есть неразрешимая проблема разницы между сложным и простым трудом, то тут всё интереснее: категорий ресурсов гораздо больше. )))

Всё это интересно пересекается с идеей нескольких видов денег, так популярной в культиваторщине. Там есть обычные товары, покупаемые за обычные магловские деньги, и культиваторские товары, покупаемые только за редкие кристаллы. Обменный курс как бы есть, но он плавающий и дико высокий.
А поскольку курс плавающий и есть предел спроса, то набрать стопятсот мильёнов магловских денег и покупать на них ресурсы культивирования просто не получится.

Так вот, интересно, что криптовалюты - это отчасти переход на эту систему. В идеале, пром. товары продавались бы за обычные деньги, а весь фин.тех. и элитный товар крутился бы на крипте.
Но поскольку спекулянты не идиоты, а крипта почти не привязана к реальному миру (несмотря на все старания), то это несбыточная мечта.
А жаль, тогда бы все эти финансовые кризисы не так били по населению и экономике.

Но если всерьез реализовать систему ресурсных денег, то надо вводить кучу валют: энергетические деньги, сырьевые деньги, сельхоз. деньги и т.д. Причем, сырьевые деньги тоже делятся на категории по "редкости", ведь железо гораздо распространеннее, чем никель.
Вообще, фиг знает, только что пришло в голову, ещё не обдумывал толком. )))

#левый_галс (тег для всяких левых мыслей)
Красный лев

Во всяких левых сообществах меня частенько банили с криком "Троцкист!". И хотя было немного интересно, с чего бы это именно такой ярлык, но копаться в грязном белье срачей прошлого столетия было абсолютно неохота. О Троицком я знал только то, что его завалили ледорубом - у киллера был стиль. ))
Но недавно наткнулся на видос в ютубе, и решил глянуть. И оказалось, что это очень интересное явление.

Знаете, уже на фактологии биографии Троцкого меня не отпускала мысль, что рассказывают о мафе, примазывающемся к мирным. Потому что вот эти постоянные переобувания - это то самое мафское поведение, когда своей линии нет, но казаться надо.
Особенно его письмо о смерти Ленина - типичнейшее примазывание к только что убитому (возможно, собою же))) мирному.
В целом, это конечно упоротая мысль, но она задала дальнейший тон мышления.

Но перед тем, как рассказать, к чему же я пришёл, напомню, что меры воздействия бывают разовые, системные и системообразующие.
Последние от системных отличаются тем, что создаётся некая новая система, которая дальше сама работает в нужном нам направлении.
Например, системными будут меры, когда постоянно тратим усилия на удержание власти над колонией, подавляем всякие освободительные движения и прочее. А системообразующим будет переход на неоколониализм, при котором мы получаем почти такой же профит, но уже без прежних постоянных усилий.

Так вот, в западном мире не перевелись люди с системнообразующим мышлением, некогда поставившие во главе суннитских государств шиитов, и наоборот. Это видно как по созданию неоколониализма, так и по способу Британцев дать независимость Индии, при этом обеспечив долгоиграющие внутренние напряжения между пакистанцами и индийцами. И произошло это уже после второй мировой, между прочим.

Ну а теперь, поставьте себя на место таких людей во времена перед первой мировой: в мире разрастается красная угроза, и системные меры против неё неэффективны. Что делать?
(Фашизм и современные средства контроля СМИ на тот момент ещё не изобретены.)
По видимому, эти люди решили, что всё гениальное - это хорошо забытое старое; и вспомнили про... средневековые методы борьбы с крысами на кораблях. Ну а что, похожи же вредители (с их точки зрения): упорно грызут структуры, претендуют на вашу еду, дико размножаются (красные - меметически), и если оставить их не контролируемыми, то могут даже корабль потопить.
Так что же это за метод такой, системообразующий, для борьбы с крысами?
Так вот, вместо того, чтобы системно раскладывать яд, и заниматься прочей травлей, моряки изобрели "крысиного льва". (Метод изготовления в данном обсуждении не важен, можете погуглить). Это такая крыса, которая своей главной целью считает уничтожение других крыс (ест она их).
Поскольку она тоже крыса, то в отличии от людей легко находит норы других крыс и легко пролезает туда. А главное, жертвы до последнего принимают крысиного льва за одного из своих.

Итак, теперь, я думаю, вы все поняли. Красные львы могут думать и говорить как красные, проникать на сходки по тем же каналам, а главное - их до последнего принимают за своих.
В общем, красные львы - это отличная, и, судя по всему, крайне успешная идея. Точнее проект.
Отдельно поясню момент, что лев в данном дискурсе - это не отдельный человек, а организация. Потому что именно растущие левые организации представляют угрозу "кораблю". Ну, а организация может по разному бороться с опасным явлением, например: переманивая людей из других организаций к себе, спуская пар в свисток, дискедитируя идеологию своим поведением, ну, и просто под разными предлогами бороться с настоящими организациями.

Отдельно замечу, что очень иронично то, что имя первого льва таки Лев.
Все таки, у истории есть чувство юмора. )))