Tau_Kita

Пробовала этот метод один раз. Задумка была на объемное макси. В итоге после того как подробно расписала все ключевые сцены, расставила акценты и набросала часть диалогов, просто перегорела. Фанфик так и остался в виде отдельных сцен (и подробного плана, да). Оказалось, что писать, когда точно знаешь, что произойдет дальше, неимоверно скучно. Вроде как ты уже прошёл весь путь с героями, и проходить его второй раз - а зачем?
Спотанность - это тоже не всегда хорошо (прямо сейчас у меня завис долгострой, потому что никак не складывается понимание того, что должно происходить в следующих двух главах), но намного лучше, чем полная определенность.

Slizerita
Много лет назад я написала свой первый фик - по сути полуоридж. И там была героиня, подробную предысторию которой я продумала, но в итоговый вариант работы вписывать не стала. Одна важная (и редкая в современных реалиях) особенность, касающаяся семьи героини, повторилась в моей собственной семье спустя более чем десять лет после того как был закончен фик. И да - ничто не предвещало. Вообще ничто.

Во втором случае были наброски полуориджа, где ГГ в предыстории потерял близкого человека. Через пару лет мой близкий человек (такой же как в истории) заболел той же самой болезнью, я ухаживала за ним столько же времени, сколько ГГ, и финал... Тоже повторился.

Конечно, это просто совпадения.

Предметы - нет, не встречались. События - да, происходили (а лучше бы нет).

Я пишу истории, потому что они появляется в голове. Иногда привлекает мир канона, иногда герои – тут уж непредсказуемо. Мне доставляет удовольствие рыть мытчасть, прорабатывать образы, придумывать вотэтоповороты. Нравится ощущение, когда неожиданно понимаешь как разрешить конфликт/ развязать запутанный сюжетный узел.
Если не напишу, то со временем история… Ну, забродит как скисшее молоко. Кому захочется такое в голове. ;)

Выкладывать историю совсем не обязательно (всё равно это обычно либо джен, либо странненькие пейринги третьеплановых лебедей из пятого ряда). Как и писать полноценную историю – обычно достаточно подробного плана, чтобы мысленно чекнуть «выполнено» и пойти дальше.

Проблема ещё в том, что средненько написанный текст по популярному ОТП найдет читателей. Даже откровенно плохой текст найдет.
Плохо/средне написанный текст по редкопейрингу вряд ли вообще откроют. Даже у фандомообразующих авторов, которые до того писали популярные ОТП, а тут внезапно решили написать редкопейринг, читателей у редкопейринга будет в разы (иногда в десятки раз) меньше, чем у популярного.

Но вообще пост немного воодушевляет *кошусь одним глазом на макси с редкопейрингами, застрявшее на стадии «подробный план по главам готов, осталось начать писать»*

Bonnie Blue
спасибо за подробный ответ!
Здорово, что все получилось!

Поздравляю! Раз начав делать шоколад, остановиться сложно, так что удачи вам в дальнейших экспериментах. :)

А можно чуть подробнее - шоколад из какао-порошка получился без зернистости?
Темперировали? В руках готовые изделия не тают? (по фото не видно есть ли глянцевый блеск)
Какие добавки использовали?

P. S. Обязательно попробуйте и с тертым какао сделать. Вкус получится ещё насыщенней, а аромат - ярче.

Bonnie Blue
Расход очень маленький, так что 50 грамм хватит на несколько килограмм готовой продукции.
Напишите потом, что получилось! Очень интересно посмотреть на результат.

Bonnie Blue
Если вкратце - это кристаллизованное какао-масло в виде порошка. Применяется для того чтобы в готовом продукте образовалась правильная кристаллическая решетка - короче, чтобы шоколад не таял при комнатной температуре и глянцево блестел.
Почитать подробнее можно, например, здесь https://andychef.ru/recipes/choco-tempering/
А вот тут про нюансы приготовления https://chocolatier.ru/shokologija/chto-nuzhno-znat-o-shokolade.html

Рекомендую темперировать с помощью Mycryo, это проще всего. Главное размешивать хорошо, чтобы гранулы растворились.

Переучили на правшу. Очень об этом жалею. По тетрадке, где училась выводить буквы, можно четко проследить, когда я писала левой (чуть кривовато, но разборчиво), а когда правой (буквы, наползающие друг на друга и заваливающиеся на бок, кляксы и прочее).
Сейчас почерк ужасный. Левой рукой не пишу, но открывать дверь, брать кружку с чаем, шить и т. д. предпочитаю именно левой.

Foxita
У сестры в классе было целых трое таких. У одной девочки и мальчика родители просто проверяли всю домашнюю работу, а с одним мама сидела по пять-шесть часов каждый день и контролировала/подсказывала/объясняла. И на занятия к репетитору по подготовке к ЕГЭ тоже ходила, да.
(Это сами родители на родительском собрании рассказали)

А вообще - да, нужно помогать. По крайней мере в начальной школе. Сейчас дети уже в первом классе делают проекты и презентации. Какой первоклассник справится с этим без помощи родителей?

Теперь стало понятней. :) У нас просто принципиально разные подходы - стилизацию под конкретного автора я рассматриваю только как любопытное писательское упражнение.

Горячо рекомендую "Камера обскура". Ещё есть чудесные "Лекции", где можно почерпнуть немало полезного о стиле, сюжете и прочем. Но то и другое не совсем подходит под ваш запрос - если вам нужно что-то посовременнее.

Интересный вопрос вы подняли.
Сознательно подражать не стремлюсь никому. Потому что… а зачем?
И автора, который на 100% писал бы так, как мне хотелось бы писать, тоже нет. Но я считаю, что у любого автора (даже у Йашки, которая написала фанфик с тысячей ошибок в одном абзаце) есть чему поучиться.
Мне нравится грубоватые и точные характеристики людей у Стейнбека, лиризм, сквозящий в каждой строчке романов Мортон, тонкая ирония Оруэлла, умение Моргана и Янси парой строк заставить кровь леденеть в жилах…
Очень люблю Набокова за лаконичность, хлесткость и идеально выверенные от первой до последней строчки тексты. Драйзера – за способность показывать эпоху так, что ты словно проваливаешься в этот давно ушедший мир. И так далее.
Сознательно копировать что-то из вышеприведенного... Опять же, зачем?

ТС, если вам _настолько_ некомфортно на фанфиксе, действительно идите в телегу или куда-то ещё. Временно или постоянно - это как карта ляжет.

Люди, которым небезразлична ваша судьба, могут общаться с вами и на другой платформе. А вот хейтеры туда вряд ли последуют (едва ли вы вызываете такую ненависть, что кто-то прямо жизни не мыслит без того чтобы вас преследовать и продолжать клевать).

Интересно, что на этом диване делали, что он аж закипел. ;)

У Kris&Jen есть цветная иллюстрация этой сцены:
https://ru.pinterest.com/pin/14144186316651966/

Моё детство пришлось на конец девяностых-начало двухтысячных. Еды, конечно, было достаточно, но рацион был довольно однообразный. Так что всякое растущее во дворах и на пустырях ели потому, что прикольно же. :)

Пост, вызывающий ностальгию. )))
В детстве, кажется, ели всё мало-мальски съедобное - от ранеток и кленовых "бананчиков" до растущей на пустыре медуницы. Ели лопухи, жевали цветки одуванчиков, грызли сладкую часть стебельков пырея. Чахлые сосенки, растущие на пустыре, были источником свежей смолы.
Ещё было растение, чем-то похожее на рогоз (может это он и был?), росло вдоль старых арыков. Толстый стебель нужно было переломить у самой земли, а потом очистить и есть ту часть, которая ближе всего к земле и находилась. Было крахмалисто и сладковато. И твердо.
Была какая-то кисленькая травка, которая тоже росла на пустыре (люди, которые в начале девяностых вырыли котлован под дом, а потом позволили ему зарасти, на десять лет обеспечили подножным кормом всех окрестных детей ;) )

1. Автор неприятен как человек. Такие пишут высокоинтеллектуальную литературу (без шуток, они никогда не говорят "фанфик", только "литература) с душными героями, вялотекущим сюжетом и тоннами псевдофилофских отступлений. Кроме того они свято уверены, что их мнение - единственно правильное, не признают ошибок и стараются задавить авторитетом.
Таковых в настоящий момент двое.

2. "Арка искупления отрицательного героя", которая написана "не так". Если автор в одной работе начинает перекрашивать белое в черное и утверждать, что так и было - почти 100% вероятность, что в его последующих работах будет такая же фигня. Или если автор начинает всячески оправдывать злодея, не давая ему ни раскаяться, ни осознать совершенное. Даже если работа написана прекрасным языком, не имеет логических неувязок и обладает интересным сюжетом - читать это я не могу.
Таких авторов... человек пять, наверное?

P. S. Ещё не было случая, чтобы мне понравилась анонимная работа автора "из списка". Почему-то с первых абзацев сразу становится понятно, что дальше лучше не читать. ;)