Матемаг
насчет "арабов, индийцев и прочих китайцев". Тут, видишь ли, в чем дело... Их численность растет не за счет оставшихся на родине представителей, а как раз за счет пользующихся льготами цивилизованных государств "выходцев из" :) У них как раз все нормально, там естественный отбор, рождаемость отлично регулируется высокой смертностью, либо, аки в Китае, законодательством. А вот как только эти плодовитые перебираются туда, где условия чуть лучше, начинается просто какое-то извержение их женщинами детей из утроб :) И что страшнее всего, дети эти все как один выживают, а будучи очень скороспелыми, на благодатной почве тоже принимаются плодиться и размножаться довольно скоро. Из одного китайца с видом на жительство в России мы через 20 лет получаем 20 китайцев с российским гражданством, пользующихся государственными льготами.

Кедавра, ну в Китае и Индии уже зарегулировали. В мусульманских странах не зарегулируют, а численность таки расчёт. Кстати, война, где она там, в Сирии, кажется, свидетельствует. Это типа такой спусковой клапан для лишнего населения. Потому там и конфликты всякие постоянно, ага, а внутри Европ всё тихо. Вообще, надо пойти глянуть на статистику по странам на 2016. Прям интересно стало, за счёт кого сейчас растёт человечество.

Что касается иммигрантов... проблема в том, что кому-то очень выгодно их ввозить внутрь. Может, и впрямь рассчитывают ассимилировать и поддержать численность населения таким путём. Хотя вряд ли, современные государства на такие отрезки времени вперёд планировать не умеют. Может, что-нибудь с разжиганием конфликтов или ещё что. Суть в том, что это относительно искусственный способ, и главным источником роста населения быть не может.

*фейспалмит*

Ускорение-кун, с чего именно? С кухонной социологии или с кухонной политологии? Тут ещё кухонная экономика затесалась!

Матемаг
вот кстати, глядя на Сирию, все думаю... у них война (жуткая, кровавая война), а детей кишмя кишит. Получается, что действительно стимулируют рождаемость не льготы и обещаемые государством блага, а как раз наоборот - риск, плохие условия, минимальная выживаемость потомства. Ты не любишь про инстинкты, но судя по всему именно на их подобии и основана тяга некоторых народов нарожать побольше, дабы хоть один да дожил до половозрелого возраста и передал гены еще паре десятков отпрысков с той же целью.

Хм, в Китае в процентном соотношении рост вроде маленький, но учитывая, что абсолютно там больше всего народу... Хех. Из десятки самых крупных падение численности только у Японии. Из 18 - у Германии. В процентном соотношении из 10 крупнейших быстрейший рост у Нигерии, Бангладеша и Пакистана. Ч.т.д., да. В Индии-то и Китае меры предприняли, а этим то ли пох, то ли меры не работают...

Матемаг

Мб вечером раскрою.

Кедавра, да нет, скорее наоборот - война провоцируется высоким ростом населения. И, да, религия там играет немалую роль и культура. И даже банальный стадный инстинкт - в таком смысле я вполне употребляю это слово - все рожают - и я буду рожать. И вообще, бабе слова не давали, т.к. ислам и все дела, а сексуальная активность и вправду очень даже стимулируется войной. Вот, кстати, и петля обратной положительной образовалась: высокая численность провоцирует войну, война провоцирует сексуальную активность, сексуальная активность в условиях ислама провоцирует рождаемость, та приводить к высокой численности и так далее.

Kedavra
В случае с Сирией в частности, и суб-экваториальным поясом вообще, вы жестоко путаете причину и следствие.

Матемаг
>>из 10 крупнейших быстрейший рост у Нигерии, Бангладеша и Пакистана

:) А эт опять же виноваты "цивилизованные" сопланетники. Это как в зоозащите, хоть кол на голове теши сердобольным бабам, они кормят кастрюлями бродячих собак и все тут. В Нигерии, не лезли бы к ним благотворители, особи благополучно дохли бы от голода и болезней, но мы со своим гуманизмом вмешиваемся в естественные процессы, и те, кому должно было помирать в младенчестве, умудряются доживать до 13-14 лет.

uncleroot
спор о курице и яйце получится :)

Как мы со слэша съехали на рождаемость? Я вам не скажу за всю Европу, но в Финляндии — среди коренного населения — количество детей в семье более одного становится нормой. Трое — растущий тренд. На меня с моим одним и твердым решением "больше никада" смотрят косо и спрашивают, когда второй.

Kedavra
В странах с высокой рождаемостью, это просто экономика. Там оно выгодно...
За Сирию не скажу, не был. Но довелось пожить в Камбожде. Можно сравнить:

У нас:
- Окончание инвестиций через 18 лет (минимум).
- Затраты от 3 лямов.
- Возврат - только когда родители уходят на пенсию. Причем размер этого возврата чисто на совести детей и даже общественным мнением не регулируется.

У них:
- Если говорить о деревне, то работать дети начинают с 12. Это окончание инвестиций.
- За счет дешевых продуктов и жилья (в 2 раза) и меньшего срока затраты около 1 ляма.
- Возврат начинается где-то от 18 лет. И НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ЖИЗНИ дети отдают родителям около четверти дохода. (Или в некоторых случаях для девочек - единовременный крупный выкуп порядка 2-5 лямов на наши.)
- Если ребенка отдают учиться в старшую школу или вуз, это дополнительные большие затраты, но если они по силам, то потом перекрываются той самой четвертью дохода.

Пепп, а мы об этом уже говорили)))

Вообще интересная концепция.

prosto_anka
гы. Там просто дохрена тетрадок на вычитку и перенабор.
Но какие там мальчики, о какие там мальчики...

Радистка Пепп
Так! Что ты до сих пор делаешь в блогах?! Сроччччно надо переводить в электронный вид этот восторг)

Гэври, "смотрят косо и спрашивают" - культурное давление? Значит, в Финляндии освоили методы непрямой манипуляции населением. Молодцы. Ну или население само себя заманипулировало.

Мне доводилось читать (у соцпсихолога Аронсона, м-да), что слабые методы поощрения и наказания на поверку оказываются эффективней сильных методов в плане въедания в мозг.

Потому что в случае угрозы слабого наказания или обещания слабого поощрения человеку не хочется (из-за чего «не хочется», у Аронсона мало объясняется, но, я так думаю, в ЧСВ дело) верить, что им двигает именно это. «Получается, я насрал посреди клумбы при свидетелях за какие-то жалкие десять центов?!» И он начинает внушать себе, что сделал это по другим причинам, внутренним, что ему этого хотелось. Начинает рационализировать. Включает механизм самооправдания. И через некоторое время у него появляются внутренние убеждения, соответствующие сделанному.

"слабые методы поощрения и наказания на поверку оказываются эффективней сильных методов в плане въедания в мозг" - нагреваем лягушку постепенно!