Джин Би
Но культура-то была художественная. Изначально вообще говорилось об умных людях, которые художку не любят. А то, что вы описывапте - менталитет. Психология нации. Он врождённый. Иногда человек может родиться с менталитетом другой нации и не находить понимания в своей стране.
То, будет ли человек поступать справедливо или нет - не зависит от того, любит ли он искусство или нет; только от того, в какой среде он вращается.
Вот имхо, я не помню ни одной русской-народной сказки из детства; не знаю ни художников, ни композиторов; писателей учила только в школе, плохо в этом шарю; стихи одного поэта не отличу от стихов другого. И это не значит, что я не люблю свой народ. Патриотизм точно приходит не от книжечек.

Люблю)) но знаю по ней мало. В основном скульптуры, и то - самих скульптуров часто не знаю. Для меня это: вау, красиво! Но у меня нет знаний об этом как таковых.

Mikie
Почти все наши либералы. Майн Рид (мог бы стать отличным русским). И т. д.
Человек, слишком яро интересующийся другой страной и признающий, что она лучше. Тянется к своим.
В большинстве случаев ребёнок той или иной нации проявляет типичные черты этой нации.

Джин Би
>>732 слова? Лучше бы я проду писал
вот шо значит наглядные примеры;))) а то намеков ну никак не понимает, тока плакается Пеппе, шо не остается времени;))) а исчо и на фикбук к йашке ходил))))

Константин_НеЦиолковский

Я никогда и не претендовал на глубокие познания орфографии / пунктуации. Так что не жарко не холодно. Кроме того, гляньте хоть, как сами пищите. Про абзацы вспомните и иные способы ясно выражать свои мысли.
Ну, и знаете, когда в споре вспоминают про орфографию? И каким аргументом это является?

Если вы ей и не пишите, то уж думаете, судя по всему, именно ей.

Вы "прагматикой" подменяете обычный дилентатизм и отчасти разумное нежелание вникать во все сложные детали тех социальных наук которые вам да и мне никогда целиком не осилить. Но сам подход к этому, то, чем такие знание заменяются...
Так что более общаться с вами не считаю нужным.
Джин Би

И "Сатурнов" не было? Любопытно. Американская инженерная школа никогда радикально не уступала "нашей". В чем то уступала, в чем-то превосходила. Иногда наголову. Мысля таким образом легко ввести себя в заблуждение про "тупых американцев". Не вижу причин считать, что на Луне их не было. Все технические возможности были, деньги были, ракеты были, запись - есть. А все косяки, которые в ней упорно ищут оказываются в итоге вовсе не косяками.

Сейчас они "грунт" с комет изучают - потому что лунный у них есть и с ним все боле-менее понятно. Настоящая, на данный момент, русская "культура, частью которой является и техническая школа, между прочим" в области космонавтики сейчас очень сильно сдает позиции.

Что касается культуры - она есть всегда. И у всех. И у кроманьонцев или у уголовников. А вот какая она именно и как нравится/ не нравится вам - другое дело.

финикийский_торговец
Вам так пригорело?
Вам правда захотелось, чтобы я вам ответил?
То есть, вы нарочно призывали меня в срач, организованный в вашем блоге, а я не пришел, скотина такая?

Да, я в курсе, что вы в своем блоге собираете группу свидетелей Иеговы и собираетесь на меня крестовым походом, но мне все равно.
Там, напишите еще пару постов "а поместили ли вы Костяна в черный список", "Что делать, если вдруг Костян вам сказал, что вы не правы", пособие "Костян сбивается с мысли в своем блоге, что делать", и вот это все.
Я сожалею, что вам больше нечего обсудить в ваших блогах кроме того, какой я урод и как я не умею разбивать свои мысли на абзацы.
У вас все ко мне?

Константин_НеЦиолковский

Мне кажется, но у вас завышенное самомнение? Вы всё рассматриваете в контексте себя. Разумеется, это нормальная реакция и привычное для человека когнитивное искажение - всё принимать на свой счет, но нет - вас никто не звал. Вас упомянули. Ну так вы - личность публичная, не жалуйтесь.
Я посетовал на информационный шум в блогах (причем в своем личном блоге, не вынося в общий, заметьте) и хотел было о его источнике забыть, но он тут отвечает.
"У вас все ко мне?"

финикийский_торговец
Я не жалуюсь))
Жалуетесь и упоминаете как раз вы.
Наверное, я самое яркое событие в вашей жизни за последнее время, коли вы мне уделили тред в вашем блоге.
Можно было просто вписать мое имя без упоминания, и тихо шипеть у меня за спиной, я б и не знал даже.
Ну, упомянули - я пришел, посмотрел.
Развернулся и ушел.
Если бы вы хотели забыть обо мне, вы бы меня тут не дергали.
Но нет, надо ж отметиться))
Вы же скрыли меня, не читаете и не видите, зачем здесь зовете?
Есть еще одна такая штука - черный список.
Раз - и я там.
И тишина такая блаженная, покой!
И все абзацы по местам расставлены!
И нет потока банальщины и глупости!
Мечта.

финикийский_торговец
И все же с американской лунной программой все очень непросто. Даже сами американцы признали, http://selena-luna.ru/kosmicheskaya-texnika-programmy-apollon/2014-g-nasa-oficialno-priznaet-otsutstvie-lunnyx-texnologij
что мол технологии утрачены и такой корабль уже не построить, физика не позволяет.

Джин Би
Ушли от темы!
Про американцев и Луну.
В самих же США и появилась "теория лунного заговора": мол, не летали никуда, им Кубрик всё отснял. Вместе с Перестройкой эта теория пришла и к нам, и прижилась, и много адептов собрала.
Её последователи забывают о том, что дело было в 1968 (!), т.е. во время активнейшей "холодной войны", через 6 лет после Карибского кризиса, во время Вьетнамской войны.
Так вот: как же СССР-то, лютейший враг, повёлся на аферу? Почему не было разоблачений в советских газетах? Если б "липа" была, то у нас в стране это раструбили по всем углам.

Антон Владимирович Кайманский
мне одно интересно, как там флаг колыхался на Луне, разве такое могло быть? И не припомню (опять ткните носом), чтобы они там прыгали, ходили как по земле, а не должно быть такого...

Sorting_Hat
Флаг мог колебаться, но есть масса других интересных вещей. Вот к примеру - недавно на Луну высадилась автоматическая тележка китайцев, ну и поехала она по Луне... А Луна-то оказалась коричневой, и сильно коричневой. А не как цемент на американских фотках. А ведь были же фотки пиндосов и с калибраторами цветности. И наша лунная станция притащила грунт коричневый. А еще китайцы не увидели вот такой пыли как у амеров - мелкий камень - да, пыли цементной - нет. Кстати, китайцы, поняв, какой ящик Пандоры открыли, резко выпилили снимки с интернета и откорректировав цветность - уменьшив коричневый выложили вновь, но народ уже себе насохранял в первозданном виде. Это еще одна галочка в колонку - "что-то амеры пиздят".

Вот одна из китайских фоток уже откорректированная по цвету, но все равно с пылью беда https://postoronnim.files.wordpress.com/2017/02/mooncol02.jpg
А вот американская https://msk.kprf.ru/wp-content/uploads/2016/04/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD-%D0%AF%D0%BD%D0%B3-%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D1%8B%D0%B6%D0%BA%D0%B5.jpg

Джин Би
Это конечно весело, про луну и американцев - но на каждый аргумент голливудской версия я встречал и не менее убедительные контраргументы.
Что касается "мол технологии утрачены" - то любое создание даже полного аналога сего-либо сделанного 50 лет назад равносильно проектированию с нуля. Иной набор материалов, другие подрядчики, другие специалисты (в плане необходимости создавать сейчас технику не с таким количеством высокоспециализированного ручного труда, а с учетом современных обраьатывающих технологий/технологий сборки). Кое-какие материалы с тех пор признали токсичными/канцерогенными или изменили технологию их производства. Что требует повторного пересчета конструкции на прочность / повторные испытания. Не всё исчерпывается и документацией. Хотя, кому я все это рассказываю...

Еще есть частные субподрядчики со своей интеллектуальной собственностью - и если они что то сделали для лунной программы в прошлом нет никаких причин, почему они еще раз должны отдавать плоды своих трудов бесплатно. "Капитализ-зм"
В итоге, даже имея на руках все чертежи лунной программы восстановить её почти равносильно созданию новой программы. Это про первую ссылку. Которая "ученый изнасиловал журналиста".

Далее - "где деньги, Зин?" Сравните бюджет той программы с бюджетом нынешнего НАСА и все станет на свои места. На эти деньги не кино снимали. А делали всякие "Сатурны".

Про дальнейшие обсуждения фоточек - то там все настолько бывает сложно и неоднозначно, что не являясь специалистом и читая чужие измышлизмы ничего точно выяснить нельзя.

Например на луне и на земле лунный грунт будут иметь различный цвет (в плане квалиа-ощущения, что было поянтно что я имею в виду под цветом) Т.е. воспринимаемого мозгом а не спектрометром.

И даже в плане другого спектра освещения - атмосфера и автоматическая цветокоррекция встроенная в наши мозги работают).

Тут https://habrahabr.ru/post/207824/ что-то про это.

Марс тоже через светофильтры частенько показывают. Хотя никто не спорит с тем, что марсоходы там катались.

В итоге я, как скептик, допускаю обе версии - и лунную и голливудскую, но, в действительности, не вижу ничего важного в том, были они на Луне или нет. Важнее то, обладаем ли "мы" такими технологиями сейчас.

Хотя склоняюсь к тому, что американцы там всё-таки были. Поскольку на каждый аргумент находится корректный контраргумент и голливудская теория заговора всё еще остается теорией (в смысле "теории" кухонной, а не научного понимания слова "теория")

финикийский_торговец
Лунный вопрос я начал копать как убежденный в том, что американцы там были. Но теперь, когда я узнал столь многое по этому вопросу, теперь я совсем не уверен, что они там были.
Особенно доказывает это факт современных расчетов - чтобы привести такую массу к луне, как лунный модуль и тот, что оставался на орбите - банально не хватает энергии даже в том виде, в котором это показывают американцы, а взлет с Луны лунного модуля невозможен вообще - тяжесть на Луне меньше земной в шесть раз, а не в шестьдесят.
Сегодня для специалистов по космосу уже давно понятно - амеры на Луне не были, просто это было не возможно по законам физики. А уж тем более, не летали столько раз, да еще без аварий.
Но на Луну они все же что-то сбрасывали, не все делалось в Голливуде.
В общем, история мутная, СССР на этом неплохо наварился - очень неплохо по тем временам. Сегодня у америкацев пропали все доказательства их полетов - фото и видео, лунный грунт, скафандры и спускаемые аппараты тоже. (В музеях стоят макеты).
Странно все это.

Джин Би
"А уж тем более, не летали столько раз, да еще без аварий" Аполлон 13?

читатель 1111
Никто же не погиб. А так - классика Голливуда - мол, не все было гладко, были и проблемы. Опять же - число 13 как в тему.

Джин Би
Кстати да. ( И кстати могли бы и пропустить так часто делают) Правда можно вспомнить Аполлон 1. Вот там погибли трое. Но прямо на Земле...

Sorting_Hat
"мне одно интересно, как там флаг колыхался на Луне"
На этот вопрос уже давным-давно ответили!
http://pikabu.ru/story/pochemu_amerikantsyi_byili_na_lune_rasskaz_alekseya_leonova_4110978
Космонавт Леонов, не хухры-мухры.
Но кому охота верить в заговоры, того _невозможно_ убедить! Ибо ВЕРА всегда сильнее разума.

Антон Владимирович Кайманский
Благодарю
Почитаю

Антон Владимирович Кайманский
Флаг не интересен. А может вы расскжете, где находился окислитель в возвращаемом модуле? Может вы расскажете, комфортно ли лететь верхом на камере сгорания двигателя? И как без средств навигации и не имея возможности точно дозировать тягу, с огромной точностью совпадали орбиты лунного спутника и лунного модуля? В ручную, на глазок? Почему не обгорали спускаемые аппараты? Почему после приводнения американские "астронавты" спокойно ходили, а наших космонавтов после прибывания в космосе такое же время выносили на носилках? Почему наш спускаемый аппарат обгорает, а штатовский блестит как котовы яйца, почему в момент приводнения лунного модуля с "геркулеса" сбросили в этом же квадрате такой же - "для отработки посадки", и то сознались, только тогда, когда случайно оказавшийся пассажирский лайнер с кучей пассажиров видели это? Почему было одно неудачное испытание ракеты Сатурн, приведшее ее к взрыву, а потом вдруг она пошла в серию и сразу повезла людей? Почему люки у орбитера на рояльных петлях и заклепках? Почему американцы тогда вдруг стали продавать пшеницу в СССР ниже себестоимости и вдруг сняли запреты на поставки многих станков и комплектующих, что до этого не делали? Почему был уволен весь инженерно-технический персонал и заменен другими, не имеющими опыта людьми перед тем, как полетели на луну астронавты?
Почему при упоминании лунной программы и фамилии Леонова специалисты РОСКОСМОСА лишь смущенно улыбаются, но не подтверждают слова прославленного космонавта? Почему по современным расчетам не должно было хватить топлива на полет к луне и возвращение обратно, просто вот никак. Почему спецы НАСА утверждают, что все лунные технологии утеряны, утерян грунт и подлинники фото и видеозаписей? Почему существует множество записей, где из -за лунных холмов встают люди в футболках и помогают астронавту (сам видел в начале девяностых, как светильник упал на ходящего по луне астронавта). Ну и так далее и так далее.
Падающий не с того ни с сего третий небоскреб при атаке на близнецы 11 сентября 2001 года, который никак не комментируется и замалчивается, томагавк залетевший в Пентагон выдаваемый за двухмоторный самолет, пробирка с сибирской язвой и прочая и прочая, даже подрыв корабля "Мэн" - все это такие же действия США по созданию виртуальной реальности. Лунная программа самая дорогая.

Sorting_Hat
https://youtu.be/i6znWb214Io

Джин Би
> даже подрыв корабля "Мэн" - все это такие же действия США по созданию виртуальной реальности.

последовавшая война с Испанией, по результатам Куба и Филлипины в зоне влияния - реальная реальность.

ivan_erohin
Ну, разхераченый Ближний восток тоже реальность якобы теракта с башнями.

Джин Би
совершенно верно. а теперь предлагаю найти изменения в реальности, сделанные по результатам лунной аферы.

ivan_erohin
На вскидку приходит, что многие страны склонились перед мощью США и когда в 1971 году (совпадение? Не думаю :) отказались от золотого стандарта, то такие успехи как полет на луну были вроде как замена золоту - зачем устаревшее золото стране, которая возит людей на луну и, ЧСХ, обратно?
Вот как-то так и вышло, наверное.