цену б сразу называли, что ли.
Вдруг мы возжелаем приобрести!

pskovoroda
А вы предлагаете по социалистической привычке отобрать квартиры у владельцев и раздать нуждающимся?

> А вы предлагаете по социалистической привычке отобрать квартиры у владельцев и раздать нуждающимся?

презренный капиталистический скам не умеет в социализм даже сатирически.
не отобрать, а расстрелять нахуй

Ну зачем?..
Полезла гуглить цены - за 30 лямов (наших) отличнейшая квартирка рядом с Вестминстером!
Хатеть!!!

Хэлен


---

А где в статье "дешевле снести"? Или так, с потолка?

В статье прекрасно описано, почему и как это было построено - спрос. И почему настроили, а спрос упал - брексит. И рассказано, как проблемы решают - низкопроцентные и беспроцентные ссуды.

Продавать в убыток, лишь бы вернуть часть средств - это обычно самая последняя мера, когда не сработали остальные варианты.

pskovoroda
А откуда появилось дополнение про "дешевле снести"?

Facensearo
Сначала расстрелять владельцев, а потом нуждающихся. :)

uncle Crassius
Из ниоткуда. Там такого нет.

Elijah Craig, я всего лишь высмеиваю либеральные мифы.

Desmоnd, налоги на простаивающую недвижимость, содержание и прочее.

uncle Crassius, чистая отсебятина.

pskovoroda
Крест Маршалла, Синхрофазотрон, Палочка Коха, Турбулентность.

И много других страшных слов.

Desmоnd, чума! Я фигею, откуда ты всего такого знаешь!

Особенно про синхропалочку турбомаршала о_О

//Отвлечённо
Вот всё-таки вставлять ссылку с не-обрезанными utm-ами и прочими способами отследить происхождение приходящего пользователя как-то невежливо.

//Онтопик
У невидимой руки рынка в Лондоне сложная, очень сложная история и мрачное будущее. Особенно если они таки выйдут.

Marlagram, да, на ссылку я внимания и не обратил :)

Odio inventar nombres, сам по себе рынок — это формация, базирующаяся на человеческих отношениях. Так что косяки людей — это и есть косяки рынка.

> Сам по себе рынок — отличная штука.

В границах своей применимости, которые, к сожалению, несовместимы с реальным миром(

Odio inventar nombres
Точно! А социализм - еще более отличная штука. Жаль только, что люди принципиально не способны "играть по правилам", и через это многочисленные отличные штуки остаются отличными в лучшем случает недолго, а в худшем - только на бумаге.
"Не тот, не тот народ демократам достался!"(c)

А кто Вам сказал, что социализм, это про "отнять и разделить", Айн Рэнд ?

Odio inventar nombres, вы как-то неверно трактуете социализм. "Отнять и разделить" это революционный передел собственности. В 1991-м примерно такое и случилось, кстати.

Odio inventar nombres, экономику рушит купи-продай, а вовсе не прогрессивный налог.
Свободный рынок — это гербалайф в чистом виде. Производить что-то никогда не будет даже близко выгодно по срачнению с торговлей. И чем менее наполнен реальным товаром акт купи-продай, тем более он выгоден. В идеале нужно торговать воздухом.
Рынок недвижимости удерживается на уровне, потому что он созден, чтобы приносить прибыль участникам. При этом мнение частника никого не интересует, а рынок формируют крупные игроки — банки и управляющие компании. Банк может себе позволить держать недвижимость десятками лет, ожидая момента, когда можно будет озолотиться.
И да, лучше дворнику зарплату платить, чем банкиру деньги давать :)

Odio inventar nombres

Это, вообще говоря, вечный спор. Флейм, нда.
Проблема в том, что вот никак не получается автономка у человеков - и ради стабильности системы, позволяющей зарабатывать сильно больше среднего без прихода регулярного п..ца (как в смысле циклического экономического кризиса, так и очередной большой перетряски социальной пирамиды с зачисткой (большей части) выдающихся и уполовиниванием остальных) приходится платить. Много, и с учётом EROI и требуемого уровня интеграции, помноженной на кризис рабочей силы - похоже будет только больше.
Социодинамика, не уничтожив окончательно стимулы к работе и развитию - сократить разницу в доходах и капиталах до уровня, более-менее позволяющего устойчивое функционирование системы...

Marlagram, всё уже давно решено до нас.
Именно для этого и придуманы "средний класс" и "гетто". Стимул к работе и развитию "среднего класса" — не попасть в "гетто". Отличный кнут, а пряником служит "элитное жильё", которое как минимум находится в отдельном районе, не очень насыщенном общественным транспортом.
При такой системе нично не мешает иметь реально (или нереально) богатых людей, поскольку малый их процент на работоспособность остальной системы не влияет вообще никак.

> Какого хера я должен оплачивать жратву и лечение чужим людям?
Ну, например, чтобы они не преисполнились революционным самосознанием и не отобрали у тебя вообще все, социал-дарвинист доморощенный?

*тихо засмеялся*
Д - Дегуманизация.

Действительно, стоит перестать метать бисер перед свиньями.

pskovoroda
Забавный коммент, если начать с того, что весь пост - прямой пиздёж. Что о "русских, которых не пускают" (в статье сказано противоположное), что "дешевле снести". Но нет же, не стоит метать бисер, лучше с гордым видом уйти в закат.

Desmоnd, русских не пускают. Британия решила озаботиться качеством человеческого материала, покупающего квартиры в Лондоне и теперь всех "русских" ждут фискальные проверки.

Дешевле снести — моя оценка, к статье отношения не имеющая.

pskovoroda
Ну ведь выдержать фискальные проверки - занефиг делать? Чего бояться, если совесть чиста?

Кстати, а где именно это в статье? Или на том же потолке, что "дешевле снести"?

Desmоnd, ну конечно, в статье пишется про "граждан ЕС", которые спали и видели, как бы приобрести недвижимость в Лондоне. Что есть полная лажа, конечно — с точки зрения зажиточного обитателя ЕС Лондон вовсе не является привлекательным местом или вложением.

Про "дешевле снести" я тебе пытался объяснить, а ты зачемто палочку Коха приплёл.

pskovoroda
Граждане РФ - граждане ЕС?
Всё крутится вокруг граждан РФ настолько, что это определяет целый рынок? А можно в цифрах, плиз?

Про "дешевле снести" ты просто сморозил хуету. А потом попытался в качестве "объяснения" привести набор слов. Я своим набором слов пытался тактично намекнуть, что это именно набор слов человека, не имеющего представления ни о строительстве, ни даже беглого об экономике.

Desmоnd, о, ну я понял, что ты спец, да :)

Ещё раз — Блумберг натягивает сову на глобус, пытаясь объяснить пустое жильё Брекзитом. Не к Брекзиту это имеет отношение, а к поправкам в законодательство, обязывающее проводить тщательные проверки происхождения капиталов более 50к фунтов. Лондон никому нафиг не сплющился, кроме тех, кто выводит "заработанное" (наворованное) в финансовую гавань. Как только Лондон перестают принимать беглый капитал, капилал перестаёт туда бежать.

Если ты думаешь, что что-то понимаешь в строительстве или экономике, то вынужден тебя разочаровать — не понимаешь.

Чего-то стоит не строение, а земля, на которой оно возведено. Поэтому — да, если "высотки" не пойдут в продажу, их дешевле снести.

Ну и далее — с чего, собственно, начиналось — рынок недвижимости плотно поделен. Что означает, что, собственно, РЫНКА на рынке недвижимости нет. Есть стабильный рост цен, который и обеспечивает привлекательность вложений. Ну то есть товар на этом рынке — вовсе не недвижимость, а прибыль по вложениям.

Ещё раз. Ты, как каждый сторонник конспироложества, начинаешь нести какую-то хуету не пытаясь даже задуматься над тем, как твоя хуета согласуется с реальностью. Ну и, конечно же, мамкины экономисты лучше знают, чем Блумберг.

Ты исходишь из двух ебанутых предположений. Первое, что стоят такие города-призраки жилья, на которое бедные застройщики только и делают, что тратят бобло. Это хуета. Квартиры не распродаются очень неравномерно. И в комплексе, где, допустим, недоселено 10-20 процентов, никто не будет насильно выселять жильцов, чтобы дом снести.

Второе, что снос дома стоит дешевле, чем поддержание его, вместе с налогами. Это опять-таки, хуета. Особенно в странах, где, допустим, утилизация мусора - ебическая головная боль.

Ну и в третьих, ты опять притащил какие-то ебанутые фантазии, мол "лондон никому не сдался", "рынок не работает", даже сцуко не попытавшись бегло погуглить, не несёшь ли ты хуету. Новостная сводка: ещё как несёшь. Просвещайся:
https://www.vedomosti.ru/realty/articles/2016/07/29/650896-rossiyane-nedvizhimosti-velikobritanii

Нет, Ведомости тоже, конечно, пидоры и ничего не шарят, по сравнению с теми голосами в голове, что тебе нашёптывают истину, но всё-таки.

Desmоnd, ну что же ты мне статью 16-го года пихаешь, если мы говорим о новом явлении, которое примерно тогда только-только начало западать в умы законодателей?
Ещё раз, рынку недвижимости Лондона пофиг на Брекзит, Лондон это финансовая гавань с невыдачей, а не привлекательное для жизни место. Но вот как только Лондон решил начать проверять кошерность денег, то недвижимость и перестала продаваться.

С ценником и застройщиками — всё мимо, кроме упоминания 10-20%. Впрочем, есть мнение, что и эту проблему можно обойти.

pskovoroda
Дай-ка циферки поновее. И данные не из своей головы, а из каких-нибудь источников.
Вот тебе за 17 год
https://russian.rt.com/business/article/365794-london-nedvizhimost-rossiyane

Напомни, что же такого случилось в 18 и 19 годах, что фнизапна переломило тренд.

pskovoroda
И там есть что-то с цифрами? "Придётся отчитаться за доходы! Все побегут на родину!". И где побег?

А вот там же статья под заголовком "Один блогоюзер написал на фанфиксе хуету"


https://www.kommersant.uk/articles/stoimost-zhilya-v-londone-perezhila-silneyshee-padenie-za-poslednee-desyatiletie

Desmоnd, ты хоть читать пытаешься по ссылкам, которые предлагаешь?
В феврале жильё в Лондоне упало на 0.3%? Нет уж, братец, не пойдёт. Нужно найти общий объём сделок и общий объём предложения — вот отношение разницы к объёму сделок — это то, на сколько должна упасть РЫНОЧНАЯ цена. А 0.3% — это так, ветер подул в другую сторону, нефть скакнула, жёлтые жилеты магазин в Париже сожгли...

pskovoroda

О хосспади, в посте мамкины экономисты! Похуй на себестоимость строительства, похуй на TCO, главное, как юзер pskovoroda решил!

Давай ещё раз посмотрим на твой пост:

Экономические закономерности? Спрос, предложение, себестоимость, стратегия? Нет, не слышал.

Никто не купит - опять хуета. Спрос опережает предложение - далеко, от "никто не купит".

Хуета - заставили декларировать бобло, а не пользоваться юнион джеком, аки отмывочной машиной.

Хуета. Цены вниз поползли, что вызвало повышенный спрос как раз у тех "богатых русских".

Хуета. Как показывают статьи выше, динамика цен рынку подчиняется.
.
Хуета, см. п. выше.

То есть, как по мне, многовато хуеты, для того, чтобы считать пост полным пиздежом.

Desmоnd, себестоимость строительства не влияет на формирование рыночной цены. Спрос и предложение.

pskovoroda
Эм. Тут как бы, с себестоимостью, всё нонче хитро. Потому что "стоимость капитала" (во всю ширину этого безразмерного явления) так и норовят туда запихнуть. Включая хотелки инвесторов...

Marlagram, о да. Но хотелки инвесторов тоже к собственно свободному рынку отношения не имеют.

pskovoroda

А вот это вообще высечь в камне. Экономические открытия каждый день.

Я тебе намекну на такую штуку, как "издержки производства". Которые при формировании цены играют решающую роль.

Desmоnd, рынок это не экономика. Вот тебе открытие.
Больше того, экономика прекрасно работает и без рынка.

Рынок это как раз способ формирования цены. Экономика важна, когда тебе нужно убедиться, что затраты окупятся в момент сделки, но сама цена при рыночных отношениях определяется исключительно спросом и предложением.

pskovoroda
"рынок это не экономика" - ебануться, просто ебануться. Жду следующих открытий, типа "цифры - не математика" или "алфавит - не язык".

Просвещайся:

Ры́нок — категория товарного хозяйства[3], совокупность экономических отношений, базирующихся на регулярных обменных операциях между производителями товаров (услуг) и потребителями.

"Совокупность экономических отношений" ни на что не намекает?

Desmоnd, ну вот ты же уже почти начал понимать. Правильно же всё написал в первом абзаце, теперь понять осталось :)

Desmоnd
Рынок - не экономика. Камень - не физика.
Безотносительно прочих утверждений товарища Сковороды.