Maiolika
во-первых, то что разрешили - не значит, что они тут же начали ими пользоваться направо-налево. Это мера на крайний случай, и как раз кто-кто, а мракоборцы прекрасно понимают её опасность для психики.
Аналог из маггловской жизни - медикам можно хранить и использовать опиаты в качестве обезболивающих на своей работе. Рядовым обывателям - нет.
Во-вторых, зная характерные профдеформации полицейских, лично я ни капельки не сомневаюсь, что им не составит труда от души пожелать преступнику и смерти, и боли. А уж желание власти там вообще по умолчанию включено.

Maiolika
авроры - не солдаты. Они полицейские. А полицейских, будем откровенны, не за красивые глаза кличут ментами в России и свиньями в Америке. Есть, конечно, исключения, но зачастую это не самые приятные люди.

grey_area
У нас с вам разный взгляд на мир)

Вот что написано на Поттермор о Дурмстранге (который славится тем, что там изучают ТИ).

Дурмстранг когда-то пользовался самой дурной репутацией среди всех одиннадцати магических школ, хотя это было незаслуженно. Дурмстранг, выпустивший множество великих ведьм и колдунов, дважды в своей истории попадал под руководство директоров с сомнительными взглядами и гнусными намерениями, а также в его истории был один печально известный экс-ученик.
Первый из них, Харфанг Мантер, стал главой школы вскоре после загадочной смерти её основательницы, великой болгарской ведьмы Нериды Волчановой. Мантер ввёл в Дурмстранге практику дуэлей и использования всех форм боевой магии, которые и сегодня занимают значительное место в учебной программе.

А в каноне объяснения нет. И Лили тоже ничего не говорит Северусу о душевредности темной магии.
Убить и причинить боль можно практически любым заклинанием.

Desmоnd
Ок, перефразирую — за любое Непростительное. Смертельное там только одно.
Получается, что так можно попасть практически за что угодно. Хоть в состоянии аффекта в товарища Круциатусом или Империо пальнёшь, хоть в террористической группировке отметишься. Хороши законы...

Нет никаких смягчающих обстоятельств, которые бывают в любом законодательстве. Могут посадить без суда и следствия, хотя в магическом мире это выяснить проще простого. Так люди могут сесть на пожизненное по ложному обвинению или за мелочь (см. Империо). Мало того, что это само по себе "немного" неправильно, так ещё и из налогов магов деньги вычитаются на содержание таких сидельцев. Да, Роулинг этим хотела показать свою собственную справедливость, но мне её справедливость кажется дикой и эмоциональной.
В одну кучу смешивается аффект, причинение вреда и смерти по неосторожности, предварительный сговор, участие в запрещённых организациях, военные преступления.

То же пожизненное не идёт ни в какое сравнение с маггловским пожизненным, которое тоже штука весьма и весьма жёсткая. Цели у него тоже нет — человек в принципе не перевоспитается (тяжело это сделать, поехав кукушкой), только ресурсы занимать будет. Заставить страдать? А это, опять же, гуманно? И смысл? Да, Роулинг это любит, но так речь о несостоятельности магических законов.
В идеале сроки в Азкабане должны были бы быть в разы меньше или вообще заменяться на принудительные работы в Министерстве. А также стоять выбор: пожизненное или смертная казнь. Да, от той же "непростительной" Авады. Это было бы честно.

Дурмстранг, кстати, не в Англии. Там вполне могут быть другие законы, мы не знаем, какие. А также не знаем, что за тёмную магию там изучали. Это может быть как реально развитая боёвка, так и теоретическое изучение. Там вполне могла быть и далеко идущая слава, как со "Слизерином — кладезью тёмных волшебников".
В Хогвартсе показывали Непростительные в обход Министерства. Личная инициатива Дамблдора (который сделал упор на том, как они страшны). По мне, так это не совсем логичный момент. Просто читателя надо было познакомить с заклинаниями.

Опричница
Как минимум, не стоит использовать Империо и Круциатус, верно?
Почему нормальному человеку вообще должно прийти в голову их использовать?

Законы, не позволяющие подвергать людей невыносимым пыткам, а также делать магическим рабом, действительно хороши.

Какие смягчающие обстоятельства? Я хотел, чтобы этот человек умер, и использовал Аваду (потому что Авада только и умеет делать, что убивает)? Я хотел, чтобы человек невыносимо страдал, поэтому пытал его пыточным заклятием, вкладывая в него искреннее желание причинить боль? Я хотел лишить человека воли, чтобы он делал то, что мне надо, превратить его в послушную марионетку, сделав по сути беспрекословным рабом?

О да, какие несправедливые и нетолерантные законы в Магической Британии! Как земля носит таких мерзавцев?

Desmоnd, кстати, Лже-Грюм вполне себе применял непростительные. Причём одно - даже на людях. И хоть его и потащили в Азкабан, но гораздо позже, и совсем за другое.

Мольфар
Ну и во время первой войны с Волдемортом тоже - но с санкции Крауча.

Не заложить Грюма не могли (там полно было "доброжелателей") типа Драко Малфоя. Видимо запрещено применение на людях. Ну а с Империусом - применение было в демонстрационных целях, без фактического порабощения.

Desmоnd
в том-то и дело, что судя по закону никакого исключения для "в демонстрационных целях" нету.
Вообще такое чувство, что в Магбритании действует старый добрый принцип "суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Министерству удобно, когда каждого можно посадить, если захочется, но это совсем не значит, что на практике они будут сажать всех.

grey_area

Акцио "цитата" плиз. Всё, что мы знаем - с того урока лже-грюма.



Очевидно, как раз именно цели обучения попадают под исключение.

Гермиона, кстати, вопрос "а как же Азкабан?" задавала.

Уверен, что умение "сбрасывать Империо" входит также в подготовку авроров, а деткам просто дали ощутить пораньше.

Desmоnd
Та-а-ак... я вам про законы, вы про мораль. Снова.

Жизнь более универсальна, чем законы Роулинг. Поэтому в любом законодательстве существуют градации. Если вам так нравится подход Аврората, то остаётся только пожелать вам жить в таком мире. Мечты должны сбываться.

Своего варианта законов я не боюсь.

Опричница
Пытать нельзя.
Убивать нельзя.
Порабощать нельзя.

Это закреплено в законодательстве магической британии. Использование некоторых средств для этих целей - отягчающие обстоятельства.

К примеру, убийство в состоянии аффекта подручными средствами и в наших законодательствах карается менее строго, чем убийство специально для этого предназначенным и подготовленным оружием. Вот вам и градации.

Вам в голову не приходит, что нормальный человек не то что не будет использовать Непростительные, но и даже изучать?

Вариантов "ой, я случайно" в этом случае просто не существует.

Не вижу противоречий ни между моралью, ни законодательством. А вот что вы хотите сказать - "убил на полшишечки", "пытал на полшишечки", "порабощал на полшишечки" - так и не улавливаю.
Градации, лол.

Desmоnd
>Вариантов "ой, я случайно" в этом случае просто не существует.

Но вариант "в целях демонстрации", по-вашему, очень даже существует.

>Вам в голову не приходит, что нормальный человек не то что не будет использовать Непростительные, но и даже изучать?

Но именно вы только что доказывали мне, что их применение в учебных целях - норма. Ага.

grey_area

Не "по-моему", а вполне канон. Вам ссылку на главу кинуть? 13 и 15 ГП и КО.


И в чём вы видите противоречие? Применяет преподаватель, чтобы ученик научился сопротивляться. Аврор, чсх, совсем не "нормальный человек", а лицо, которому предписывается.

Если бы в приведённом примере ученики палили по друг другу круцио - был бы совсем другой вопрос.

Desmоnd
Канон только говорит, что вы можете применить Непростительные на уроке, и не сесть за это.
Канон ничего не говорит о том, объясняется ли это исключением В ТЕКСТЕ ЗАКОНА или в В ПРАКТИКЕ ЕГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ.
Судя по тому, что Гарри, не будучи аврором, использовал Непростительное, и никто ему и не подумал за это потом предъявить - второе.

grey_area
Канон ничего не говорит. В каноне говорит Муди детям. Он не цитирует статью УК, он говорит в популярной форме детям на уроке.
Когда ребёнок (Гермиона) переспрашивает "а как вы тренируете Империус, если Азкабан?", Муди (тот же самый, от которого мы всю инфу и получили), получает ответ: "дамблдор считает, что вам лучше учиться противостоять Империусу". Я вам специально дал номера глав. Посмотрите, там немного.

То, что Гарри, герой войны, валил использовал Непростительные - это "ну такоэ". Во время войны многое списывается. К тому же, кто его мог бы сдать Министерству? Беллатрисса? Которую убила каким-то жутким и непонятным заклинанием Молли Уизли?

з.ы. Давайте поиграем в аналогии. Стрелять из пистолета людям в голову нельзя - за это в соответствии со 105 ст. УК РФ - Азкабан, зачастую пожизненно. У вас - от штата к штату есть разница. При этом стрелять по мишеням в тире можно. Но милиционер или полицейский, может выстрелить человеку в голову, и даже убить. И ему за это (при соблюдении ряда правил и процедур) ничего не будет. Но если обычный человек заполучил в руки пистолет и выстрелил в голову одному из немецко-фашистских захватчиков, ему за это тоже ничего не будет, а если захватчиков будет не один, то может получить свой вариант Ордена Мерлина.

Desmоnd
Я об этом и говорю. Есть исключения формальные (прописанные в законе), а есть исключения неформальные (в законе не прописанные, но все всё понимают).
Когда полицейские стреляют в головы преступникам - это формальное исключение. Когда партизан стреляет в голову фашисту - это неформальное исключение. Нигде в УК не написано, что "убийство захватчика убийством не считается". Но по соображениям здравого смысла закон здесь не применяется.

grey_area
Для военного времени есть своё военное законодательство вообще-то. Вполне формализованное. А многие вещи, даже совсем запретные и этому законодательству противоречащие могут спокойно пройти по статье "не пойман и нет свидетелей".

В любом случае, point is moot - рассказ в популярной форме на уроке не является статьёй УК. И с точки зрения преподавателя правильно не грузить школьников параграфами и статьями, а донести в простой и доходчивой форме.

grey_area
Даже и не внешнему захватчику, а путчисту.