#клуб_литразбора #литература #русская_классика_и_русский_модерн #лермонтов #герой_нашего_времени #беспощадный_анализ #разбор_скрытого_смысла

"Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее на находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар." (М.Ю. Лермонтов, предисловие к "Герою нашего времени", выделения мои)

"Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии." (М.Ю. Лермонтов, там же).

Вот и пришло время поговорить о "Герое нашего времени". И это действительно уникальная книга, одна из немногих возможно только наряду с романами Достоевского и романами Булгакова "Белая гвардия" и "Мастер и маргарита" практически полностью не просто не понятая, а противоположным образом понятая современниками. Здесь не место для развернутого доказательства данного тезиса, достаточно того, что публика и даже современная автору литературная критика нагло и почти полностью проигноировала (см. выше) явное предупреждение автора и роман десятилетиями понимался буквально . Пересказывать сюжет я не буду - любой желающий может прочитать - https://ilibrary.ru/text/12/index.html#extracts, роман не такой уж и большой.

Скрытый смысл

Для начала скажем, что тут и все имена символические, а возможно символична и фамилия героя - Печорин. Если в фамилии "Онегин", слышится "Нега" ("сплин, томление, тоска, скука"), то в фамилии Печорин - "печь" - ("пекло, жар, страсть, пылкость"). Но даже эта фамилия обманывает. Женские имена тоже не лишены символизма - "госпожа", "прекраснейшая" и даже фамилия Вулич скорее всего восходет к французскому "voulez" ("желание", "воление").

Интерпретация №1 (простая, авторская) "Пороки нашего времени"

Если мы посмотрим на произведение "аt face value" (то есть как на то, что лежит на поверхности) и примем интерпретацию самого автора, то перед нами представлены именно "пороки нашего времени". Мы видим контрабандистов, которым не жалко и убить человека из жадности, видим беспомощную жертву обстоятельств (Бэлу), видим гордую Мэри, которая скорее умрёт, чем признается себе в своих чувствах, видим одержимого собой Грушницкого, снедаемого завистью и тщеславием ("я себя презираю, а вас ненавижу"), видим Веру, которая отдаёт всё недостойному человеку из слабости, видим Максима Максимовича - доброго старика, который не в силах ничего изменить и ни на что повлиять, видим фаталиста Вулича, бросающего вызов Всевышнему и платящего за это и наконец видим страшный образ самого героя - красивого, молодого, манипулирующего чужими жизнями и судьбами и влекущего окружающих к падению, крушению, уничтожению. Перед нами проходят образы пороков - уныния (Бэла), гордыни (Печорин и Мэри), тщеславия (Грушницкий), жадности (контрабандисты), гнева (девушка в лодке, пытающаяся убить Печорина), ложной привязанности (Максим Максимыч), богохульства и богоборчества (Вулич). Само произведение в данной интерпретации по сути умышленно лишено обычного сюжета, сюжет нужен лишь для раскрытия персонажей, лишь для демонстрации людской порочности и злобы. Это сильно перекликается со стихотворением Лермонтова "Пророк":

"С тех пор как вечный Судия
Мне дал всеведенье пророка,
В глазах людей читаю я
Страницы злобы и порока"

Вот только собственно "пророк" тут тоже обличён. Печорин, берущий на себя право судить и карать окружающих за их недостатки, страшен. Это не граф Монте-Кристо. Нет, Печорин умышленно доводит каждого до того, чтобы тот обнажил перед ним свою слабость и порок и после этого со злобой разрушает душу открывшегося. Это гордыня бесовская (печорин-печь-пекло). от неё веет адом.

Интерпретация №2. "И ничего во всей природе благословить он не хотел" ("Демон", А.С. Пушкин)

Поговорим о Печорине и представим себе вариант прочтение романа, где единственным героем становится Печорин, а остальные персонажи становятся всего только символами состояний его души. Роман начинается с рассказа о горной девушке, которую поведение Печорина привело к смерти. В имени девушки зашифрована "красота" (белль) и по сути это рассказ об умыкании Печориным красоты и разрушении красоты в плену у изверга. Далее мы видим Максима Максимыча, который после встречи с Печориным делается "упрямым и сварливым", Печорин отвергает дружбу Максима Максимыча, это второе от чего он отказывается. Дружба - вот зашифрованный посыл. Дальше мы видим, что такое женская любовь для Печорина. "Страх, петля и яма" (Н. Гумилёв) - вот что это такое, безымянная контрабандистка, которую нужно утопить, пока она не уничтожила его. В своем индивидуализме Печорин отказывается от любви. В рассказе "Княжна Мэри" мы видим, как Печорин отвергает власть женщины над собой (Мэри - "госпожа"), смеясь над вызванным в ней чувством, мы видим как он отвергает Веру (ну тут даже слепой поймёт метафору, Печорин слишком горд, чтобы верить в Бога) и мы видим как он отвергает....искаженную версию самого себя в лице Грушницкого. В последнем рассказе "Фаталист" через образ Вулича показано отношение Печорина к смерти и судьбе, Вулич (от франц. "воление", желание") полагает что жизнь человеческая находится в руках самого человека, а Печорин явно не согласен с ним. Обреченность души Печорина, его моральная гибель - это приговор автора самому себе, своему тёмному "я".

Интерпретация третья. Любовь к женщине как ловушка для мужчины.

Если сосредоточится на женских образах, то получится, что их можно интерпретировать как образы любви. Любовь горянки Бэлы - это любовь к женской красоте. Красота женщины в объятиях мужчины становится жертвой (её крадут), потом же "в неволе" она чахнет и умирает от "лихорадки" (жизненных тревог). Автор как бы показывает, что происходит с любовью лишь к внешнему облику женщины, она неизбежно умрёт. Второй образ - это ловушка, контрабандистска в лодке, которая хочет тебя утопить. Одновременно это и образ того, чего Печорин боится, его страшный кошмар, но одновременно это и образ любви женщины-вамп, женщины-хищницы ("я утоплю тебя своей любовью, я тебя уничтожу"). Дальше мы видим образ властной женщины (Мэри). Мало того, что она княжна, само имя означает "госпожа". Для мужчины есть соблазн вступить в противоборство с такой женщиной и это заканчивается взаимной ненавистью (см. последние слова Мэри к Печорину). Образ Веры показывает любовь-страдание, когда человек понимает что влюблен в того, кому предан как раб. Эта рабская любовь унижает и одновременно возвышает мужчину, но в конечном счёте оставляет его одного, глубоко виновным в том, что он её допустил. Лермонтов не показывает положительный образ любви, поскольку в данной интерпретации он вообще хочет показать, что женщины его поколения не умеют любить. Действвительно и любовь в рабстве у любящего и любовь "увозом" и по принуждению и любовь-ловушка, и любовь властительная и ревнивая - всё это скорее формы взаимной неприязни или таят под собою эту неприязнь. Позже Достоевский покажет такую дисфункциональную страсть на примере Рогожина и Настасьи Филипповны, отношения которых исчерпываются ёмкой формулой - "я её люблю так сильно, что убить хочется".

Интерпретация четвертая. Утонувший Печорин

Странная интерпретация, которая конечно не приходила в голову автору, но мне она пришла, а именно, что если в романе есть один рассказ, одна глава, которая может быть поставлена хронологически первой, хотя в художественном отношении стоит третьей. Зачем автору было менять порядок глав? А что если...что если это сделано умышленно? Подумайте сами, что мы видим в главе "Тамань", мы видим ситуацию с ловушкой, борьбу в лодке и Печорин выходит в ней победителем? Но что если на самом деле он не вышел победителем? Что если события в романе - после на "кавказском фронте" и в Пятигорске - это события, которые произошли уже после одного события, которое персонаж забыл, а именно после... его смерти. Тогда понятно, почему он может добится любви и несчастен, по сути он находится в аду своих страстей, понятно, почему все персонажи вокруг него ведут себя как марионетки, ведь он погружен в грёзу, в которую погружается душа на пути к Создателю. Да, это наиболее слабая интерпретация, но её подтверждает тема "фатализма" - судьбы и смерти. Печорин видит смерть на лице Вулича потому, что и Вулич и Грушницкий - это образы самого Печорина. Печорин постоянно видит... труп самого себя в несколько ином образе и с другим лицом, так его сознание пытается сказать ему, что он мёртв. Эту смерть можно понимать и как смерть духовную, потому что нельзя не видеть как разрушает Печорин чужие жизни.

Интерпретация пятая. Портрет общества в его развитии.

Если представить себе, что Лермонтов, как сам он сказал - писал портрет общества, а не подмечал просто типичные пороки людские, то получается интересная картина. В образе так до конца не покорившейся герою Бэлы мы видим до конца не покорённый русским Кавказ (по крайней мере в ту эпоху, когда жил автор, это было так. В образе Грушницкого автор издевается над романтически идеальным образом "прекрасного аристократа-воина", Грушницкий хочет казаться, а не быть. В образе княжны Мэри видна сатира на аристократию и аристократов, а в образе Веры - насмешка над .... стращно сказать, но христианством - Вера всю себя отдаёт недостойному человеку (как Христос отдал свое тело на распятие грешникам), но получает ли она что-то в ответ, кроме позора и осуждения? Печорину хочется считать, что да, но поверить он бессилен (и автор тоже). Но и сам Печорин - это издевательство над образом героя байронического, который Лермонтову надоел, но отделаться от которого он не мог.

Послесловие. Место образа Печорина в галерее "лишних людей" Лермонтова

Лермонтов дал нам целую галерею портретов лишних людей - это и Мцырин, изгнанник полумонах-полудитя, умирающий вдали от родины и непонятый и отвергнутый пророк (см. стихотворение "Пророк"), и беглец с поля боя Гарун ("Беглец")демон, который жаждал любить, но отверг любовь, т.к. внутри его любви была скрытая ненависть ("Демон"). Все эти образы - это образы неисправимых романтиков, которые любили, страдали и закончили жизнь или в изгнании или смертью (физической или духовной).
Печорин выделяется среди них всех тем ,что он не только изгой, не просто наделенный недостатками человек, но еще и изверг. Как вампир он пьёт, "высасывает" душу из окружающих его людей. Его одиночество - его собственный личный выбор. Люди как тени или марионетки, страх перед судьбой или смертью, Печорин - это образ кошмарной тени, которая жила внутри Лермонтова, его вечной маски, которую он носил и показывал окружающим и от которой погиб. Это изнанка лермонтовского байронического романтизма и Лермонтов нашел в себе силы и мужество посмотреть в глаза этому демону, терзавшему его душу и сказать - "нет, это не я, вернее не весь я". Мало кто из людей способен на такое - написать роман о худших своих чертах и еще усилить, удесятерить эти черты. Но написать - это одно, а избавится от этого - совсем другое и Лермонтов погибает на спровоцированной им дуэли, почти как вымышленный им герой (только Печорин победил, а Лермонтов на тот момент вряд ли уже хотел жить).

Вот как-то так.

P.S. Как-то один из выдающихся поэтов пушкинской поры, кажется Жуковский (тут могу ошибаться), прочитав стихотворения Лермонтова сказал своему другу: "Приведите его ко мне, если знаете". Лермонтов пришёл, Жуковский поговорил с ним и, находясь под огромным впечатлением от разговора, задумчиво молвил: "Голубчик, а как всё-таки было бы хорошо, если бы стихотворения Лермонтова - остались бы с нами, а автор, этот злой юноша, никогда бы и не существовал на свете". (привожу по памяти). Это я не к тому, какой Лермонтов был злой, это к тому, какую маску он носил постоянно на лице (она похуже вымышленного Печорина была, много похуже). Многие современники говорили, что Лермонтов был практически невыносим в личном общении.

#обзоры_дилетанта #русская_классика #Лермонтов #общий_анализ_творчества

Последний потомок отважных бойцов
Увядает средь чуждых снегов;
Я здесь был рожден, но нездешний душой...
О! зачем я не ворон степной?..
(М.Ю. Лермонтов, "Желание", 1831 г.)

Михаил Юрьевич Лермонтов (1814-1841) безусловно одно из самых особеннных и байронических явлений в русской литературе. В русской философии был П.Я. Чаадаев, в русской словесности - М.Ю. Лермонтов. Лермонтов рос болезненным ребёнком, отделенным от сверстников, которые над ним насмехались, рос по сути воспитанный бабушкой при живом отце. Мать его рано умерла. Еще в детстве и подростковом возрасте проявляется характер будущего поэта, его наблюдательность, мечтательность и ... отвращение к людям. Одинокий и не понятый окружающими, Лермонтов замыкается в себе. Уже в 16 лет случился характерный эпизод - бабушка взяла его на богомолье в один из монастырей. Там на паперти стоял старый слепой нищий. Лицо его светилось улыбкой, маленькие дети, иногда подбегали к нему и клали, смеясь ему в ладонь камешки вместо монеток, а он на вопрос Лермонтова, как же он это терпит, с улыбкой отвечал: "Озоруют!". Лермонтов за каких-то десять минут поездки обратно в поместье пишет стихотворение "Нищий". И вот во что превращается по сути мажорная сценка из жизни в интерпретации гениального подростка:

У врат обители святой
Стоял просящий подаянья
Бедняк иссохший, чуть живой
От глада, жажды и страданья.
Куска лишь хлеба он просил,
И взор являл живую муку,
И кто-то камень положил
В его протянутую руку.
(М.Ю. Лермонтов "Нищий", 1830 г.)

Любовь Лермонтова к природе и к описаниям её и его отвращение к окружающим, их лицемерию и жестокости выразятся потом в целом ряде стихотворений ("Как часто пестрою толпою окружен...", "Пророк" и так далее).

Лермонтов, типичный "лунный" поэт (см. классификацию, приведенную мной в других местах). Но в отличие от других подобных персонажей, он - их квинтэссенция и концентрация. Такого сильного влечения к загадочному и таинственному в обыденном и простом, такого пламенного взора, всюду ищущего недостаток, увечье, рану, несчастье, бедствие, подлость и смерть - в русской литературе ни до ни после не существовало. Здесь даже Гоголь и Достоевский, "лунные" бытописатели мистических ужасов, меркнут и бледнеют. Здесь и насильственная смерть ("В избушке позднею порою..." "Морская царевна", "Куда так проворно, жидовка младая..."), здесь и элегические, грустно-спокойные стихи о смерти ("Арфа","Могила бойца", "Сон"), и фантасмагорические, страшные видения ("Ночь", Ночь II"). В частности, смерть и неотвратимость судьбы в ранних стихах Лермонтов изобразил следующим образом:

"Вот с запада Скелет неизмеримый
По мрачным сводам начал подниматься
И звёзды заслонил собою…
И целые миры пред ним уничтожались,
И всё трещало под его шагами —
Ничтожество за ними оставалось, — "

(Лермонтов "Ночь II", 1830 г.)

Но еще одной темой помимо темы смерти и темы презрения к окружающему, центральной темой творчества Лермонтова стала тема чуждости, запредельности, иномирности героя. Античные греки знали противопоставление героя и всемогущей судьбы, Лермонтов знал дихотомию герой и его чуждость, его неизбывное одиночество и инаковость. Яркий индивидуалист, Лермонтов один раз даже вспомнил о своих шотландских корнях (Фома Рифмач или Томас Лермонт, шотландский бард, считался прародителем рода Лермонтовых) и написал стихотворение, вынесенное мною "в эпиграф" ("Желание"). У Лермонтова было и еще одно столь же пронзительное и душераздирающее стихотворение подобного рода - "Ангел" или "По небу полуночи ангел летел". В крупных произведениях Лермонтова эта отчужденность, но уже не автора, а героя от мира и людей выразилась и в "Мцыри", и в "Демоне" и, конечно, в "Герое нашего времени". Интересно также, что природа в стихах Лермонтова как правило зачастую является молчаливым союзником героя, а люди являются противниками. Вообще природу он любил, что доказывает например, следующее описание:

"Когда волнуется желтеющая нива,
И свежий лес шумит при звуке ветерка,
И прячется в саду малиновая слива
Под тенью сладостной зеленого листка;
Когда, росой обрызганный душистой,
Румяным вечером иль утра в час златой,
Из-под куста мне ландыш серебристый
Приветливо кивает головой;"

(М.Ю. Лермонтов "Когда волнуется желтеющая нива", 1837 г.)

Вообще природа и Родина для Лермонтова были святы. Третьей святыней здесь был Пушкин, на смерть которого Лермонтов написал скандальное стихотворение "Смерть поэта". В своей гражданской и политической лирике М.Ю. Лермонтов исступленно патриотичен ("Опять народные витии", "Бородино", "Поле Бородина"), одновременно с тем достаточно циничен. В стихотворении-сатире "Пир Асмодея" (1830/31 гг.), Лермонтов изображает пир демона Асмодея, на который другие демоны приносят подарки. Один из демонов говорит:

"На стол твой я принес вино свободы;
Никто не мог им жажды утолить,
Его земные опились народы
И начали в куски короны бить."

И тут же комично изображает следующее:

"Тут все цари невольно взбеленились,
С тарелками вскочили с мест своих,
Бояся, чтобы черти не напились,
Чтоб и отсюда не прогнали их."
(М.Ю. Лермонтов "Пир Асмодея", 1830/31 гг.)

То есть несмотря на идентификацию с Родиной, в монархии Лермонтов не видел особенно ничего хорошего. Цари для него подлежат суду Бога ("30 июля - Париж") и вообще они обречены на заклание ("Предсказание") в будущем, монархия падёт и наступит кровавый хаос. В "Предсказании" все видят какой-то особенно пророческий дар Лермонтова, но достаточно посмотреть на современную Лермонтову Францию или же на Францию 1789-1793 гг, чтобы понять, что особого провидения для этого ему не требовалось - достаточно было простой исторической аналогии.

Если подводить итог, Лермонтов продолжает тему "лишних людей" в русской классике, но и вносит в неё (как поэт) трагические и пессимистические мотивы. Такой уровень пессимизма в лирике мы потом будем наблюдать у Н. А.Некрасова, а потом разве что у А.А. Блока и С.А. Есенина. Но это уже совершенно другой разговор. В целом Лермонтов характеризуется мной как поэт прежде всего мистический и лирический. Отчетливая гражданская и политическая лирика у него есть, но она в основном вряд ли выходит за рамки подражания Пушкину или воспевания таких добродетелей как свобода, почитание предков, обличение пороков (той же трусости). А, еще я чуть не забыл сказать о целом пласте творчества поэта - его "кавказских" и "исламских" стихах. Между прочем мусульмане России очень ценят лирику Лермонтова в этом отношении. Потому как Михаил Юрьевич здесь был чужд какого-то расизма, обличительства или "низкопоклонства". Он пытается передать чувства и мысли жителей Кавказа беспристрастно, без попыток их опорочить или возвеличить.

P.S. Для меня смешным является постсоветский спор о принадлежности/непринадлежности стихотворения "Прощай, немытая Россия..." М.Ю. Лермонтову. Да, хотя это написано слабо и не совсем вычитано, но это было написано Лермонтовым в чужой альбом/журнал. Это проходное стихотворение, написанное в минуту крайнего раздражения на монарха, который сослал Лермонтова на Кавказ и т.д. Искать здесь какой-то глубокий умысел или "антипатриотичность" или "демократичность" - это значит приписывать Лермонтову то, чего он не делал. Для Лермонтова, если он (а не Минаев) действительно был автором "Немытой России", это было стихотворение проходное, так сказать "подарок" другому человеку. И скорее всего подарок злой. Представьте, что в ваш "любовный журнал" записали антиправительственное стихотворение. В этом весь Лермонтов, увы. Желчный, злой, насмешливый и циничный, он прятал под этой маской целый мир глубоких размышлений. Но людям с ним было плохо, неуютно, как одинокому страннику бывает неуютно на снежней горной вершине - кислорода почти нет и очень холодно.