#литература #альтернативная_история #попаданцы #цитаты_"великих"_людей #18+

"Человеку можно дать всё, у него можно отобрать всё. Богатство, положен"ие в обществе, семью, работу… Но одно никогда нельзя отобрать у него – национальность, принадлежность к определенной нации. Это дается при рождении и остается с человеком до самой смерти. В любой точке мира, в любой стране англичанин останется англичанином, немец – немцем, русский – русским. И никакое воспитание это не изменит. Это ощущение закладывается при рождении, в самые первые дни жизни. И остается глубоко в подсознании. Вы не знаете такого определения? Человек обладает сознанием, то бишь способностью думать, но очень много действий проходит без вмешательства мысли. Вы же не думаете, какие мышцы нужно напрячь, а какие расслабить, чтобы сделать вдох или поднести папиросу ко рту… Кстати, там же, в подсознании хранятся все рефлексы и инстинкты… В том числе и два самых главных и основных – инстинкт самосохранения и продолжения рода. По большому счету они лежат в основе каждого поступка каждого человека. Так вот, именно из-за инстинкта продолжения рода господин Маркс на том свете еще долго будет ждать исчезновения проституции и супружеских измен. Почему? Потому что для продолжения своего рода каждый самец должен оставить своё семя в максимальном количестве самок. Поэтому все мужчины полигамны, то бишь в душе являются многоженцами. И каждый сам решает, насколько он готов поступиться своими чувствами к той единственной и неповторимой перед инстинктом. Вот это уже – дело воспитания. А не каких-то там производственных отношений…"

Великолепный бред от очередных авторов "России, которую мы потеряли". Попаданец в этом цикле романов находит молодого И.В. Сталина в ссылке и читает ему эту лекцию, которая состоит из грубых логических ошибок, разбавленных псевдонаукой. На всякий случай перечислю эти ошибки:

1. Национальность не передается биологически, что доказано многочисленными "стихийными натурными экспериментами". Мальчик или девочка, в младенчестве увезенные из, скажем, России и воспитанные в другой стране, не обретают в первые дни рождения каких-то "русских генетических черт". Воспитанные в другой стране, они владеют языком этой страны в совершенстве, а русским не владеют совсем и вынуждены потом учиться ему, если хотят вернуться в Россию. Есть и еще более страшный эксперимент - дети Маугли. Оторванные от человеческого общества маленькие Homo Sapiens... не становятся полноценными людьми. И кстати, живут меньше, чем обычные люди. То есть генетика настолько зависит от социальной среды. В норме жестко генетически детерминированными являются только пол, раса, возраст, темперамент (стартовый, а не приобретенный), акцентуация психики или её отсутствие (примерно 30-40% людей лишены акцентуации, остальные обладают ей). И всё.
2. Инстинктов у человека практически нет. Инстинкт - это сложная биологическая деятельность, производимая целиком автоматически и долговременно и жестко детерминированная, независимо от сознания. Например, ориентирование птиц в пространстве - это инстинкт. У человека есть рефлексы и биологические детерминантные программы, в которых участвует разум. Абсолютно бессознательных сложных программ у него нет, если не считать программу 3-5 лет (установление границ и формирования психических инстанций) и то она не полностью бессознательна. Акт продолжения рода (секс) у Homo Sapiens не длится месяцами или годами и сознание при этом не отключается. Самосохранение и того проще - это включается только при смертельной опасности (или радикальном самоповреждении) и длится секунд 20-30 полностью перехватывая контроль над телом у сознания. Точно не инстинкт. И то не всегда активируется. А рефлексов - да у человека полно.
3. Мужчины генетически не полигамны. Даже у животных близких к Homo Sapiens (забыл какой именно вид крупных обезьян имеется в виду), нормой для самок и самцов является временный брачный союз, который быстро распадается, а потом самка и самец находят себе еще одну пару (пока они в союзе они моногамны относительно этого союза). У людей в первобытную эпоху тоже был временный брак, причем скорее всего матриархальный (то есть выбирала женщина, а не мужчина). Автор путает полигамию/моногамию с силой и частотой влечения к объекту в рамках сексуальности здорового мужчины. Так вот, автор видимо не знает, но в рамках сексуальности здорового (не больного психически) мальчика-подростка или даже взрослого молодого мужчины могут иногда появляться кратковременные импульсы желания совокупиться со своей матерью или сестрой (т.н. инфантильная сексуальность подростков), аутоэротизма, фетишизма и так далее. На основании кратковременных импульсов сексуальности и подростковых фантазий делать вывод о "прирожденной склонности" невозможно. Иначе пришлось бы записать в неизлечимые извращенцы огромное количество мальчиков-подростков (и выше я перечислил еще самое безобидное, что там может иногда возникать, у кого-то более невротизированного и менее психически сохранного могут возникать кратковременные фантазии радикального подчинения женщине, сексуального насилия над женщиной, п-филии, и проч.). Зрелый же мужчина, который имея половые отношения с любимой женщиной при этом "хочет всех окружающих его женщин постоянно и сильно-сильно, так что терпеть не может" или крайне гиперсексуален или скорее всего просто болен - физически или психически. Кстати, есть такое в психологии понятие как "комплекс Казановы" - мужчины, который решает все свои внутрипсихические проблемы навязчивой сменой партнёрш. Так вот, мужчины, страдающие этим, вовсе не испытывают непреодолимо сильного желания именно секса, им нужна близость, в том числе ответная любовь женщины, а не просто секс.
4. Проституция же у человечества вообще отсутствовала как таковая десятки тысяч лет пребывания в первобытном строе. И возникла только "с цивилизацией". И первые формы проституции были связаны с религией (языческие ритуалы, храмовая проституция и проч.). Если только авторы не язычники (есть подозрение, что язычники) и не считают, что язычество есть естественное состояние человека, то им придется вычеркнуть и раннее доантичное классовое общество. О какой же естественности тогда вообще речь. В первобытном обществе проституции не было ни в какой форме, а попытка рассказать о ней первобытным мужчинам вызвала бы смешки в стиле - "пойди тогда вон то дерево трахни, придурок". И это в лучшем случае - в худшем за настойчивый повтор предложения "употребить женщину" в обмен на подарок, предложившего такое убили или изгнали бы. А и еще одна смешная вещь - в позднем СССР проституции вообще не было как массового явления (что собственно доказывает её ненужность для общества). Немногочисленные "ночные бабочки" в основном существовали рядом с отелями для иностранцев и многие из них работали на "контору" как добровольные осведомители.
5. Производственные отношения - это весь комплекс социальных отношений, которые воспроизводят отношения между классами в процессе производства. Некоторые авторы-марксисты включают в эти отношения и процесс биологического воспроизводства человека вместе с его производными в виде воспитания, образования и так далее.

В общем, какой-то очень безграмотный попаданец.

P.S. Цитата взята из романа "Контрфевраль" авторов Д. Зуркова и И. Черепнева. На author.today цикл тоже есть. И да, я продолжаю читать циклы про попаданцев-придурков, главное ,чтобы не Поселягин. :)

#литература #хорошее_попаданчество #альтернативная_история #мазин #варяжский_цикл

Прочитал "Варяжский цикл" А.В. Мазина. Достаточно хорошая вещь про попаданчество в Древнюю Русь (в IX-X вв.). Конечно не без авторских закидонов, но в целом следует летописям. Всем рекомендую. Из плюсов:

1. Автор не выставляет попаданца сразу после переноса всезнающим и всемогущим Марти Сью. Напротив, то что попаданец десантник с навыками рукопашного боя не помогает, а мешает ему, т.к. его рукопашный бой опытные воины с оружием на известном месте вертели, а без оружия биться - так это только для потехи.
2. Язычники показаны "как они есть". Приносят идолам кровавые жертвы, воины-язычники льют кровь как воду, жрецы капищ себе на уме и хотят прежде всего власти. Никакого заскока в "родноверие" нет, есть немного языческой мистики, но однозначно непонятно, то ли попаданцу всё это привиделось с местных галлюциногенов, то ли нет. Кстати, язычники в целом веротерпимы, хотя временами норовят принести в жертву тех, кто "поклоняется не нашим родовым богам".
3. Христиане показаны по крайней мере без огульного "христиане Русь продали". И на том спасибо. Главгер у нас христианин, но не фанатик.
4. Византийская элита показана каковой она и была - жадной, бесчестной и продажной. Причем упор здесь делается не на то, что они - христиане, а на то, что "ромеи".
5. Кочевники показаны без пиетета и без особых закидонов. Это жестокие своенравные люди, которым нравится грабить и убивать земледельцев. А еще они очень хорошо умеют держаться на лошадях и стрелять из луков.
6. Скандинавы-норманы показаны в основном как кочевники-лайт. То есть у них есть своеобразные понятия о чести, но в основном между своими. Чужих они грабят и не прочь прирезать. Опять-таки, как это мы видим и в источниках.
7. Хазарский каганатт показан как он и был - сверхдержавой своего времени. Причем показано и то, что элита каганата приняла иудаизм. В цикле действует даже исторический персонаж - полководец Песах, письмо которого дошло до нас. Исторический Песах писал своему родственнику в далекой Испании о Хазарии: "В этой стране, о еврей, ты получаешь от Б-га великую милость".
8. Удивительно, но нет никакой полонофобии. Польская элита показана как те, кто отличаются от остальных славян, но и от германцев тоже. Да, в итоге русов-славян они однажды пытаются подставить, но лишь из опасения, что те усилятся и желания забрать пограничные земли.
9. История от попаданчества не меняется. Меняется судьба главного героя, а вот основные события ему изменить не удается, кроме того он изначально этого и не хочет. Так что "альтернативная история" здесь тэг условный.
10. Вообще всё это читается как скорее исторический роман. Но есть нюансы, о них ниже.

Минусы-нюансы.

1. Автор придерживается "наемнической" (не норманнской и не балто-славянской) версии происхождения варягов. Только в последних книгах цикла окончательно становится ясно то ,что варяги - это всё же не народ, а боевое братство. Причем это братство приехало из Византии через Черное море по Днепру и состояло из неромейских славянских наёмников на службе базилевса-колонистов. Потом они стали себя называть русами и отличались от славян. Но намёки есть и раньше. Вот только какого фига это намёки - мне-то сразу всё стало понятно, а вот многим судя по комментам под книгами - не особенно.
2. Непонятно какого рожна Велеса-Волоса в книгах цикла называют Волохом. Волхвы тоже отсутствуют как таковые, есть ведуны и есть жрецы.
3. Вообще непонятно зачем автор печенегов называет "пацинаки" и никогда "печенегами", хазар называет упорно "хузарами", норманн - "нурманами" и так далее. Я понимаю, исторический колорит, но надо же и какие-то сноски хотя бы делать и скидки на то, что читатель может не понять.
4. Совершенно непонятно с какого перепою автор в примечаниях решил рассказать читателю, что лествичное право на Руси ввёл волевым решением Ярослав Мудрый, а до этого оно якобы не существовало. Оно существовало. Просто после смерти Рюрика у него больше живых братьев не было, а сын был. Сам же автор показывает, что после смерти князя Игоря княжить остался его сын, т.к. братьев у Игоря не было. У Игоря же был тоже только один сын Святослав. После Святослава осталось несколько детей, но опять же как показывают летописи - все они умерли от руки друг друга. Где здесь должно было сработать коварное лествичное право - мне непонятно. Просто Руси везло на то, что первые князья или не доживали до порождения множества потомков или им попадались неплодные партнёрши.
5. Христианство автор описывает в целом верно, но понимает не очень глубоко. Для автора христианство - это просто "вера отцов". Еще есть попытки описать христиан глазами язычников как слабых людей при этом главгер-христианин молчит. Отмалчивается он и когда его впрямую спрашивают, почему он принял христианство. И это не вызывает смеха у князя-язычника (что странно, т.к. язычники у автора прекрасно понимают каким божествам и зачем они служат и в чем преимущества их веры).
6. Непонятно почему в IХ в. у автора существует термин "боярин". Насколько помню, термин пришел от булгар (болгар) и появился на Руси в Х в.
7. Непонятно почему воинов князя постоянно избегают именовать "дружиной". Или просто "гридь" или "ближники" и так далее.
8. Также непонятно, почему дружина часто конная (и сражается на конях), хотя в обычае варягов была именно пешая дружина, а конным был только князь и/или часть старших дружинников и то не всегда. Видимо для удобства сюжета.
9. Непонятно, почему автор так боялся описать князя Владимира таким, каким он был. Воевода-предатель (Блуд) служит отчего-то ромеям, а не Владимиру. В комментариях автор признается, что "не хочет очернить Владимира, но не понимает, почему тот принял христианство".

Но это я скорее придираюсь. Автор вольно обращается с летописями, но он имеет на это право. Как-то так.

#попаданцы #достойное #не_поселягин #савин #альтернативная_история #СССР

Кажется в поисках нормального попаданца в процессе "кактусоедения" я нашёл что-то приличное. Поселягина не дочитал, там просто идёт тупое повторение одних и тех же штампов, надоело. А зато нашёл некоего Владислава Олеговича Савина. На фоне множества "попаданцев в СССР" в принципе можно ставить осторожное "хорошо". И не в смысле стиля и самой прозы, пишет автор занудно и скучно. А в смысле исторической реальности. Я правда не заклепочник, может автор лютую чушь несет в смысле тактико-технических характеристик и прочего. Но с точки зрения исторических событий и описаний есть некоторые плюсы:

1. Адекватный Сталин. Не идеальный, не совсем такой по характеру как описан в мемуаристтике, но в целом адекватный. Союзов с Рейхом не заключает, перейти к капитализму в отдельно взятом СССР не хочет, целиком отказаться от социализма и марксизма ради любимой автором идеологии тоже не хочет. Правда, есть немного бушковщины по типу терминологии в стиле "красной империи" и проч. подобных закидонов. Но это ладно. Даже здоровая паранойя присутствует, этот Сталин не склонен на 100% доверять пришельцам из будущего и выполнять все их хотелки, хотя т.к. пришельцы адекватные, доверять он им начинает.
2. Адекватные попаданцы. Не трахают всё, что движется, не хапают всё, что плохо лежит, не скачет аки кони ретивые по разным реальностям, в общем адекватные. Простые служаки, которым за державу обидно, но при этом нету ни сверхспособностей каких-то, ни бешеной харизмы и так далее.
3. Адекватное описание "мировой закулисы". Я понимаю, какой попаданец без "мировой закулисы," но тут она описана достойно. По сути как элитарные клубы для элиты правящего класса, где люди "с финансами и связями" обмениваются авторитетными мнениями. То есть не как в обычном конспирологическом романе, где это либо какие-то упыри из ада, готовые сжечь весь мир в труху по любому поводу, либо тайные кукловоды, которые дергают за ниточки всех правителей на земле. Нет, тут есть разные ветви и группы интересов. И даже разные "кланы" интересов. То есть нет какого-то "одного главного злодея". И элита не всемогуща, а действует через реальных политиков и легальные органы власти (и они могут взбрыкнуть).
4. Хорошее нормальное описание советских людей. Причем совсем разных - от обычных обывателей до даже обитателей преступного мира. Да, его тут мало этого описания, но оно есть. И, кстати, не только советских людей. И немцы-нацисты и итальянцы и французы и проч. описаны как обычные люди. Гитлер немного бесноватый, но так он и был такой в реальности. В общем люди здесь ведутт себя в целом как обычные люди. Где-то чуть подлые, где-то чуть приукрашенные, где-то такие, где-то сякие. А не все одинаковые.
5. Хорошее описание психологии предателей и изменников через протоколы допросов. Причем самых разных предателей, изменяющих разным сторонам в войне. Каждый стремится выгородить лично себя и утопить остальных, немногие просят за свои семьи и так далее.
6. Прекрасное описание японцев-самураев и вообще японской психологии во Второй мировой и истоков японского фанатизма. Не знаю, насколько исторически точное, но в принципе адекватное. Японцы - это потомки богов, остальные люди - это не совсем люди, а если враги побеждают непобедимую японскую армию, значит настал конец света (боги больше не помогают Японии) и пора благородно умереть и оказаться в синтоистском раю.

А теперь минусы (их много, но на фоне плюсов, я готов даже их простить):

1. Сухой и лаконичный стиль технаря. Ну не гуманитарий автор, не гуманитарий. Нагромождение кучи терминов, смыслов, частое введение приема "читатель читает документацию", то есть канцелярщина как сознательный приём - цитирование вымышленных докладных записок, инструкций, мемуаров и так далее и т.п. Это утомляет и отвлекает от основного сюжета и главных героев. И этого много - к месту и не к месту.
2. Фантастичность и абсурдность отдельных персонажей. Причем я не Сталина имею в виду. Например, Хрущев. Хрущева автор не любит, ладно, но неужели он думает, что правителем могло стать такое ничтожество и что оно вывело страну из Карибского кризиса? Хрущев - это просто карикатурный персонаж. Ну и не только Хрущев, и некоторые другие тоже ведут себя как нарочитые идиоты. Я понимаю, местами это просто хохма. Но надо же понимать автору, что у него жанр не юмористическая фантастика и когда он описывает грязных, голодных, с трудом выживающих и воюющих за идею и будущее бандеровцев в схроне, ясно что описание не может заканчиваться фразой: "А мы пойдем и раскидаем г...но под стенами местного райкома и сельсовета. Слава Украине!" Это звучит как бред. Издеваться над своими идеологическими оппонентами можно и не сводя всё к фарсу. Хорошо, что такого мало.
3. Описание религиозных моментов. Ну не мог Папа Римский совершить то, что он делает по сюжету в этой серии книг. Никак не мог. И дело здесь даже не в том, что Второго Ватиканского еще не было. Надо знать конкретную личность Папы и его отношение к коммунизму, чтобы понять, что это чущь. Про поведение православных епископов я тоже молчу. Не понимает автор ни бельмеса в религии и религиозных организациях и не брался бы их описывать. Выходит и комично и бредово. Про нацистов "вызывающих дух арийских богов" с использованием человеческих жертвоприношений - тоже. Нацисты были неоязычниками - да, но не настолько чокнутыми. Да, в серии это представлено как некая самодеятельность части нацистской элиты. Но нет - такого бы не было.
4. Неполная реалистичность поведения оппонентов попаданцев. То, что мировые элиты годами не могут понять, что такое у русских завелось в стране, сопоставить факты, причем они уже знают про вундервафлю и даже некоторые параметры её представляют, но никто, абсолютно никто кроме одного-единственного человека (потом еще и перешедшего на сторону СССР) не мог догадаться, что речь идёт о будущем. Нет, какие угодно версии - и инопланетянскую и сверхъестественную и так далее - выдвигают. А в то, что это из будущего - будто кусок мозга им вырезали. В реальности попаданцев уже попытались бы не просто плотно опекать и следить за ними, но и пробовать ликвидировать. Но здесь такого нет и это нереалистично.
5. Автор зачем-то пробует в социальное конструирование. Но автор не Ефремов и не Стругацкие. Размышления Сталина о том, как строить будущую партию звучат поэтому отчасти бредово - путано и неконкретно и даже описано отчаяние Сталина, который "ну никак не знает как ему в будущем спасти СССР". Видно, что переданы впечатления самого автора, который не знает. Ну не знаешь - не пиши, какие проблемы, зачем из адекватного Сталина делать местами неврастеника.
7. Наивность в национальном вопросе. В попытке решить в СССР национальный вопрос, автор предлагает присоединить к СССР часть восточной Европы, но с другой стороны ослабить республики внутри СССР, разделив их на части. То есть здесь контролирую всё жестко до полного присоединения, а тут напротив, дроблю и разделяю. Абсолютной наивностью выглядят слова автора о том, что надо "просто всем быть советскими людьми и забыть про национальности". Вот сам бы и забыл про национальности, он сам-то не может, а другим советует.
8. Метания в вопросе собственности. Автор сам не понимает, чего такое индивидуальная трудовая собственность и чем она отличается от частной и личной. У него то надо срочно вводить артели и кооперативы, а то потом оказывается, что они не были подчинены единому плану и творили такое, что чуть не вызвали антисоветские мятежи. Так надо или не надо было их вводить? И почему он их упорно называет "частной собственностью", если они не используют наемный труд со стороны?
9. Отсутствие давления среды и ностальгии по дому. Не вполне видно, как на попаданцев влияет то, что они все же в чужом времени и чужом для них СССР 40х годов. Они лишены информационного потока (у них ноутбуки отобрали под расписку), они лишены привычных книг, музыки и проч. Такой голод должен вызывать хоть какие-то сдвиги в психике, вести к срывам (а их почти нет, так, мельком написано что-то), вести к конфликтам с местными людьми из-за анахронизмов. Но этого практически нет. А уж когда попаданцы начинают умирать... Не показано горе и отчаяние оставшихся людей, понимающих, что эти родные им теперь люди ушли.

Если что это не реклама автора. Размещать ссылки я буду если только по требованию, но по сути там сетевые публикации в Самиздате были.

#фэнтези #альтернативная_история #попаданцы #попаданец_мразь #поселягин #новый_троп #18+

Добрый день! До того, как мне попался Поселягин, я думал, что видел всё. Но этот автор так умело создаёт новый образ попаданца, что не могу его не описать. Я назвал этот троп "мразотный попаданец". Судите сами:

1. Попадая в иной мир или в параллельную Землю, попаданец тут же начинает осваиваться и хапать. Хапать барахло - это его призвание. При этом он не брезгует грабежом и разбоем, если это помогает его великой цели - прибарахлиться как можно сильнее.
2. Месть - другой мотив попаданца. Если ему сказали что-то оскорбительное, то он не оскорбит в ответ, нет он либо кинется в драку (которая для него плохо закончится), либо смолчит, а потом через какое-то время убьёт обидчика из арбалета, пистолета, снайперки.
3. Если что-то плохое ему сделала целая страна, то надо смотреть - это Россия или нет. Если Россия - то попаданец просто скажет "всё, это больше не моя Родина" и сбежит, бросив всех знакомых, друзей и проч. Если не Россия возможны варианты - от терроризма и грабежа банков до отжатия отдельных территорий "под свою властную руку".
4. Англофобия. Не знаю, за что автор ТАК ненавидит англичан, но в каждом третьем произведении по альтернативке его герой - а) грабит английские банки, б) унижает английскую знать, в) убивает банкиров и аристократов, г) уничтожает Тауэрский мост и Елизаветинскую башню и так далее. Эпитеты такие как "нагличане" и "мерзкие ублюдки" текут рекой. В некоторых случаях попаданец начинает просто уничтожать всех англичан подряд, включая людей, которые ему ничего плохого не сделали. Иногда ему за это совестно и он думает что-то "ну извините, так вышло". "Так вышло" - это значит под руку попались. Значительно реже вместо англичан под руку попадаются японцы и американцы.
5. Почти полное отсутствие рефлексии. Попаданец автора никогда не виноват - ни когда убирает невинных свидетелей, ни когда его месть переходит разумные пределы. Например, он в средневековой Руси и ему бросили оскорбление, попытавшись приравнять к холопу и задержать. Как поступит нормальный человек? Сбежит, ну или изобьёт тех, кто пытается задержать и сбежит. Как действует попаданец Поселягина? Он вырезает весь двор, вместе с холопами, гостями обидчика, самим обидчиком. И при этом про себя ворчит, что его на суде заставляют виру платить. Дескать не за что платить, меня оскорбили и я могу убивать кого хочу, когда хочу.
6. Мстя страшна. Месть попаданца почти всегда переходит разумные пределы. Если его забросило в тело крепостного беглого крестьянина-преступника и того как раз в момент перехода поймали, привели к помещику и бичевали за прегрешения, то попаданец не поймёт помещика. Нет, он оклемается, снова сбежит, потырит оружие и вернется обратно, вырезав всё поместье, включая крестьян - стариков, женщин и детей. Другой пример - у попаданца угнали тачку подростки покататься. Но ему мало их извинений и возвращения машины. С ментальным воплем "моё барахло!" попаданец начинает кошмарить местного вора в законе, чтобы тот дал приказ "отпетушить" несчастных несовершеннолетних. Если что "отпетушить" - значит жестоко изнасиловать. Причем насиловать будут мальчиков. Если его приказала убить британская корона, попаданец, предварительно жестоко ликвидировав исполнителей и организаторов, с удовольствием проникнет во дворец королевы и там наложит на всю знать проклятье усиленной сексуальности, после чего начнется жесткая оргия под демонический хохот самого попаданца и вспышки фотоаппаратов обалдевших репортёров. Что потом станет с опомнившимися от заклятья несчастными людьми, большинство из которых к приказу о ликвидации попаданца не имело отношения - его не волнует.
7. Неадекватность. Встречным-поперечным в иных мирах попаданец с удовольствием и вкусом рассказывает про то, как "карает врагов", хотя и замечая при этом косые испуганные взгляды, т.к. нормальным людям банально страшно находится рядом с таким выродком. Причем за личное оскорбление, если попаданец обрел магию, то он спокойно сделает из обидчика горящий факел и посмотрит на его жуткие страдания. А если не обрел см. выше - нож, пистолет, снайперка, свернутая шея и так далее.
8. Мания приобретений. Стремление "тащить барахло" временами принимает масштабы мании. Обретя "безразмерное магическое хранилище" попаданец начинает тырить имущество целыми автопарками, аэродромами, магазинами. Причем для этого ему только надо прикоснуться к вожделенному объекту. Сказать, что правители государств "дуреют от такой прикормки" - это ничего не сказать. Когда у тебя во время Второй мировой в тылу начинают исчезать целые километры проводов, самолеты с аэродромов, танки из танковых парков, то ты начинаешь думать, что рехнулся. Но попаданец тащит не только у нацистов, но тащит и у союзников, да и вообще тащит (и у СССР тоже, но в меньших масштабах).
9. Анахронизмы. Попаданцу абсолютно наплевать на чувства окружающих людей, он не может ставить себя на их место и ему зачастую совершенно плевать, что его могут при этом не так понять. Попадая в средневековое прощлое Руси, он бравирует тем, что не любит христианство и походя оскорбляет духовных лиц. Попадая в сталинское время или позднесоветское время - учит товарища Сталина или товарища Бре́жнева, что партийное начальство - это г...но. На деле если бы так себя вел реальный попаданец, то его быстро бы убили.
10. Черная мораль. У попаданца совершенно нет никаких моральных ценностей и политических принципов кроме следующих: а) "Что мною силой взято - то свято" б) "За попаданца и двор - стреляю в упор", в) "Когда бью первым я - я прав, когда первым бьют меня я тоже прав." г) В любой момент можно сбежать и оставить Родину, т.к. патриотизм - это до первого поворота или первого неудобного движения властей в твою сторону, д) любые идейные люди - это фанатики, а попаданец - д'Артаньян и совершенно безыдейный тип.

В общем при чтении этих опусов местами бывает интересно, глядя на "выкрутасы" попаданца-мрази, а местами становится страшно и вспоминается описанный Стругацкими в "Понедельник начинается в субботу" гений-потребитель, который чуть не уничтожил Вселенную, пытаясь прибарахлиться. К счастью, у Поселягина есть попаданцы, которые так себя не ведут или вернее, так сильно не жестят. Но подобных мало. Если бы я не "коллекционировал попаданцев", я давно бы перестал такое читать. В общем представьте себе всемогущее Марти Сью - только оно предельно мерзкое и кровавое, наглое и дерзкое, перед которым все должны ходить на цыпочках, чтобы не рассердить ненароком, а то убьёт и расчленит.

#эроблоги #интернет #альтернативная_история

xxxx: если бы бог не хотел, чтобы мы дрочили, он бы сделал нам руки короче
yyyy: не, мы бы тогда как собаки с деревьями и ногами почтальонов выкручивались
yyyy: не вариант
xxxx: хорошо, тогда поставил бы нам на член вкусовые пупырышки, как на язык
xxxx: и сделал бы так, чтобы половое удовольствие включалось не только от осязательной стимуляции на фоне картинок-фантазий
xxxx: а только в том случае, если член чувствует вкус женской вагины
xxxx: со всеми нужными гормонами и феромонами
xxxx: у женщин, ясен пень, то же самое сделать, только наоборот
xxxx: чтобы удовольствие не запускалось без вкуса члена внутри
yyyy: неплохо
yyyy: для доиндустриальной эпохи решение, может, хорошее
yyyy: а потом?
yyyy: представь, когда наука вдруг изобретает способ синтезировать нужные гормоны в баночке и намазывать ими член или вагину
yyyy: вся планета открывает для себя радость дрочки
yyyy: все обдрачиваются
yyyy: наверное, с непривычки это стало бы считаться хуже героина
yyyy: и специальные комиссии фап-контроля
yyyy: почему вы не держите член в пакете?
yyyy: после десяти вечера дрочить на улице нельзя!

#литература #попаданцы #альтернативная_история #злотников #генерал_адмирал #отзыв #возможны_спойлеры

Доброй ночи всем, кто не спит. Я продолжил знакомство со Злотниковым и напал на его серию "Генерал-адмирал" (четыре романа, но я читаю быстро и прочитал их легко). Сюжет незамысловат - 40-летний (или 50-летний) финансист случайно попадает в 1880-е годы, в тело Алексея Александровича Романова, генерал-адмирала, главы морского ведомства. И тут началось... В общем, обычный "имперский роман" про то, как выиграть русско-японскую и Первую мировую.

Что поражает, так это то, как автор вложился в "научно-техническую" сторону дела. Да, читается всё это достаточно неплохо и видно, что автор поработал над романами в литературном отношении. Но вот дальше начинаются проблемы:

1. Первая проблема - главный герой после "попадания в тело" избегает своих родственников почти полностью. Кроме Николая Александровича. Понятно, что он боится, что его узнают или что он ляпнет чего-то не то. Но такая полная изоляция тоже подозрительна. Психологически она не очень достоверна. Кроме того, после болезни и выздоровления он выбирает такой предлог как то, что он внезапно стал религиозен (и дескать поэтому не может ни с кем общаться). Но всё, что мы знаем о семье Романовых, говорит нам о том, что внезапная экстремальная религиозность привлекла бы внимание. Очень большое, а не наоборот - отвлекла всех от него. А попытка отказаться от всех - от старых слуг, от любовницы, от встреч с родными навела бы других Романовых на определенные мысли. Конечно не на мысли о попаданчестве, а о душевной болезни. Всего этого в романах нет. А быть должно.
2. Масштабные социальные и научно-технические проекты, которые гг начинает разворачивать, просто не могли бы пройти мимо внимания императора. И император очень быстро о них бы узнал, а не так, как в романах, когда император что-то узнаёт уже постфактум. Да, гг пытается скрывать от императора свои планы. Но вот то, что он начал собирать вокруг себя людей и не простых людей, а совершенно разных по статусу - ученых, бывших жандармов, бывшего финансиста - никаких вопросов у императора не вызывает. А странно. Такое впечатление, что в мире Злотникова у Александра III, царя-консерватора, помешанного на безопасности после смерти Александра II, вообще нет интереса к тому, что делает его родной брат. И его охранка тоже мышей не ловит в этом смысле. А среди окружения гг не находится вот ни одного человека, который бегал бы к царю докладывать на брата. Вообще ни одного. Что странно, учитывая всё вышесказанное.
3. Гг почти полностью игнорирует очевидные вещи - чинопочитание, возможную конкуренцию за фавор среди своих подчиненных, попытки взяток и казнокрадства. И по сюжету ему всё сходит с рук. Скажем, он запрещает обращаться к себе "ваше императорское высочество" и обращается к другим тоже только по имени-отчеству. Я уж не говорю о том, что он не пытается перенять манеру речи у собеседников. Ни слова нет и про французский язык, на котором говорила знать, а также про французские заимствования. У Злотникова эти вещи не упомянуты ни разу.
4. У автора нет никакого представления о том, что такое "социальное сопротивление материала". Ну то есть когда ты начинаешь реформы, а их нижестоящие начинают "понимать по своему", саботировать, конкурировать за то "кто лучше сделает" и проч. Пару раз это в романах вылезает. Но вот главные социальные нововведения принимаются вообще на ура. Хотя странно, почему бы это. У автора вообще нет ни интриг, ни сословного деления внутри общества. Да, сословное деление к 1880-м годам уже несколько поколеблено отменой крепостного права. Но так-то оно еще стоит. И стоять будет аж до 1917 года. И табель о рангах - всё как полагается. Но гг игнорирует и табель о рангах и сословность. Как будто этого нет. И как будто сословия - это просто профессиональные группы. Но это ведь не так. Это целые социальные субкультуры со своими ритуалами.
4. Политическая и социальная история. С этим вообще плохо. У Злотникова есть благостная Империя и злобные революционеры. Впрочем, злобных революционеров там побеждают по щелчку и они только злобно шипят из-за границы. Рецепт Злотникова вообще-то прост - крестьян надо частично переселить в Сибирь (чтоб не бунтовали), лидеров революционеров просто перебить без суда, а остальных поставить под надзор, по сути взяв по сути в заложники и опутав круговой порукой. И всё. То что меры по массовому террору против по сути интеллигенции закончились бы просто еще бОльшим взрывом насилия - у Злотникова фантазии представить не хватает. Ибо на каждого убитого революционера возникнет его сват, брат, дальний родственник и проч. А уж попытка карать всех скопом за вину одного....Это ж не крестьяне. Это образованные горожане. Они такому будут сопротивляться. Большевикам же сопротивлялись в гражданскую (когда большевики шли на те же меры, что Злотниковский попаданец). А тут всё просто. И вообще Злотников плохо себе представляет, кто такие революционеры. У него это просто "они" которые умеют только а) злобно шипеть, б) сидеть по заграницам в) заниматься утопиями. Ни политических программ, ни попыток понять там нет. Более того, у него не только революционеров нет, но и либералов. Либералов он просто причислил к революционерам. Скопом. Монархистов в РИ тоже не было по Злотникову. Не было. Правда гг придумал какие-то молодежные организации наподобие скаутов, но они абсолютно аполитичны.
5. Социальные проблемы. В РИ их по Злотникову вообще не было. Все были всем довольны. Ну или по крайней мере, кроме революционеров. Крестьяне просто хотели земли и их им надо дать, переселив подальше. А так крестьяне у Злотникова не бунтуют. Никаких восстаний 1902-03 гг. нет. Никаких решений сельских сходов нет. Городская интеллигенция тоже петиций мирных не подаёт. Рабочих тоже просто по сути нет (о 8-часовом рабочем дне у Злотникова речи не идёт). Никаких забастовок, выступлений, шествий. Это всё делали революционеры, но раз их перебили и поставили под надзор, то ... крестьяне и рабочие же не могут сами выступать против того, что с ними делали. Они же всем довольны и налогами в 201 коп. с дохода в 160 коп на надел, и чересполосицей и дворянскими-чиновничьими притеснениями. И рабочие довольны всем - и расслоением, и зарплатой раз в год или по праздникам, и 12-14 часовым рабочим днём, а где-то и до 18 часов доходило и бараками, заходя в которые жандармские офицеры начинали блевать от аромата (есть такие отзывы) и где люди жили, занимались сексом и рожали детей (вот в таких условиях и что характерно у симпатизировавшего большевикам Саввы Морозова на хаводах были ровно такие же бараки и рабочий день был не ниже. а аыше, чем у соседей). Вообще социальной ткани в обществе нет. Ну ок, у рабочих-крестьян всё было хорошо, а где интриги высшей знати? Где противоречия между ведомствами? Где подковерная борьба? Где различия между высшим и низшим чиновничеством? Где ненависть купцов и промышленников к дворянам, а дворян к промышленникам? И так далее. Правящие классы ведь были не однородны.
6. Церковь. ГГ затеял церковную реформу в смысле возвращения патриарха. И дескать, Церковь только это и занимало. Только этого и ничего больше она не хотела. А на фоне возвращения патриарха у гг покаялся Толстой и поступил в монастырь, где и умер. Вообще у Злотникова есть только три фигуры в Церкви - о. Иоанн Кронштадтский, Лев Толстой и К.П. Победоносцев. И всё. Остальных нету. Очень скудное понимания того, что там творилось. А творилось там религиозное возрождение - интеллигенция увлекалась всем, от церковного учения до религиозной философии и при этом пыталась соединять социализм и либерализм с христианством. Вне Церкви внешне секулярные течения, такие как богостроители ставивли перед собой церковно-христианские вопросы (но без Бога и Церкви). И этого ничего у автора нет. Совсем. Ему это неинтересно, а вот под какой патрон стреляла винтовка и пулемет и каким образом должна быть устроена корабельная башня - этого полно.
7. Наука. Научно-технический прогресс Злотников понимает так - гг собрал ученых, о которых из будущего знал, что они гении и завалил их деньгами. Пусть работают. И - о чудо! - научный прогресс пошёл так быстро, что аж до зеленой революции в аграрном хозяйстве дошли. В смысле до агрохимии. А в других местах напротив, прогресс вдруг ни с того ни с сего замедлился. Так у Злотникова русские врачи внезапно массово забыли про военно-полевые госпитали, которые русский хирург Пирогов ввёл еще в Крымскую войну. А тут о них забыли и вспомнили только благодаря гг и в войну русско-японскую. Анахронизм-с. Пенициллин тут изобрели раньше, гг подсказал. Но вообще у Злотникова научно-технический прогресс зависит не от коллективного труда поколений ученых, а от гениев-одиночек. Целиком.
8. Геополитика. У Злотникова она выглядит примерно так же, как в основной ветке земной истории. Хотя уже начиная с выигрыша РИ русско-японской войны (который был обеспечен действиями гг), она должна была бы резко пойти по другому пути. Во-первых, такое усиление РИ означало бы не ускорение создания Антанты в её классическом виде (как у Злотникова) а напротив - невступление России в Антанту. Поскольку Россия вступила в союзы с Францией и Англией не в последнюю очередь благодаря посредничеству англичан во время подписания невыгодного мира с Японией. А так-то продолжалась бы старая политика Александра III - нейтралитета и внеблокового статуса Российской империи. Но это первое. Второе - возможен был бы альянс не французов и англичан, а англичан и германцев против РИ. Потому что в альтернативной версии гг умудрился и в Трансваале засветится и золота надобывать и еще кое-где англичанам подпортить игру. Поэтому вместо союзника против усиливающейся Германии, Британская империя могла бы рассмотреть Российскую империю как конкурента и помеху, а то и как прямую угрозу своему существованию. Но до Злотникова не доходит, что действует в истории не только гг с его гениальными планами. Но и противники гг с не менее гениальными планами.
9. Конспирология. Конспирологии тут полно. Например, в виде того, что II съезд РСДРП профинансировала английская разведка. Хотя совершенно непонятно, зачем английской разведке крошечная РСДРП, когда есть народовольческое движение, например. Которое больше в несколько раз. И которое развернёт свои боевые организации исторически раньше. Дальше больше. Злотников и гг не сомневаются в "немецком золоте большевиков" и в том, что Бресткий мир - это результат обязательств, взятых на себя большевиками в обмен на золото. Злотников не слышал про исследования Соболева и Старикова камня на камне не оставляющие от "немецкой версии". И вообще, всё что известно достоверно - это что деньги от германцев получал Парвус. И что он писал Генштабу льстивые письма о том, как всё правительство большевиков у него в кармане и всё идёт по плану. Правда, исследователи Парвуса выяснили, что на деньги германцев он купил четыре крупных коттеджа и две яхты. Потратил на себя, так сказать. А кормил он их откровенной дезой. Не, в реальности, немцы пытались влиять. И даже согласились на проезд революционеров в Россию (и не только большевиков). по их территории. Но руки у германской разведки были коротки и влияние их было ограниченным. Гораздо больше на Россию влияла разведка английская. Вот только про характер этого влияния Злотников вообще не знает. Выгодополучателями там были вовсе не большевики. Про Брестский мир вообще смешно в том смысле, что Злотников считает его "крупной ошибкой" большевиков. Ленин же его считал "похабным" и "мерзким". То есть не просто ошибкой, а гораздо хуже ошибки. Но считал вынужденной мерой. Злотников же всецело в плену у концепции, что большевики прямо жаждали заключить мир из чисто идеологических (или корыстных) соображений. И такого, увы, полно.

В общем, про историю России XIX-пер. трети ХХ века вв. Злотников знает... в общих чертах. Чего-то там, где-то там. Но при этом считает себя крупным специалистом, хотя вообще-то юрист и работал в МВД полковником. Но как фэнтези, не имеющее никакого отношения к реальной истории - читать интересно.

#видео #ютуб #история и наверное, #политота #альтернативная_история
Посмотрела вчера ради интереса документальный фильм
Дело Романовых. Следствием установлено...
Подавалось все пафосно, новые факты и все такое... В комментариях там люди впечатлились, а я вот как-то совсем нет. Может потому, что ни разу не монархистка, но целиком согласна с услышанной в интернете фразой, что больше Николая для дела революции никто не слелал. Детей, семью жалко, и тех, кто был с ними жалко, но гражданин Романов сам пришел к такому финалу, хотя все же очень жестокому... Но я немного о другом. Ожидая чего-то нового, прямо новое я все же не услышала)
А вот после просмотра (не случайно же мы на сайте фанфиков) возникла мысль - а кто-то писал альтернативную историю со спасением всей царской семьи, или кого-то из них, после расстрела? Альтернативную историю я люблю, и не смотря на то, что ни разу не монархистка - наоборот, мои симпатии на стороне как раз советской власти, нечто вроде мультфильма "Анастасия" я бы почитала - не важно, с уклоном в политику, детектив или романтику, но лишь бы побольше) Сама вспомнить такое не смогла, но может встречалось кому-то? Буду благодарна)

#альтернативная_история #история
Ричардисты считают, что победи Ричард 3 при Босворте, в Англии был бы мир. Ведь Тюдор был последним кандидатом от Ланканстеров. Но они забывают, что от Ричарда отворачивались верные Йорки, многие даже не пришли на битву, а кто пришел стояли и ждали, кто победит. За три года он успел с многими поругаться. Это значит, что недовольные дворяне нашли бы новую икону против него: дочь Вудвилл, детей Кларэнса, Бофорт, любого самозванца. Сама Вудвилл была потомком Плантагинетов.Главное желание объединиться против неугодного монарха. А права на трон дело десятое. Там и Шотландия с Францией помогли бы. К тому Ричард начал бы Уэльс геноцидить, начались бы восстания и бунты.

#альтернативная_история

Окей, Фанфикс. Встречался ли вам, среди всего многообразия, треша и годноты об истории России, сюжет, где верх в событиях 17ого года окночательно одерживает Временное Правительство? С подачи, а лучше всего - вопреки действиям протагониста.

#фанфикс_знает_всё #альтернативная_история
Захотелось перечитать, но у себя ни на устройствах, ни в фвф найти не могу, может кто знает? Макси, но не слишком длинное, может килобайт 300-600, примерно… Про Николая 2, начавшего реформы в РИ после того, как при теракте погибла вся его семья - жена и дочери. И получается удачнее - РИ не распадается. Он ещё кажется потом своей преемницей Ольгу назначает... Больше ничего не подскажу, даже стоит ли оно того, чтобы перечитывать)
Гугл не помог, но может кто-то может быть помнит?