Продолжим флэшмоб, который не завёлся с полпинка.

В честь своей же днюхи приду к вам в миники или мидики с моими любимыми пейрингами или фандомами. Как я обзорю можете посмотреть по тегу #ssrr — Subjective Spoilers Review Republic. Но да, в честь дня рождения я буду добрым, ситуации как с... А, его удалили, короче как с «Совсем немного солнца и ледяных волн» — не будет)

Не уверен, что нужно ставить лимит, но если будет много, то я дойду до вас постепенно.

Пейринги и фандомы
ГП там, естественно, есть.

#шипперский_турнир #обзор #SSRR – Subjective Spoilers Review Republic

Я спойлерю, как скотина и могу вас обидеть. И мне, в общем-то, всё равно — потому что мне важны сами тексты.

В общем, да, мимо пайской номинации я пройти не смог. Так что врубаю мою любимый режим обозревания и поехали.

Другая

Итак, стоит сказать, что идея у этого текста просто шикарная. Она реально хороша. А вот исполнение — кажется, где-то в глубинах океана этот фик выплюнул Ктулху. Потому что это есть невозможно.

Если честно, то это просто ужасный фик. Автор не пытается ни обрисовать нам персонажей, ни дать их чувств. Автор не даёт нам бэкграунда — нас просто швыряют в заданные координаты. Гермионе — плохо, Гарри — плохо, всем плохо, потому что [спойлер]. У меня просто не получается сопереживать этим персонажам! Меня завалили фактами.

Да блин, в школьной задачке по арифметике, больше накала страстей! Почему? Потому мы думаем над задачкой, ненавидим этот грёбанный автобус, который не может догнать этот спортивный автомобиль. А над этим текстом нам думать не надо. Не думай, ща мы всё расскажем!

Стиль ужасен: он безописательный и в то же время безинициативный, в нём нет ни размышлений, ни динамики! Со стилем автора происходит самое ужасное, что может случиться со стилем — он никакой. Он пуст. Он ничто.

Кроме того, отмечу, что автор достаточно топорно пытается дать ключик к разгадке текста, который, по задумке автора, дал бы при перечитываний текста воскликнуть: «Ах вот оно, всё было понятно с самого начала!». А в результате мы такие: «А ну ок».

Кроме того, если рассматривать сюжет и персонажей... Автор как-то слишком легко даёт дикие изменения в каноне...

Рон был женат на Гермионе, и при этом умер до победы. Война так сильно затянулась? Пожиратели без Волди составляли грозную силу? Общество без гнёта Волди не смогло объединиться и добить Пожирателей? Чоблт?! ¯\_(ツ)_/¯

Понятно, зачем это автору — он хотел написать нечто слезодавительное, когда невероятно обидно за Гермиону, которая потеряла любовь, так и не успев вкусить радости мирной жизни с любимым? *сплюнув розовую дрянь* Окей, я понял задумку, но это привело лишь к тому, что я не понимаю абсолютно ничего в хэдканоне автора. Рон не уходил? Волди не нападал на Хогвартс? Гарри не пошёл к нему? Люциус решил отомстить? Что вообще там происходит?!

Если всё-таки переходить к персонажам, то в принципе автор сам их и описал в таком, знаете, ироническом стиле:
Вот именно просто захотела. Потому что ни у кого в этом тексте нет нормальной мотивации. Они просто «прост))0)».

То, что Гарри там тупой — это понятно, он и в каноне не шибко умный.

Но сама идея секса с другом, которого ты сама, блин, превратила с помощью оборотки в мёртвого мужа из-за тоски по нему (я только предполагаю исходя из идеи, потому что в тексте этого вообще не видно) — предполагает такой надрыв у персонажей и такой накал внутренних страстей! А если ещё адекватно и нормально прописать возможную любовь Гарри к Гермионе — это же должен быть не текст, а конфетка со стеклом! Конфета со стеклом, которую со слезами и улыбкой на глазах вкушаешь, не в силах остановиться, потому что текст шикарен!

Но это не про этот фик.

А в итоге мы получаем *банутую на голову Гермиону, которая больше похожа на Беллу. Я готов поверить в такой сюжет при треугольнике Белла/Лорд/Рудольфус, но ни при этих же персонажах, автор!

Окей, вам хочется разрушить пай как штамп о розовых соплях и любви до гроба и вообще Гермиона любит Рона и вообще это секс по дружбе, но... Окей, секс по дружбе. Но на месте Поттера я б засомневался, по дружбе ли это и не прикуют его на*ер к полу подвала цепью?

Господи, автор, какого Ёрмунгарда вы сделали с Гермионой? Почему она такой м*дак?! Гарри и Гермиона, даже вне контекста пая — это персонажи, с полумысли понимающие друг друга. Объясните мне, почему Гарри не увидел сразу состояние Гермионы, почему Гермиона вообще позволила себе просто отвратительнейшим образом использовать своего друга, товарища и соратника? Мне кажется, легче было вызвать проститутку мужского пола. Но это же шипперский турнир. И нам нужно что-нибудь, на что хомяки клюнут — поэтому мы, бл*дь, пишем пай. *автор обзора забился в угол и плачет*

Где мотивация Гермионы? Где её эмоции, где чувства Гарри, почему этого вообще нет, где вообще фанфик?! Это же не фанфик, это даже кинковым трешем назвать нельзя! По ощущениям, это писал человек, который ненавидит Гермиону, ненавидит Гарри, ненавидит Рона ненавидит пай, ненавидит гудшип, и вообще канон.

Оценка: 2/10. Лютая трешанина.

Одиночество вдвоём

Ощущение, будто текст писали два разных автора — первую и вторую части.
Жили у бабуси Ре-е-е-ефа,
Две велёлых Йааааашки!
Одна увлекалась диалогами,
Другая увлекалась описаниями,
И в итоге получилась какая-то х*рня.

Сначала нас расстреливают кучей диалога, при этом динамики в тексте никакой и диспозиция до ужаса банальна: палатка, Он, Она, Предатель Рон и их мысли по поводу себя и своих отношении. Тоска-тоска-депрессия.

Ну и да, они потрахались. После прочтения возникает ощущение, что Поттеру на грейнджер в общем-то, насрать. Просто он перед смертью хотел попробовать потрахаться. Впрочем, так оно и есть.

Потому что в конце ТВИСТ! Гарри говорит, что ему хорошо с Джинни, а у неё есть Рон, Гермиона грустно вздыхает, говорит о том... Короче, цитата:

А знаете, кто после этого Гарри? М*дак. Причём, знаете, у Гришковца в «Рубашке» герои охарактеризовали персонажей как «Нормальных мужиков, но м*даков». И такое понятно, потому что такие персонажи — это глубокие персонажи! Читатель не знает, как к ним относиться!

А тут Гарри просто м*дак! Ну вот причём такой, что мы не понимаем, где, блин, хоть что-то трагическое в этом персонаже, что его надломило. Что заставило его сначала поиметь, а потом бросить самого преданного человека в его жизни? (Да, аргумент про ушедшего Рона — хотя я самого Рона понимаю, но у некоторых же пай настолько пай, что аж с уизлигадом!)

Ну, автор, ну где хоть какая мотивация? Хоть какие мысли персонажа? Что может заставить сомневаться в вашем персонаже, сопереживать ему? А ничего, бл*дь! Потому что он тупо не прописан! он болванка, которая нужна автору, чтобы потрахать Гермиону, бросить её, а автор весёленько насвистывая, пришет про ТРАГЕДЬ ГЕРМИОНЫ(!!1!), предвкущая кучу фидбека от хомяков.

Очень похоже на План Гермионы. Только там автор даёт хоть какую-то мотивацию Гарри. А тут Гарри просто м*дак. Писал, видимо, друг и сотоварищ первого автор: этот тоже ненавидит и Гарри, и Гермиону, и Рона, и вообще канон.

Оценка: 2/10. Штамп. Штамп. Штамп.

Голосовать я вообще не буду. Не хочу быть причастен к победе хоть какого-то из этих текстов.

#цветы_жизни

Ну что, устроим аттракцион невиданной щедрости. Отфидбечу в обзоре до десяти самых недофидбеченных работ. Кто видел такие — несите.

Если что, то, как я фидбечу, можете посмотреть по #SSRR – Subjective Spoilers Review Republic.

Мой девиз: "Я спойлерю как скотина и могу ненароком вас обидеть".

#цветы_жизни #обзор #SSRR – Subjective Spoilers Review Republic. Я спойлерю как скотина и могу ненароком вас обидеть.

Не думал, что буду обзорить что-то с «Цветов», но мимо номинации «Первая любовь» я пройти неспособен. С одной стороны, наверно, можно было остановиться на обзоре Альтры, но ведь больше фидбека богу фидбека!

Дур-р-рак!
Неоднозначный рассказ. Тут мне чудится, что автор очень хотел попасть в тон Брэдбери, его «Вина из одуванчиков». Но если у Брэдбери все мальчишки были живые и читатель мысленно мог понять — вот это, например, Том, а это Дуглас — то у этого автора вся гурьба имён просто мельтешила и мешала понять, что происходит.

И ладно, задумка про «у них ничего не получилось», возможно потому что «вороны каркали предзнаменование» — это ладно, это было бы смешно, если бы я понимал, кто есть кто. Но это фиг бы с ним.

Но вот в реакцию самого Гарри я не верю. Слушайте, это ж первая любовь — пусть и в таком маленьком возрасте. А этот чёрт говорит: «ай ладно, фиг бы с ней!». Слушайте, ну что это выходит, автор пишет парня, который неделю-две страдал, а тут услышал от девчонки «мне вообще-то Джон нравится» — и даже ничуть не расстроился и даже не попытался дать Джону в лоб... ладно, это опционально и зависит от возраста мальчишек; плюс, вспомним парней Брэдбери — те тоже из-за такой ерунды даться бы не стали.

Но я это, я сильно возмущён неверибельной концовкой.
Субъективно: 6/10.
Мядаль «Ну мы пытались в Брэдбери»


Привет, Сметана!
Этот рассказ страдает тем же, что и Дур-р-рак!. СЛИШКОМ. МНОГО. ПЕРСОНАЖЕЙ. Меня эти карусели имён и лиц уже утомили, чесслово. Но не отметить хороший стиль, хорошо выписанный реал, деревенский быт и — самое важное тут — эти подспудные эмоции, которые выходят на первый план чуть запоздало, но неимоверно резко.

Что плохо — больше про рассказ и написать-то нечего — нет каких-то ярких деталей, он не бесит, но и не доставляет каких-то внезапных эмоции, а концовка немного показалась концовкой только ради того, чтобы закончить — хоть ведь можно было немного «перемотать» время и дать концовку более определённую... но это вкусовщина.

Субъективно 7/10.
Мядаль «Хороший средний текст; Не более»


Совсем немного солнца среди ледяных волн
Что мы узнаем из этого рассказа? Автор любит русскую классику — в особенности Толстого, сентименталистов и романтистов. Иначе такое раздражающее обилие французского вначале я объяснить не могу и хотелось бросить, пока я вспоминал похожий опыт — открываешь «Войну и мир» — а там первые страниц, наверно, десять на французском с кучей сносок.

Сразу вспомнилась «Бедная Лиза», только «Лиза» наступила обоим — что Дорофее, что ГГ — простите, не запомнил как звать. А всё почему? А потому что в лучших совместных традициях русской романтической классики и бразило-мексиканских сериалов герои идиоты — причём все и на всю голову.

Кроме того, автор нарушает свои же правила. Вы сказали вначале, что Прилучины раздражают ГГ французским потому что — следите за драмой! — он из своих шестнадцати живёт в России все двенадцать и... Я даже нашёл цитату!


Зато совсем немного погодя...

Господин французский аристократ, ты ж сам мне сказал, что Россия с медведями тебе привычней и понятней! (Про медведей никто не говорил, я просто вспомнил «Дубровского»). А тут на те, РОДНАЯ РЕЧЬ ВЫРВАЛАСЬ! Может я и слишком строг, но как по мне это нарушение собственной логики — а это страшнее, ведь логика автора, а не, например, туман в голове мамы Ро.

Ах да, ещё эта невероятно пафосная концовка прям, вот слёзовыжималка — не могу!
Нет, простите, автор, не катит. Несмотря на неплохой стиль — который тоже субъективно «фе!» потому что автор подражает нелюбимым классикам (если что, любимые есть), очень много пафоса, вот этого романтизма чуть ли не Лермонтовского, героев-дураков и...

В общем, субъективно, 4/10.
Мядаль «А мы такие романтишные дебилы!».


Юлька-июлька
После обзора Альтры я немного был в таком, замешательстве, но текст расставил на свои места — автор «Юльки» единственный не побоялся здесь дать не совсем ту любовь, не совсем вот эту романтичную. Это любовь сына к маме, когда «Я вырасту и на тебе женюсь!», это любовь племянника к тёте, когда тебе невероятно радостно, что вы вместе поёте и просто любовь племянника же к дяде, когда ты таскаешься за ним, словно хвост, потому что «Ну он же КЛАССНЫЫЫЙ!». И при этом это и не любовь такая, семейная, и не любовь романтическая — потому что не понимаешь ещё смысла этого всего.

И здесь то же самое. Здесь невероятно выписанные персонажи и — послушайте, авторы Дур-р-рак! и Привет, Сметана!! — здесь адекватное количество персонажей, я их всех запомнил! И, что главное, верибельные.

При этом нельзя не отметить, что каждый из персонажей имеет свои историю — и я даже не про дядю, а про тётю, и даже одна из тех бабусек на лавочке.

Субъективно 9/10.
Мядаль «У нас и второстепенные — живые!»

#антология_мистики #обзор #SSRR – Subjective Spoilers Review Republic. Я спойлерю как скотина и могу ненароком вас обидеть.

Номинация, которой я хотел восстанавливать себе нервы под конец – «Несущие свет». Работы сильные, все вызывают эмоции и пока конкурс (с конца) радует. Но это субъективно. Объективно-субъективно – половина авторов понимает под "мистикой" совсем не то, что я. Мистика – это ужас и страх, дрожь и любопытство, это грань между обычным и ненормальным, грань между нормальным и паранормальным... А очень многие свалились в сторону паранормального, делая из него нормальное.

Итак, поехали.

...пока цветет папоротник
Посмотрим, как с другими произведениями этой номинации, а мне понравилось. Славянский фольклор я не курю, поэтому не совсем понял кто-чего из себя представляет.

Приятный стиль, легко читается. Исключение – самое начало. То ли я туплю ночью с именами, то ли начало действительно сумбурное и ощущение, что автор очень спешил перепрыгнуть к другому ивенту.

Сюжет как таковой есть, даже намётки на гет (гетщик внутри меня орёт и прыгает)! Герой мне импонирует, он приятный. Вообще нет ни одного персонажа, кто бы бесил.

Но, имхо, это сказка, а не мистическая история. Субъективно 7/10.


Багряные ноты
*Вьетнам, флэшбеки, Снейп*

Ладно-ладно, шутка. Текст с самого начала увлекает.

«Он создавал столько справедливых указов и законов, чтобы его сын не мог их исполнять…»
А вот тут я в голос заорал.

Хорошая работа, которая отлично начинает, а заканчивает хорошо. Ну опять мы скатились в сказку без мистики, хотя, субъективно мне понравилось.

Но если в «Папоротнике» я добрую нечисть увидел, то тут… Не, ну любовь, это конено, магия… ( Альбус Д (с)), но всё ж не то.

Читается легко и даже «перевёртыш отношения к герою» есть – а это круто. Субъективное 7/10


Бессмертные
Очень сильный текст. И да, я вижу мистику! Я вижу мистику на мистическом конкурсе!

Мне зашёл стиль, читать легко. Пробирает, надо сказать, до костей.
Обидно, что на хорошие тексты мне нечего сказать. Просто потому что к ним добавить-то нечего! Хотя да, щас додумал – очень интересные ниточки к судьбам героев и их судьбам. Персонажи не выглядят куклами. Субъективная 9/10


Вера
Текст хорош. Цепляет и, несмотря на всю доброту, вроде бы, не… блин, не нечисти. В общем, несмотря на всю доброту Матроны, читаешь, и тебе страшно. Читаешь, а страшно. Хотя, блин, ты из-за номинации знаешь, что будет хэппи-блин-его-энд!

В общем, субъективная 9/10


Генеральная уборка
Хороший текст. С юмором, забавный – но тоже пробирает.
А вы, собственно, кто?
Беги, оно ж тебя убьет!
На долю секунды я реально так подумал. И это хорошо, потому что мистика должна вызывать страх. Паранормальное, ненормальное, которого по всей логике существовать-то не должно, обязано вызывать страх, я щетаю. Поэтому, текст отличный, и снова субъективная 8/10


Город и море
*Хаос прыгает от радости и пищит*
Текст великолепен. Саббатини, что ли, перечитать? Блин, оно ж безумно клёвое! Атмосфера, стиль, сюжет, персонажи… О, Дьявол, что не так чёрен, как казалось!

Но… Я за него не проголосую. Мистика – это тонкое лезвие, тонкая нить, грань реальности и а-реальности, место, где соприкасаются два мира, который мы должны чуять – чуять и бояться, но никак не глядеть во все глаза и думать, что «Дьявол, твою ж…!».

Как текст самостоятельный, это субъективных 10/10, как текст конкурсный – 8/10.

Изнанка тени
Очень хорошая вещь. Я прям втянулся. Даже стало страшно и захотелось вначале заорать – бей клоуна! Бей гада!

Вот оно – сочетание страха и неизвестности. Что за шрамы, что за тень – какого фига она живая – неясно. И не нужно никакой матчасти, она всё испортит! Кроме того, я вижу здесь мир, то, что действительно имеет потенциал большого мира! Который вполне себе спокойно умещается во фрагмент.

Мне очень понравился стиль. Субъективно это 10/10


Крыса
Здесь мне очень понравился стиль обычного такого рассказа где-нибудь на ночной кухне на посиделках. Или в поезде – на вечерних посиделках. Нет, не страшно, но загадочно же! И непонятно, и грешил я сначала на этот баритон (и именно эта «детективная часть» прям жемчужинка текста), и вроде понятно кто-чего (но не до конца) и это очень кайфово.

В общем, субъективные 10/10


Ном
Классно, атмосферно и пугает, но, блин, мало! Я хотел выйти на кульминацию позже! Оно очень классное, но оно короткое. Напоминает «Спайдервик. Хроники», но ужатое.

Субъективно 6/10 только из-за того, что коротко, расширили бы идею – было бы все 10/10


Песнь пепла
Опять я вижу, что никакой мистики. Это почти фэнтези. Здесь почти нет страха, саму его идею автор убивает, давая матчасть мистической партии произведения (Привет, искатели матчасти в конкурсе мистики!)

Кроме того, всё произведение смахивает на дидактику. Автор, мы и так всё понимаем, не? Я не за дидактикой иду на конкурс, для этого есть *судорожно оглядывается* блоги фанфикса и ЖЖ…

Ах да! Фига себе хэппи-энд! «Я предрекал тебе тяжкую долю, мёртвые не ошибаются» Но ладно, это вкусовщина, и не влияет на итоговую оценку.

Субъективные 6/10

Пробуждение ведуна
О, первый рассказ, который меня взбесил. Но, для начала, дисклеймер:
ДИСКЛЕЙМЕР
1) Автору обзора – 22;
2) Автор обзора – урбанист;
3) Автор обзора трезвенник;
4) Автор обзора не любит дидактику.

Ну, вроде разобрались. Главная проблема этого хорошо и вкусно написанного текста – дидактика. Однако, она скрыта за толикой сюжета (что будет отдельной частью моего ора), и её сначала не видно. А затем начинается звездец.

Ребята, хватит на протяжении 48 Кб убеждать меня в том, что город мёртв. В городе есть жизнь, просто натурники её видят плохо. Я как урбанист протестую. Но – чёрт бы с ней – я согласен: каждый имеет право на своё мнение. [И каждый имеет право сказать: «Нет, извините, не моя трава»]

Дальше – извините меня, герою около сорока!

И тут два пути:
1) Автор абсолютно не может в возрастную психологию;
2) Автору давно за сорок, а младой Хаос ничего не понимает.

Потому что ну где вы в реальном мире видели такие чувства в сорок лет?! Окей, может, и видели. Окей, я молодой, не знаю ещё ничего. Тогда объясните мне два момента. Первый: я не понимаю, а почему выстрелило то, чего нет? Где любовь героя, которую я увидел воочию и страдал бы (хотя бы мгновение) вместе с ним? Второй: а надо обязательно бухать, как только тебя бросили? В сорок лет, напоминаю? Я вижу путь алкоголика, а главная героиня, мол, видит шанс его спасти! А я вижу цирроз печени.

Дальше. Ок, примем за аксиому: любовь, сложная любовь, любовь бросила, мужик бухает. Ладно, у брата в деревне. Братья пошли на охоту с бодуна.

Стоп, что? Судя по описанию они там бухали так, что аспиринчиком не обойдёшься. А они на кабанов пошли! Автор алёёё, мистика должна видеться читателю не в супергеройских алкоголиках! Иначе как мистикой, я охоту на кабанов с похмелья объяснить не могу. С человеком, который никогда на охоте не был.

Дальше, я опять ору с сороколетнего мужика. Мне кажется, или можно было понять, что там, в лесу, произошло что-то очень странное и никакое табельное тебя не спасёт? НЕТ МЕНЯ СВЯЗАЛИ ПОЕДУ ОБРАТНО УБЬЮ ГНИДУ. Мужику сорок лет…

Дальше, мистика убита. Мистика убита первой частью произведения. Мистика – это не только страх и любопытство одновременно, но и детективная часть. А её убили с первым выстрелом.

Но читать сам текст, без вчитывания в то, что вызывает у меня перманентный ор, можно, написано хорошо.

Субъективная оценка – 4/10.


Пятьдесят шесть пенсов - повод, чтобы узнать друг друга поближе
Эх, заявили гет, а разгуляться шипперу не дали. Ладно, шутка, я понимаю, что идея там важнее. Это уже дженовик внутри меня.

Но! Мистику опять не дали! Где страх, где неизведанность, где та грань, на которой строится мистика?

Да, и Лавкрафт, и Кинг расписывают матчасть своей мистики. Где-то на 500й странице книги. Ну это условно. Но оба прежде всего – пугают читателя до боязни темноты.

Нет-нет, к сюжету никаких претензии, мне понравилось, и субъективная оценка 7/10, но, автор, простите, голос не вам.


Сильфида
Это какое-то «понравилось Шрёдингера» (С) ElenaBu). Мне очень понравилось, и я уже предвкушал нечто мистическое, но… Как только мы это называем, мы определяем ему место в мире. Мы вносим сильфидов в мир реальный – и не важно, были ли они или Мари это привиделось. По той же причине я снизил и оценку «Ном».

Субъективные 8/10


Узость мышления
И сразу – номинатив мистического. Мы перешли грань, потеряли её.

*Спустя 3/4 произведения*
Мы не просто перешли грань мистики, нас ещё и убеждают в том, что оборотни существуют! Вспомните культ Ктулху – герой Лавквафта просто не верил в это! Не верил, но, вашу м…, боялся!

*В конце*
Автор, я всё понял, вы шикарны. До этого момента я думал, что я точно знаю, за кого я проголосую. Теперь же… Чаша весов стремительно падает в вашу пользу.

В общем, автор шикарно сыграл в мистический детектив для читателя, шикарно путал следы и дал нам великолепно драматическую концовку.

Субъективная оценка – 10/10.

Я тут понял, что обзор в стиле #SSRR – Subjective Spoilers Review Republic – на #антология_мистики я всё-таки писать буду, так что вопрос:
Где меньше всего фидбека по номинациям?

Я добрался! Я дочитал миники! Я исполняю епитимью, Киматой

#SSRR – Subjective Spoilers Review Republic

#театр_теней #обзор миников (никому не нужный) в стиле SSR – Subjective Spoilers Republic. Я серьёзно, я спойлерю как скотина и могу ненароком вас обидеть.

Сначала кратко по конкурсу в целом и по номинациям в частности. Конкурс дал нам огромное количество шикарных (и не очень) текстов, и немного плохих (и не очень) текстов. Я просто в восторге от всего этого и хотелось часто спрятаться в ракушку, чтоб там плакать и страдать "Да как вы так умеете?!".

Номинации
Двойное дно почти стало самой "донной" номинацией, но несколько текстов вывело его чуть ли не на первую строчку. несмотря на то, что "ой, двойное дно – это ж так легко!", скатиться в банальность – ещё легче.
Неопределённый фактор нома крепкая, но голос я бы отдал (если бы я успел) за одну-единственную работу.
На разных языках – тоже крепкая номинация, и в ней даже победил тот текст: за который я бы голосовал. Но увидев расклад, я б (если б мог) сделал бы так, чтобы одна работа получила не два голоса.
Намёки известного толка – тут я определённо расстроен. Всем понравились маньяки и только нам семерым понравилась щемящая история любви.
Ваянг на распутье очень неоднозначная номинация. Я был в полном восторге от текстов, пока не увидел расклад голосов. Боже, хоть не чудовище.
Размытые границы слабы. Есть только два хороших, очень хороших текстов. И мой фаворит победил в битве миников, что радует.

Из Солнечной часовни я прочёл один текст. И он хорош, хорош!

А теперь по рассказам (фу, забудьте слово "ориджам", фу!). Однако, так как номы я читал с конца...

Солнечная часовня


Пепел
Интересная зарисовка , имеет большой потенциал для того, чтобы вырасти в голове автора большую историю. Скорее драббл, чем мини, даёт представление о героях. Смутное, и скорее будит воображение, но будит ведь! И хоть фемслэш не моя трава, прочитал с удовольствием.

Размытые границы

Вводный инструктаж
Неинтересно, предсказуемо, хотелось дропнуть с самого начала. Дропнуть хотелось с самого начала из-за очень частого упоминания мира ГП. Автор, серьёзно, это же оридж, оригинальный рассказ, мать его! Можно хотя бы здесь не будет Гарри, а? Ну ё-моё, мало ли магов в литературе? Автор, видимо, хотел сделать крючок, а вышло наоборот. Типичный ход событий: хотела стать волшебницей, забыла, встретила фею с её предложением стать волшебницей, испужалась, подумала, что и её жизнь тоже хороша… и тут мы очевидно получаем третий взгляд, как бэ намекающий, что жизнь-то у героини фиговая… Ну шаблонно до боли же. Я был бы очень рад, если бы закончилось всё тем, что у героини её жизнь реально лучше, чем то, что предлагала ей фея.

Дорожная сказка
Вот этот текст – просто великолепен. Сразу оговорюсь, что здесь тоже есть небольшие отсылки на Ехо, но это вроде бы маленькие отсылки (для того, кто Ехо не читал).

Но как же чудовищно хорош текст! Чудовищно – это потому что я этикетку йогурта открывал, читая текст. А я обычно люблю подготовку к чтению, когда принесешь чай и всё такое… А тут – взапой! Детали, описания, которые ни слишком коротки, ни по-толстовски огромные и усыпляющие. Яркие, сочные (как то яблоко) и невероятно интересные. Ну и да, мне очень понравились герои. Мне очень понравилось то, что текст не переслащен и не является дженом с заявленным гетом. Мне понравился слог, мне понравилось… всё! Идеально.

Остросюжетная жизнь
Дропнул, когда увидел в тексте «ficbook», ну м-м-м-м-мать, такая благодатная тема, а мы то Гарри Поттера со Снейпом всунем в текст, то напишем очевидную пародию. Настолько пародию, что… Чёрт меня дери, фикбук, дамы и господа!


Как определить, насколько текст – «ну такое себе»?

По дороге в Гиш
Мне чуууть испортило ощущение от текста обложка – великолепная и притягательная, но – чуток спойлерная. Текст хорош, красочен, атмосферен, как отмечали, слог подобран под атмосферу некоего непонятно какого-то славяно-стимпанк-арабского (судя по концовке) мира. Но текст для внимательных, а не таких, как я. Я понял, мол, Петар – песчанка, да. Но сначала подумалось, что Петар – всегда был песчанкой, потом стукнуло: сам же Петар намекнул, что люди видят в них то, что хотят. Вот хотели увидеть Петара – увидали. Но вот о параллельном мире додумался только после комментариев.

Сотворение жизни. Начало
Слишком сложный для меня текст. Только с комментов дошёл до евгеники, но всё равно суть не понял последних абзацев. Юджины, евгеника какая-то, непонятнейший переход на восхваление личности Евы… О Ева, мать наша, ты улучшишь нашу жизнь? Чего-у? А не слишком ли это пустячный смысл для текста? Ну типа окда, она учёный, изменит мир. И-и-и-и-и?

Ваянг на распутье



Бессердечный
Хороший текст. Интересный, с интригой даже на короткой дистанции (Или я тупень, который считал ГГ Смертью поначалу). Здесь не ощущается сложности выбора – ощущается обязанность поступить так, как должно. И нежелание так делать. Это, как по мне, нечто иное чем «конфета или печенька?», пусть и в большем масштабе. Ещё чуть о слоге – он вкусный, лёгкий и приятный.

Даланг
Я вообще на этом конкурсе восхищаюсь людьми, которые буквально штрихами дают нам блюр нового мира, который хочется изучать. и Даланг не исключение. Знаете, я как-то в дестве читал большую такую синию книгу – сборник фэнтези-рассказов 2006 года. И вот этот конкретно рассказ напоминает мне многое из той самой книги. Книги, которую я уже 12 лет тщусь найти. Поэтому автору конкретно этого текста – большое человеческое спасибо, вы вернули мне эту книгу. Коротко о рассказе: я даже не знаю, что больший выбор здесь: мужа, жены, инспектора или читателя, который хочет понять, за кого же он.

Древо жизни
Я гетщик, но я рад, что текст не испортили Любоффью. Хотя я и хотел узнать, что подразумевает автор под плюшками смертности, но… Так даже лучше. Текст хорош, красив, лёгок и немного грусти навевает. Но я словил аж три флэшбека: Библия, очевидно; Горец (хотя ни разу не смотрел фильм, но идея чувствуется) и «Где-то играет оркестр» Брэдбери. Только за эту небольшую похожесть на Брэдбери я готов признаться этому тексту в любви. 
Я чуть не потерял вторую и третью главу! И, если вторая глава меня почти расстроила, но конец – акцент не на Любви как высшей ценности человеческой жизни, но просто – жизни – спасло всё произведение. Отличный текст.

Лунные сказки
Немного хоррор, я б сказал. Написано… вроде интересно, но не зацепило. Никаких нареканий к тексту или сюжету, но, видимо, не моя трава. Возможно, на восприятие повлияло сонговая направленность в самом тривиальном его понимании – вставке строк песен. И всегда для меня сонг-ориджи будут попыткой представить фанфик как оридж.

Рисующая дождь
Невероятный текст. И снова я не знаю, кто на распутье – герой или я. Я, который в совершенном восторге от концовки, в совершенном удивлении от подтекста, который подан, имхо, имхо, лучше, чем в Древе (Древо выглядит более… ненатурально с её философией, она обнажена). Здесь же философия органично вплетена в сюжетную канву. Автор, оно идеально! Я орал, когда понял, что этот текст не победил.

Чудовище
Блин, такой заход, такой слог!.. А мне не зашло. Нэсси великолепна, Ваянг-то есть, а вот распутья-то и нет… Ротбард достаточно банален, человек которого мы должны не навидеть… Я его и не люблю, но номинация не та, мне нужен был Ротбард с серьёзной мотивацией, да такой, чтобы мы не знали, что хуже – не обманывать Нэсси или оставить её одну, сторожить сокровища? Нам дали инфу о всяких сокровищах, упомянули о Преследователях… Дают некий крючок про любовь – «Его тянуло к ней — может, это и была любовь, которую он отвергал — но свернуть с пути было невозможно». Но и всё. Добротная идея, но недокрученное исполнение (Автор, вы всё равно молодец, потому что я б даже так ни смох бы).

Намёки известного толка

Бардак
Я не поняль. То ли это про инцест, то ли это не про любовь… Слишком много ненависти и я просто хотел сказать «Хей, она тебе ничего не должна». Слишком много описаний – но это всё фломастеры, я просто ненавижу описания. Ну щто я могу сделать… В общем – не то, не то.

Зимняя королева
После «Рисующей дождь», после «Дорожной сказки, «По дороге в Гиш», после «Бессердечного» и «Дааланга» я всё жду каких-то осмысленных текстов… но нет, я не вижу тут ничего. Аллюзия на времена года и маньяка – да, конечно! Но это – зарисовка без сюжета и глубинного смысла. Not my type of grass.

Ах, эти игры разума!
Забавный текст, забавный. Интересный. Конечно, не уровень выше перечисленных фаворитов, но как некая шутка – удачный текст.

Платонически



Господь, это невероятный уровень самоиронии! Великолепно!

И это лучший текст номинации. Неожиданный поворот, интересные герои и блин, драма, драма в таком маленьком объёме! (Даже перечисление терминовфанфикшено простительно из-за сюжета) А я продолжу надеяться на то, что где-то в post-scene Миранда пробьёт эту френд-зону, хех.

На разных языках

Земляничные поля
Мне действительно стыдно, но я не понял концовку. То есть, умерла эта бедная бабушка (что вроде грустно, но она же освободилась?), освободилась ли героиня (что радостно, но в то же время грустно, потому что бабушка умерла?). Автор предупреждал, что будет мрачно, но, слава Богу, мрачности я не увидел. Депрессняк и мрак по мне – вещи разные и первый прочитанный мной в номе текст действительно хорош. Хорош.

Февральский ветер
Приятный текст, но достаточно… я не в коем случае не хочу обидеть – банальный. Блин, гетную зарисовку мы можем прочесть по любому пейрингу в том же ГП (собственно, 80% из нас тут из-за него). Нет, текст, несомненно, хорош, но мне хочется больше узнать героев, потому что они интересны, привлекательны и обстоятельства у них не совсем обычные. Очень интересный, но чуть не докрученный рассказ.

Стройка
Текст не философский (как большинство понравившихся на конкурсе), но этот цепляет своей жизненностью, и, что характерно, не сбивается в чернуху. Я рад за героев и… Хотел написать «действительно надеюсь, что такая история произошла в жизни», но жалко самого героя и его ребёнка. Однозначный плюс рассказу и его автору.

Прогулка Петра Аркадьевича
Это какие-то дарк-Стругацкие, честно. Или даже не Стругацкие, что ж вспоминается-то… Что-то мистическое тоже… В общем, есть что-то неуловимо похожее на мою внутреннюю библиотеку и я могу сказать, что рассказ шикарный. С каждым текстом всё лучше и лучше, но я пока эгоистично думаю отдать за нег оголос, потому что потенциал огромный, но и в этом объёме рассказ просто великолепен со своей интригой, драмой, переживаниями и немного непонятками. А, блин, вспомнил, Булгаков! Это невероятная смесь Стругацких и Булгакова и это шикарно. Автор, вы тоже шикарны.

Языки любви
О-о-о-о, да, я согласен с РинойМ, что надежда в конце рассказа – просто подарок Автора! Текст великолепен, героев хотелось придушить, потому что «Ну идите и поговорите, как люди, ну вашу ж Машу, ну ё-моё!». Вспоминается мне «Двое на качелях» Гибсона (не киберпанковца, нет), но там тема немного иная. Там проблема зависимости и нужного толчка к настоящей жизни – тут всё как в названии. Действительно, текст трогает за душу и героям переживаешь. Однозначно плюс, я прям не нарадуюсь на номинацию в целом. Но! =) Меня позабавила героиня: «Мой муж грустный, он сошёл с ума!» Да-а-а-а, женщина, по вашему совету я пошёл в психушку… Но я не отрицаю, что мы люди и готовы делать поспешных и субъективных выводов.

В тени черешневого сада
Наверно, я буду в числе тех, кому не понравилось произведение. Не поймите меня неправильно, здесь есть и хороший слог, и интересный сюжет и аллюзии на столь любимого мной Чехова, Антон Палыча, но – are you siriously?! – мне не очень нравится идея героя по женитьбе на Рейч (Привет автору Языков любви!), но это не главное. То есть вы хотите сказать, что из-за прихоти судьбы целая семья привязана к дому и саду и как только он поменял жизнь кардинально – всё, он труп. Это первый текст от которого у меня прям бомбит. Память – вот что главное. И герой хотел сохранить дом бабушки в надёжных руках! А что получил? Смерть в холодной тёмной пучине? Да тьфу!

Потерпевший кораблекрушение
Текст хороший, увлекающий, верибельный, но мне не хватило! Я требую продолжения у автора сего замечательного произведения! Его легко и интересно читать, я правда, немного запутался в цвете кожи героя, но тут я сам себе манул, а текст великолепен своим миром и интересным сюжетом.

Вилла Гутенбрунн
Щемящая история с грустным концом. Казалось бы. Но за всем этим не видно драмы. Герои сами виноваты. Герои сами себе буратины со своими дурацкими принципами и юношеской пылкостью. И чем больше я думаю о работе (и чем-то ведь зацепило), то тем больше понимаю, что сам герой просто… Просто закостенелый чеховский «человек в футляре». Алё, жалости он не хочет – не рассказывай! Легенду придумай! Но как же врать, я ж, мммать, белый офицер, итить его принципы!

В тихом омуте
Не понравилось. Нет конфликта. Нет достаточной мотивации. Альфие, по сути, пофиг, в худграф она не попадает, когнитивного диссонанса Альберта Владимировича читатель не увидел. Лично меня от такого Альберта Владимировича прямо-таки передёргивает.

Неопределенный фактор

Контракт на дракона
Хорош, ой, хорош! И читать приятно и мир вырисовывается очень недурный. Однако, есть два момента… Бертран чот, по-моему, тупил насчёт пацана. Ой, тупил. И второе – в первой главе я бы все слова на «рыцар…» заменил на «Бертран…», и наоборот. Автор я не забываю, что он рыцарь, не забываю! =) Первый текст и очень классный, я везун)

Неопределённый фактор
Эх, не был я ни в яслях, ни в садике – и слава Богу. Потому что таких случаев, как описаны в рассказе – единицы и фигу кто может нормально с ребёнком поговорить даже в школе. Рассках определённо удался, а этот лиловый мишка! Это просто какое-то перманентное ми-ми-ми!

Мигдаль Бавель
Снова текст про богов. Снова сложный по своей внутренней структуре текст. И, блджад, обидно! Один – один, понимаете?! – камень оставался. На деле я б на месте Маат пошла бы разбираться к отцу, какого хрена произошло, чем тебе мешает башня, ку? В общем, текст вызывает довольно сильные эмоции.

Как я курила с бомжом
Это ещё один текст на конкурсе, который меня взбесил. 


Так иди и строй те, которые не упадут! Мммать, эти философские размышления о прагматичном мире! Вот скажите мне, что за обобщение? Да кто знает, что условный самолет 1 хуже условного самолёта 2? Хоть пометку AU ставь! Ребята, хомякам пофигу на чём лететь – потому что они не знают, как работает эта штуковина и полагаются на спецов. Которые сидят, курят сигареты с ментолом и думают как создать идеальный мир вместо того, чтобы создавать надёжные самолёты.

Однако, не могу не отметить лёгкость стиля. Он тут очень лёгкий и удобен для чтения.

Покидая эту зиму
Чёрт, это слишком пронзительно. Слишком. Но я человек надеющийся, бесполезный, так что до конца надеялся, что там не то, что в итоге оказалось правдой. Я думаю, что я не могу до конца прочувствовать текст, потому что я не женщина. Но если бы я прочёл рассказ до окончания конкурса, я знаю, куда бы улетел мой голос. Это слишком… Это произведение «слишком» грустное, чтобы назвать его «великолепным», слишком оно великолепное, чтобы не закусывать себе язык.

А ещё поймал себя на мысли, что я лезу в чужую жизнь – вон он я, невидимый витаю среди этих женщин, травящих байки. Да и странно это, ощущать себя женщиной в женской палате за женскими сплетнями, когда привык ощущать себя мужчиной и в больнице, буде такая ситуация, гоготать и травить мужские байки и, чего уж там, мужские сплетни.

Невероятное произведение.

Кто-то писал о слишком трезвом начале, ощущении лишь физической боли, но всё это фигня – оно чувствуется с самого начала и подбирается сзади с удавкой к читателю.

Долгие проводы
Хорошая, крепкая зарисовка, но на уровне других работ смотрится слабовато и за это обидно – ведь работа объективно хороша. Однако, чуть-чуть недокручен регулятор мистики, как по мне.

Ночь, дорога и рок
Рассказ тяжёлый. Написан хорошо, и, несмотря на мнение той же Альтры, герои верибельны. Ну это же подростки чистой воды! У них нет корреляции относительно шкалы (без)ответственности. Колесо поменять? Запросто! А вот сказать родителям об этом…

С другой стороны! Альтра права. Уж не знаю про замену колеса на мягкой почве (уважаемая Альтра, вы о какой мягкой почве рядом с трассой?), но вот 99 level автослесаря у несовершеннолетнего подростка (я специально убрал принадлежность пола) – эт странно. Тем паче, несовершеннолетняя девушка и молотком править литой диск? Уоу, а это новоявленная мисс Олимпия (легендарна также, как и Шварц)! И да, месячный скилл вождения – это я ещё поверю. Про наше пыльное бездорожье, где учат кататься детей – могу. Но трасса? Так она ещё и Шумахер! Это уже какой-то Швармахер! Кроме того – вы уверены, что после такого вылета с трассы самому «Мерседесу» не повредили что-то из кузова?

Кроме того, если она такой охеренный слесарь – то с какого перепугу она поставила на машину обратно шину с грыжей (Это называется грыжа, а не опухоль!)? Ещё один момент – это какая ж там должна быть грыжа и диск эллипсом, ежели машину так сильно ведёт влево? Я бы понял, если бы выстрелило ружьё про днище и сход-развал, но автор ружьё само положил и забил. В общем, текст уровня «Виллы Гуттенбрун» – вроде очень даже норм, а на деле «я есть бомбитъ!»

Раскачивай грань
Текст интересно читается, но то ли автор манул, то ли читатель манул – я слишком часто ловил себя на мысли, что не понимаю размера кукол, куклы ли это вообще, а не что-то иное… но текст определённо, интригующий. Но он больше похож на missing scene, и выглядит несколько скомкано. Гвен не выглядит загадочной.

Двойное дно

Ренья
Мне не понравилось. Уж очень дубово выполнено это самое двойное дно. Да и первый отрывок схематичен и кажется написан просто чтобы создать двойное дно. Больше сказать нечего. Я не успел прочувствовать текст.

Когда приходит ночь
Снова – не понравилось. Снова – дубовое дно. Думаю, многих привлекла «почти-НЦа» (в который раз задумываюсь в разнице между R и NC-17), но блин, если это весь крючок – да ну нафиг…

В метро
Не сразу понял концовку, но автор пояснил в коммах, да и я могу отчётливо подтвердить – читатель манул, не заметил. Атмосфера метро действительно отменно передана. Но. Двойного дна не вижу.

Три выстрела, а я ещё жив. Это «Ваянг» меня расстрелял, а вот «Дно» пока не блещет.

Свидание после экзамена
К удивлению, за эту работу вообще ни одного голоса. Хотя тут есть двойное дно, тут хороший юмор и атмосфера запары сессии передана тоже хорошо. Пока лучший текст номинации.

Проверяйте розетки и котов перед выходом из дома
Такое длинное название, а рассказ я дропнул уже на 1/3. Дно слишком очевидное, ну. И слишком банальное.

Аа́лия
Я сначала испугался, подумав, что это очередная банальная аллюзия на настоящие небо и солнце. Слава Автору, нет. Читается легко, двойное дно видно сразу, но ларчик открывался совсем не просто.

Хранитель
А вот это действительно хороший текст. Дно не такое уж и очевидное и не банальное. Читается легко и с интересом. Однозначный плюс автору, за небанальность. Стиль для притчи шикарен.

Кукла
Неплохо. Но, блин, предсказуемо. Но неплохо. Но предсказуемо. Короче, я могу впасть в некое колесо Сансары-Определение и поэтому скажу фразу WIntertime: Это какое-то «понравилось Шрёдингера».

На кончике кисти
Я честно признаюсь: пролистал. Пролистал, но не дропнул! Просто работы чисто описательного характера, без динамики – не моё. И, простите, я опять не вижу двойного дна, да и нет его. Это просто параллельные реальности. Кроме того, читать примерно одинаковые главы (структурно) не очень занятно.

Ронсеваль
Никогда не был фанатом такого рода исторической литературы, но здесь шикарно передана атмосфера эпохи. Читается легко, читается взахлёб и я не понимаю, почему не этот текст, а «Кукла» (с другим фаворитом народа я согласен). Двойное дно – оно (не) видно. Двойное дно – в действиях Роланда. Мы протрубили в рог, мы выбрали близких, но – слишком поздно и мы пали справедливыми жертвами мести. И Роланд, по-моему, сделал так специально и это одно из тончайших двойных «донн», которые я пока видел.

По улицам водят коня
Читатель признаётся – читатель манул и двойное дно увидел только благодаря Косте в комментариях и сам он видел это самое потаённое дно в конях – что-то на уровне пост-текста – и ни анимагия, и ни колдуны здесь не причём. Я ещё ожидал двойного дна от самой героини – и дождался же! Нет, вот баба, а! Ну знаешь же об опасности, дура ты… Вот вам и двойное дно – сознание/подсознание – что мы знаем, и что мы хотим. Текст с шикарным стилем, великолепной проработкой мира. Рассказ легко читается, фактически взапой. И это, несмотря на слабость предыдущих текстов единственная номинация, где, если бы я мог, я отдал бы два голоса. Но считайте «По улицам водят коня» победителем (я не успел отдать голос), потому что «Ронсенваль» всё-таки не совсем оригинален в аллюзиях на «Песнь о Роланде».

Добрый человек
Слишком. Пронзительно. Душераздирающе. Разрывающе. Честно. Про нас. Вот всё это слишком и я поражаюсь, почему не это произведение (в третий раз, а ведь номинация показала себя вначале такой отвратительно слабой!). Читается тяжело – но не слог тому причина. Уф, автор, это слишком атмосферно. Всего два голоса?! Люди, вы... Вы чо?!

Сколиозные лопатки
У меня один вопрос: ШТА БЛЕА…? Всё настолько закручено, что понятно почти всё, кроме той маленькой толики – с чего начать распутывать эту нитку. Написано интересно, живо, огромное количество нестандартных деталей меня очень порадовало. Это очень похоже на Воннегута, автор, вы в курсе? Ещё один шедевральный текст в копилку меня-читателя.

Графоман
Если оценить объективно – очень хорошо. Субъективно – я б дропнул, не мои фломастеры. Уж слишком… по-наркомански, но это лишь я. Если оценивать с позиции темы – то наркота (а там было про наркоту, да!) как двойное дно… Да, это дно, и рассказ неплох. Но не моё.

В конечном итоге, мои фавориты и авторы, которых я буду няшить реками и подпиской (кому я нужен, лол).
Мои личные ачивки:
– Дорожная сказка (за историю уютную)
– По дороге в Гиш (за историю атмосферную)
– Бессердечный (за историю интересную)
– Даланг (за историю, будто из моего детства)
– Рисующая дождь (за историю, которая топ-3 на конкурсе)
– Платонически (за историю приятную и дающую надежду)
– Языки любви (за историю очень жизненную)
– Потерпевший кораблекрушение (за историю с интересным и затягивающим миром)
– Контракт на дракона (за историю добрую и уютную)
– Покидая эту зиму (за историю, которая топ-3 на конкурсе)
– Свидание после экзамена (за историю, добрую и милую)
– Ронсеваль (за историю, которая влюбила в себя)
– По улицам водят коня (за историю, которая стала моим личным определением "психодел Шрёдингера")
– Добрый человек (за историю, которая топ-3 на конкурсе)
– Сколиозные лопатки (за историю, которая дико напоминает Воннегута)

Всем спасибо.