BogdanaB
а в чем разница между убить кого-то или убить своего наставника? в любом случае это отвратительно и не соответствует этичному Дамблдору. вот воспоминания увидит только Гарри, а об убийстве будет знать каждый. если бы Снейп выжил каждый бы тыкал ему в спину - убийца. по вашему это лучше, легче?
я выше приводила пример разговора Снейпа и Дамблдора перед этим урокам. Дамблдор попросил слить какие-нибудь воспоминания из школы, при этом убедив Снейпа, что Гарри Омутом пользоваться не умеет (вы и сами об этом писали), поэтому и воспоминания не подбирались, а сливалось то, что хорошо помнилась, а помнилась разрыв с Лили.
Снейп через день лазит в мозги Поттера и не видит, что тот даже и не собирается учиться? до поры до времени можно думать, что это временно, но ведь результата ноль и судя по мыслям Гарри не предвидится (это у нас нет примера Драко, а у них?). значит игру надо менять.
прекращаются сейчас, потому что на прошлом уроке выяснилось- Гарри слишком близко подошел к разгадке Отдела Тайн. Снейп ведь видит не только воспоминания, но чувства Гарри, а тот уже на взводе от двери в ОТ. а взвинченный Поттер наделает проблем, что собственно и случилось.
уроки так заканчиваются в первую очередь для Гарри, Тому лишь подтверждается - да уроки окончены.
для контроля Гарри есть Гермиона. и опять мы возвращаемся к вопросу, если так важны уроки, если так важно через Поттера следить за Реддлам, почему Дамблдор не настоял на их продолжении? аргументы Снейпу он бы нашел.
если говорить об этичности Дамблдора, то можно вернутся к старому спору. этично ли было Дамблдору демонстративно отдавать баллы гриффиндору в обход слизерина в первой книге? повторю, когда надо для игры Директор поступает этичностью.