Комментарий к фанфику: Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления

6 марта 2023 к фанфику Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления

Без доказательств? Вообще то он с Квирреллом на змеином разговаривал и тот не мог его обмануть. Раз сказал что без она вины сидит значит так и есть.
Читайте внимательнее.

Перечитал. То, что на змеином языке нельзя лгать, впервые сказано уже после сотой главы, намного позже проникновения в Азкабан.

А вы точно книжку читали то?
Моменты признания ошибки там поданы именно описанием внутреннего ощущения, а уж как оно будет проявятся внешне - дело вообще десятое.
Гарри именно признает и понимает свои ошибки. Т.е. ведет себя как умный.
А уж то что он говорит окружающим об этих ошибках к вопросу его ума не относится.

Однако, даже если он их признаёт, он зачастую не делает нужных выводов, не меняется как личность. И зачастую признание скомканное — не чувствуется, что герой действительно осознал.

Впрочем это не настолько важно, здесь невозможность частичной трансфигурации оглашается, т.е. это данность в данном фанфике.

Прочтите описание в книге внимательней прежде чем нести такую чушь. Атомарной теории не хватало чтобы осуществить этот трюк.

Однако, поскольку в каноне это вполне возможно, это не производит нужного впечатления. Скорее уж создаётся впечатление, что автор решил оглупить канонных магов.
Что до атомарной теории — как раз магам, с их-то способностями, было естественно до неё додуматься.

Потому что ГП прочел ее ВСЮ, но при этом все равно высказался о бездарности автора.
Не о бездарности теории, не о ее непонятности, а именно об авторе. К содержанию книги претензий не было, следовательно не понравилась манера изложения.
Так что ваши теории противоречат заданным в тексте условиям.

Не понимаю как из этих аргументов следует такой вывод. Если нет ничего что явно ссылается на эту книгу то это... не значит НИЧЕГО!
Например, ГП может спокойно цитировать куски этой книги в своих рассуждениях о магии но просто не говорить что позаимствовал их из этой книжки.
Или эта теория слишком общая и не касается тех конкретных вопросов о которых говорит ГП.
Или там было полно трюизмов и банальщины и ГП просто не считает нужным это повторять.
Или десятки других объяснений, ровно настолько же вероятных.
А вот ваш вариант как раз таки относится к невероятным. Автор считает ГП УМНЫМ, так что если бы он не разобрался в книжке это было бы обыграно далее в тексте, поскольку это КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНОЕ событие. Но ничего такого мы не видим. Следовательно ваш вариант неверен.

Ну а вы вот выдумали невесть что о манере изложения книги. Теперь прибавили ещё и то, что протагонист мог оттуда что-то цитировать, хотя никаких указаний на это в тексте нет. Ну а я в свою очередь предположил другую возможность — что он просто не осилил. И для такого варианта есть основания в тексте. Например, протагонист якобы понимает квантовую механику. А по факту истерит из-за Маховика времени, хотя, казалось бы, должен знать о теоретической возможности существования замкнутых времениподобных кривых. То есть, получается, он эту область не осилил.)

Ага, и зачем же ему это нужно? Ради какой цели?

Чтобы повыпендриваться. К эпатажу протагонист склонен до крайности, это в тексте хорошо видно.

Следовательно у ГП не возникало вопросов которые требовали бы консультации библиотекаря. А с книгами он и сам умеет работать. Как и Гермиона.
Кроме того, нам просто сообщается что ГП много читает, выделяя для этого по несколько часов ежедневно. При том что свои учебники он прочел еще в первую неделю.

Ага. Он совершенно ничего не знает о том, по каким лекалам печатаются книги волшебников, не знает, на какие области разделена магонаука... практически ничего не знает! Не верю, что у него не возникало таких вопросов.
А что он там читает —ещё вопрос. Потому что автор этого не описал. Вот в фанфике "Harry is a Dragon, and that's Okay", который я уже упоминал и где герой очень любит читать, вполне себе описывалось, что именно Гарри читает. Как реально существующие книги, вроде циклов "Всадники Перна" и "Плоский мир", так и выдуманные автором фика книги волшебников, вроде юмористического фэнтези "Зуб и клык" (о тайно живущих в Шармбатоне разумных драконах) или приключенческих мемуаров "Через Африку на метле".

Никто из взрослых магов вообще ничего не понимает в науке. Их этому никто и никогда не учил. Они что то смыслят в магии, политике, зельеварении, но не в науке.

То что Дамби умеет кого то водить за нос никак не делает его ученым :)

И вы ещё обвиняете меня в невнимательности чтения. В то время как в одном моменте однозначно показано, что Снейп кое-что в науке понимает. А Дамблдор по канону как раз учёный, так что не вижу причин, почему он не может быть им и здесь.

Но намного лучше чем окружающие. В стане слепых и одноглазый король.
И да, он читает популярные книги и приводит популярные эксперименты. Он реально может не знать что распиаренный эксперимент был сфальсифицирован, особенно с учетом того что информация о его фальсификации стала известна намного позже.

Если найдётся время, прочитайте рассказ Герберта Уэллса "Страна слепых". Там наглядно продемонстрирована ошибочность этого утверждения, и общая идея очень подходит к этому фику, показывая, в чём один из его основных недостатков. В конце концов, даже в этом фике говорится "прочитав достаточно научной фантастики, вы прочитаете обо всём как минимум один раз".
Так, как я уже говорил, он ошибается не только в отношении экспериментов.

Так в чем ваша претензия?

В частности, в том, что согласно предложенной модели сквибов не может существовать.

А сколько у него было экспериментальных данных подтверждающих что верить профессору нельзя? Ему и Дамби верит, если что... Во всяком случае он так говорит.

Повторяемой ошибкой это было бы если бы он раз за разом видел что Квиррелл его предает но снова и снова верил ему.

Полным-полно. На самом первом уроке Квиррелл, например, распаляется о том, что Авада Кедавра — универсальное решение проблем. Такое заявление уже должно было как минимум насторожить, особенно учитывая, что протагонист вроде как хочет победить смерть. Потом, "обучение проигрывать". То, что Квиррелл не нашёл более разумного метода и воспользовался рукоприкладством, тоже прозрачно намекает, что не шибко он умный и/или хороший. Ну и в целом его поведение словно орёт "злодей!".

Т.е. оказывается я вас неправильно понял, вы глупо пошутили...

Это была не шутка, а просто саркастическое замечание.