АвторПожелаю успехов! Персонажей там реально не хватает, вы правы. По мере сил ношу предложения по персонажам в разные фэндомы. Попытавшись создать как-то фэндом, прихожу к выводу, что я человек не просто далекий, а очень далекий от компьютеров.Теперь до меня дошло, спасибо. В смысле, вы имели в виду OOC от Мэлори у Стюарт, понятно. Так-то Мордред разный бывал, это да, одно только то, как он у власти оказался, например, чего стоит. То его Артур за себя оставил, то он захватил трон, пока того не было, то местные серьезные дяди посовещались и решили, что их устраивает Мордред на троне...

FieryQueen, «История королей Британии» Гальфрида Монмутского подойдет? :) О, вам уже ответили.Тут какая тонкость: в седьмой книге «Истории...» есть текст, который автор того и другого использовал и в «Пророчествах Мерлина», вопрос в том, насколько полно и так ли сильно те тексты совпали. А еще есть «Жизнь Мерлина», чье авторство под вопросом, но пока считается, что скорее это Гальфрида Монмутский, чем не он. Кроме того, есть и другие авторы, например, Иоанн Корнуолльский написал свою версию «Пророчеств Мерлина» тоже в XII веке, частично основываясь на тексте Гальфрида Монмутского. Вообще говоря, политические пророчества играли в истории Англии свою роль и тогда, и позже, например, в XVII веке. Понятное дело, со временем такие тексты перестали (по крайней мере, действительно серьезные ученые) считать историческими документами и/или реальными пророчествами.Ох... Многим. Очень. Как бы это кратко-то? У них... Подход разный. Эпохи. Позиционирование персонажей. Гальфрид Монмутский писал, как бы это сказать... Более близких его пониманию исторически короля и мир, там осколки Античности понятнее и ближе автору, хотя, конечно, он пишет о современном ему средневековом всём, а в тексте Томаса Мэлори уже больше претензий на доминирование Англии среди соседей в несколько ином разрезе, он описывает свою эпоху под соусом некоего "давным-давно". При этом Мэлори опирался и на Гальфрида Монмутского с Кретьеном де Труа и не только на них.

Разные у Томаса и Гальфрида, например, Артуры получились, у Гальфрида это средневековый такой хищник, который ощущает, кто, сколько и чего должен, а у Томаса это более, эм... сомневающийся отчасти тип персонажа, что ли, который к тому же воспитывался эдак скромнее, чем наследник трона, который знает, кто, чего и сколько кому должен.

Есть всякие сюжетные различия, есть разные особенности персонажей. Например, у Гальфрида Монмутского императором является Лев (исторически это Лев II, возможно), а Люциус-который-Луций, стало быть, не император, тогда как у Томаса Мэлори Люциус-Луций является императором. На повышение пошел, однако. Еще у Гальфрида Монмутского и Томаса Мэлори очень разная ситуация с отношениями Гвиневры и Мордреда, например. У обоих Артур оставил королевство на попечение Гвиневре и Мордреду, уезжая, но в тексте первого Гвиневра плюнула на совесть и предалась страсти с Мордредом, а в тексте второго она сказала, что скорее убьет себя, чем выйдет замуж за Мордреда. И так далее.

У меня создалось впечатление во время чтения, что Стюарт с Мэлори не то чтобы спорит, а... Скорее, берет что-то, за основу взятое, и у него, и не у него, в качестве скорее таких, ну... Декораций. И при этом хочет показать скорее реализм, чем легенду.