RenyE
Я не могла не прийти))
Ну... почти неизбежно, я бы сказала. Бывают же такие, как Макаренко)
Да, но она не пыталась докопаться до истины. Не считать же такой попыткой схему: спросила-ответил-не поверила.
Маловероятно, но могла. Точнее, не она, но кто-то на ее месте гипотетически мог бы, имхо.
Так мои же слова этому не противоречат. И когда я писала "не захотела" я имела в виду не отсутствие этого изначального порыва помочь-позаботиться, а отсутствие какой-то внутренней борьбы, которая выглядела бы так: человеку не хватает сил, а он еще некоторое время бьется, пока совсем не выбьется из сил. А здесь у нее как-то руки начали опускаться еще до всех странностей. Вот, когда священник сравнил ее с Мадонной, она будто испугалась этого сравнения. Это, знаете, лично для меня на что похоже: как если бы какой-нибудь волонтер в наши дни пришел в детдом, стал возиться с малышами, искренне пытаться сделать для них что-то хорошее, тратя свое время, силы, и тут невзначай кто-то говорит ему: а из вас вышел бы хороший родитель. И человек тут же пугается-отшатывается: нет, я не готов, я только чуть-чуть помочь и все... Виноват? Нет. Можно ли сказать "не захотел" быть родителем или просто кем-то большим для этих малышей, чем приходящий волонтер? Да. Вот и у Элизабет такая же реакция, причем без всяких колебаний, сразу - нет.
С этим описанием полностью согласна.
А мне показалось, что она и так выгорела. Она выгоревшая и в каноне. И в этом фнафике она, кажется, выгорела там под портретом Мадонны. Будто священник невольно сбил ее пламя слишком высокой и, наверное, преждевременной ответственностью. Ощущение такое, что лучше бы он этого не говорил.
Да не смогла. Но ведь не сильно-то и пыталась. При первых же сложностях сдалась и отступила.
А как и зачем ей противостоять?) Противостоять природе волшебника - превратить его в обскури (по канону). Мне кажется, Тому помогло бы принятие, а не противостояние. При условии, конечно, что он не рожден злодеем.
Канонно да. Если принять пояснения Роулинг, то он именно рожден психопатом и тогда реально остается только показывать ребенку преимущества "хорошего" поведения. Но в вашем фанфике он мне таким не показался. Напротив, создается впечатление, что он хотел бы быть частью коллектива. Это же есть даже прямым текстом: он держится в стороне, потому что его не принимают в игры. Это же мысли самой мисс Коул. И что она пытается сделать, чтобы понять ситуацию, помочь Тому - ничего. А он еще ничего плохого не сделал. И ему больно, но у него сильная психика, поэтому он не истерит, не упрашивает, чтобы его приняли, а просто отходит и привыкает жить без всех остальных. Привыкает к тому, что ему никто не нужен.
И с кроликом сцену тоже можно воспринимать двояко. Когда Том говорит мисс Коул: "все привыкли думать обо мне плохо". Это можно трактовать как первые попытки психопата в манипуляцию, которые не есть, а только притворяется несчастным. А можно предположить, что он и впрямь несчастен и это последняя его попытка докричаться до той, что когда-то носила на руках и была так ласкова и добра. Ну хоть ты усомнись хотя бы! Попробуй мне поверить! Но нет. И насколько он планировал убийство кролика, тоже вопрос. Принято думать, что он все это задумал и хладнокровно осуществил, но мог ли он настолько хорошо в том возрасте контролировать магию? Или он мог просто захотеть, "чтобы с кем-то случилось что-то плохое", как он это сказал Дамблдору? Может, он тогда просто абстрактно желал Билли тоже лишиться самого ценного, что у него есть, и не ожидал, что это реализуется именно так. Тогда все случившее для него самого не в радость.
А оно заложено?) Как уже написала выше - я не увидела.
Это я увидела так же.
Очень жду!)