Хм, понял отличие вашего восприятия текста от моего. Я делаю поправку на то, под какую аудиторию он адаптировался, и считаю "канонным" некий идеальный, неадаптированный вариант. А вы принимаете реалии текста дословно. Считаю, что в случае дословного принятия текста и логикой в рассуждениях о целесообразности тех или иных действий персонажей стоит пользоваться не взрослой и даже не вполне отделённо-человеческой, а персонажной.

Пример - в каноне место Гермионы как "девочки из библиотеки" вполне чётко определено и проявляется через реакцию других героев, при этом чётких примеров аналитики, как вы верно отметили, привести можно не так много. Можно строить гипотезы о том, что на самом деле Гермиона ходит в библиотеку подрочить на красивых мальчиков из контрабандно провезённого Maxim, а хорошие оценки получает, кастуя на преподавателей Imperio. А можно - решить, что отношение героев как изобразительное средство даёт нам достаточно информации, ибо Ро девочка, и отношения для неё чёткий маркер.

Соответственно писать "Гермиона недостаточно аналитична" ... ну, это как к сложностям пения Колобка во время качения докапываться. Он поёт, и для мира сказки это нормально, ибо там такие законы. Если хочется мир с законами иными - Колобка придётся переформатировать.

>>>> одно только существование пророчеств уже делает логику решений персонажей в мире Роулинг принципиально отличной от нашей.
>> Страх и неуверенность. Вы видите ещё существенные последствия?

ООО

Конечно. В качестве мат.части могу посоветовать хербертовский цикл о Дюне, симмонсовский Гиперион, а также ГП-фанфик "hpmor". Вкратце - аристотелева логика, основанная на связке причина-следствие, при принятии решений не работает.