Дело о краже вставной челюсти (джен)

хочется жить
Спасибо вам за рекомендацию!

megaenjoy
И вам спасибо за рекомендацию!
Да, размер маленький, но на большой текст не было времени. Пришлось выбирать из мини-детективчиков.

славная история, но ужасно не хватило именно что напряженности расследования, каких-то намеков, хоть чего-то, чтобы показать ход мыслей Холмса. А то в начале каноничная сцена, даже упоминаются скачки, которые вообще не нужны, имхо, а все расследование такое маленькое. Но все равно было интересно, спасибо.

Спасибо и вам!) Вот все говорят о скачках, о колебаниях сыщика... Интересно, почему? Холмс же не сворачивал с пути - он как изначально заинтересовался этим делом, так и дальше шел по выбранному курсу.
Да, расследование маленькое, но мне понравилось, как автор в маленький текст уложил полноценный сюжет. Потому и взялась за перевод.

Аноним
Вот как я это вижу - огромный кусочек для минечки, не имеющий отношения к сюжету - вся первая сцена и вскользь упомянутые скачки, которые на таком объеме вроде как должны сыграть, но не сыграли. Атмосфера создается, может быть, и привязка к канону, но дальше все идет безо всяких нюансов и намеков. И поэтому мне газета со скачками мешает. А мне хотелось не колебаний сыщика, а именно что погружения в расследование, чтобы были хотя бы очерчены подозреваемые и не так в лоб. Да чтобы хотя бы Холмс как-то про этот игорный клуб сказал пораньше))) а то вес постфактум( Но ясно, что претензии не к вам)))

Почему это скачки не сыграли? Очень даже сыграли. Момент со скачками максимально емко обрисовывает характер Ватсона и его роль при Шерлоке. Всегда готовый безропотно пожертвовать собственными интересами друг-биограф...
Кстати, игорного клуба как такового там не было. Был просто приятель по играм, у которого племянник лорда мог бывать в любое время суток на правах близкого друга. Если убрать их общее увлечение, было бы то же самое))
Так что то, что вас смущает, меня, напротив, восхищает.

Аноним
А в том и дело, что здесь характер не противоречит канону, поэтому ничего нового. Понятно, что мы смотрим по-разному)
Меня такое вот стечение удобных обстоятельств в детективах и отпугивает, оно простительно, когда есть ход мыслей и напряженность расследования. А тут этого нет, все решается за счет просто авторского произвола и подгонки самых удобных фактов в нужный момент. Но в общем так все детективы и пишутся, поэтому требовать от миника чего-то сверх - так себе занятие)
Но что бы я ни говорила, кстати, читать мне было интересно:)