Осень на двоих. Последнее мгновение вечности (гет)

Vitalij8408
". — Думаю это всё как-то связано с тем, что из-за всех наших вмешательств в возможные вариации будущего ей было сложнее настроиться, находясь в непосредственной близости от Ока Бури.

— Минуточку, — Драко поднял руку, — мы же вроде заключили, что Блэйз не Око Бури.

— Да. Но ведь на кого-то кристалл всё-таки в тот день указал, — Гарри расслабленно улёгся на диван, устроив голову на коленях Дафны и криво ей усмехнулся. — На кого-то, кто тоже находился в Норе, о ком не знали магглы, и кто стоял в центре урагана из десятков возможных направлений наших судеб.

Малфой моргнул, уставившись на Гринграсс.

— Ты? — крякнул он, — Так это ты?!

— В теории, — Дафна сухо улыбнулась и опустила взгляд к лицу Поттера"

И ? В чем соль пересказа?

Прочитала последние несколько глав, обсуждения, поняла, что очень многое подзабыла... И перечитала все части Осени. Правда, в странном порядке - 3, 4, 5, 1, 2, 6 ))
И хочется еще раз выразить бесконечное восхищение уважаемой Рэйе. Это титанический труд и восхитительно интересный мир, который на самом деле сильно отличается от мира Роулинг. И герои... Когда читаешь все части, очень видно, как росло мастерство автора. Первая часть любопытная, но проходная. Вторая скучноватая. А начиная с третьей - прям хорошо. А пятая и шестая - просто офигенны: сюжет, диалоги, юмор, эмоции... Каааайф.
Дорогой автор, очень надеюсь увидеть окончание этой великолепной истории, тем более, что оно уже, похоже, не за горами. И надеюсь, что у Гарри с Томом все получится.
Спасибо!!!

maredentro

Оооо... Братан! Я тоже сейчас перечитываю. Долгое время не читала последнюю часть, ждала пока главы накопятся, прочитала всю шестую на новогодних праздниках и каааак прихватило. Пошла перечитывать всю серию. Пока прочитала только первую, но всё впереди. Когда прочитаю всю серия,тнадо будет мельком сравню свои впечатления о всех книгах серии по отдельности с твоими.

Отзыв о всей серии

Содержание

Часть 1. О моей любви к Тому Арчеру
Часть 2. О несуразностях фикрайтерства
Часть 3. О Мальчике, Который НЕ Выжил

Часть 1. О моей любви к Тому Арчеру

Как же я обожаю Тома Арчера. Есть множество фанфиков, в которых Тома Риддла стараются перевоспитать: хроновороты, загробная жизнь, его побег после битвы с Гарри Поттером. И я понимаю, почему люди стараются оживить и перевоспитать Риддла – как персонаж он слишком колоритный и не хочется оставлять ему образ слепого чистого зла. А также вешать на него ярлык злобного злодея, которым его в какой-то момент решила сделать Роулинг. НО по мере знакомства с фикрайтерством все попытки восстановить Риддла как Риддла мне постепенно начали казаться неубедительными.

Сама история Тома Реддла была до жути страшнаой и трагичной и закончилась ещё до ПЕРВОЙ книги : человек, который жаждал бессмертия прожил жалкие 60-70 лет, хотя другие сильные маги без особых ухищрённый доживали до 115 или 150, т.е. он не прожил и половины своей жизни; он изуродовал себя, расколов душу, погубил множество людей и умер от собственного же проклятия. Жизнь Тома Риддла ужасна, нелепа и трагична. И, к сожалению, в чем-то жизненна: есть множество талантливых людей, которые стали убийцами, террористами, наркоманами и маньяками. Попытки «исправить» их жизнь с помощью хроноворота – это как попытки отрицать реальность. Жизнь Риддла не предсказание, она УЖЕ прошла. Том пытался отрицать свое происхождение и своё имя, поэтому, когда его фанаты пытаются отрицать его смерть и прошлое, мне становится его даже жаль. Оставьте чуваку хотя бы его прошлое, он и так настрадался. Да, дерьмо случается. Жизнь бывает такой.

На момент первой книги от Риддла остаются лишь воспоминания: воспоминания в головах людей и его запечатанные воспоминания в хоркусах. Кто же такой Том Арчер? Это ребенок, вынужденный нести груз воспоминаний Тома Риддла. Он не являются Реддлом, но наследие Тома Реддла напрямую влияет на его личность и будущее и это тоже жизненно.

Я об этом пишу, т.к. вижу в этом РЕАЛИЗМ, аллегоричное изображение реальности. Хоркус в голове Тома лишь аллюзия, в реальности всё не так прямолинейно, НО наше культурное или семейное прошлое тоже на нас влияют. На наши мысли и развитие, даже тогда, когда мы этого не понимаем. Особенно когда мы этого не понимаем. Поэтому Том Арчер действительно мог существовать, быть продолжением Тома Риддла, хранить его воспоминания. Но при этом НЕ быть Томом Риддлом. Арчеру даже не обязательно было «вспоминать» жизнь своего предка, он итак был его продолжением: внешность, способности, само наследие. Всё это влияло на него, но при этом не являлось попыткой переписать прошлое. Это спираль прошлого в настоящем, когда прошлое повторяется, но по-другому, в развитии – делает виток.

Поэтому, откровенно говоря, сколько бы фанфиков и историй я не прочла, но для меня будут существовать лишь три ипостаси Тома: Том Риддл, который умер, пытаясь убить Гарри Поттера, Воландеморт – гомункул с воспоминаниями Тома Риддла и Том Арчер – внук Тома Риддла, который вынужден помнить всё то, что натворил его дедушка, а также быть частью его наследия. Причем тяжесть этого наследия состоит в том, что Том Риддл не был чистым злом, Воландеморт бы не понадобился и не сформировался, если бы не устройство общества. Тому Арчеру нужно взять адаптивное и прогрессивное из своего наследия и не совершить старых ошибок. Это сложно, но и это тоже жизненно.

Вообще, чем отличается хорошее фентези от плохого? Хорошее фентези реалистично. Каким образом история о волшебниках может быть реалистичной? Она такая же как в жизни, но там есть магические элементы, которые являются немного упрощенными аллегориями реальности. Как хоркусы. Можно ли в реальности загрузить свои воспоминания в предмет и «внедрить» их в мозг? Нет. Но происходит ли нечто подобное в реальности? Да. Схожее устройство нервной системы, дневниковые записи, книги, фильмы. Они так же могут «запрограммировать» ребенка. Может ли какой-нибудь псих родственник внушить ребенку, что он … (вставьте нужное) – да. В реальной жизни – это происходит более комплексно и сложно, чем в фентези\ сказке, где такую работу проделывает артефакт, НО… сие законы жанра. За это мы любим фентези. За образность.

И я не устаю радоваться Тому и тому как прописан этот персонаж.


Часть 2. О несуразностях фикрайтерства

Третья часть будет о посвящена Гарри Поттеру, но, мне кажется, я не смогу полностью передать моё отношение к этому герою если не сделаю некоторое отступление.

Считаю, что у фанатской литературы есть свои ограничения, основные из которых – известный контекст и самоотрицание. Известный контекст проявляется в таком явлении как опущение сцен, фактов, описаний или упоминаний, которые читатель фанфика итак уже должен знать. Фикрайтерам нет особого смысла описывать лавку Оливандера в каждом новом фанфике (разве что поупражняться в самобытности) или вставлять известные отрывки оригинального текста.

В первых частях «Осени» это ограничение проявляется довольно часто. Но, повторюсь, если переписать «Осень» и заполнить этот пробел, книга уже перестанет быть «Осенью», для фанфика, которым она является – это нормально. Тем более, что автор вскоре уходит от оригинального сюжета, книги наполняются собственным «материалом», всё меньше информации опускается и это ограничение сходит на нет. Казалось бы хорошо? Но чувствуется что-то ещё, что не дает этим книгам стать самостоятельными.

Самоотрицанием я назвала явление, когда собственного материала в фанфике уже так много и он настолько яркий и насыщенный, что важным элементам оригинала становится тесно в истории. Они становятся либо ненужными, либо перестают быть собой, НО при этом как рудименты всё же присутствуют в истории и даже могут оказывать на неё какое-то влияние. Этими элементами в «Осени» для меня стали – Дамболдор, Невилл, Рон Уизли, устройство магической Британии, описанное Роулинг.

Приведу пример. Дамболдор как персонаж играет ключевую роль в оригинальном произведении, он самобытный, характерный и очень противоречивый. Из наследника Одина и Гендельфа в первых книгах у Ро, он становится могущественным магом, политиком, а также интриганом и приспособленцем в последних. Отсутствие цельности Дамболдора заложено в книгах Роулинг, и, по моему убеждению, является не хитрым ходом, а следствием вынужденно быстрого написания (широко известен факт, что после успеха первой книги издатели очень сильно поторапливали Роулинг). НО, несмотря на все противоречия, Дамболдор в оригинальной истории по Гарри Поттеру – это величина, неизменный столб истории. Мы слишком много знаем о Дамболдоре, он слишком наполнен изнутри оригиналом, чтобы относится к нему равнодушно или не обращать на него внимание во время истории. Тоже самое касается других персонажей из оригинала: они слишком живые, слишком наполненные, слишком ВАЖНЫЕ.

Так как «Осень» - фанфик подобные герои и элементы присутствуют в истории, но… перестают быть собой и на своем месте. Понимаете, Дамболдор перестает быть Дамболдором, но при этом он НЕ становится новым персонажем. Дамболдор в «Осени» – это отрицание оригинального Дамболдора, но не новый персонаж. «А» становится «-А», но не «Б».

Парадокс сущности фанфика – вы либо пишите недостаточно, либо столько, что смысла оставлять хоть что-то от оригинала теряет всякую необходимость. Обреченность фанфика в том, что в нем всегда будет это «недо», какая-то недостаточность.

Думаю, отчасти, именно это ощущение недостаточность долгое время тормозило Рей и так сильно затянуло написание «Осени». Тормоз – это те ограничения оригинала, которые автору уже не нужны, но он вынужден их принимать, даже если этого не понимаешь, так как он живет и пишет не в своём мире.

Интересно, а как обстоят дела с открытием врат?


Часть 3. О мальчике, который НЕ выжил

Гарри… Предположим, что мальчик, который выжил в последней части осени умрёт. Вам было бы его жаль? Мне нет. Мне было бы жаль Тома, Гермиону, Дафну, Блейза, Сириуса, но не Гарри. Потому что Гарри для меня – это не персонаж, это сама «Осень». Это фанфик, который наполняли, оживляли, продумывали, анализировали, вычищали от оригинала, наполняли и очищали, наполняли и очищали и в какой-то момент, он стал настолько переполненный и чистый, что… перестал был Гарри Поттером и… разрушился.

Гермиона в «Осени» – это А (хорошо переданный персонаж оригинала);
Том Арчер в «Осени» – это А (новый персонаж);
Дамболдор в «Осени» – это -А (отсутствие старого и нового персонажа), а Гарри… Гарри не А, но и -А, получается он Б? Может ли Гарри Поттер стать кем-то другим? Абсолютно? Что для этого нужно? Наверное, умереть.

Для меня «Гарри Поттер в Осени» – это путь автора, который пришел в этот волшебный мир, наполнил его собой, изменил и в какой-то момент понял, что старое и новое не могут больше существовать. Автор взял для себя самых интересных персонажей оригинала (Гермиону, Северуса, Драко, Сириуса, Луну), создал своих (Тома, Дафну, Блейза, Шакала) и прошел вместе с ними этот путь. Это они были героями истории, а не Гарри: мальчик, который боролся с собой и своим наследием из прошлого; девочка без друзей, которая поняла, что такое дружить и любить и которая должна встретиться со смертью; мужчина, который всю жизнь ощущал себя пресмыкающимся и не мог пережить смерть любимой; другая девочка, которая хотела узнать, что такое любовь и узнала, но потеряла при этом семью; мужчина, который не мог пережить прошлого и томился в тюрьме много лет… Это история про них. Они меняются, они живут, а Гарри… Гарри меняется, но становится выше их, выше этих героев, он перестает быть персонажем, он становится ключом, ключом в новый мир. Со своими историями, мир сложный, но свой, настоящий магический мир, где не будет искусственных ограничений. Гарри Поттер – это автор.

P.S. Да может Рей и весь этот фанфик написала только для того, чтобы спасти своих любимчиков, которых Роулинг, будь она неладна, не пощадила – Снейпа и Сириуса. Вы подумайте над этой мыслью. :Р