Книжник_ рекомендует!
|
|
Интересная история в стиле фантастических путешествий по мирам. История о выборе. Затягивает и интригует, а ещё в ней есть скрытый глубокий смысл. Рекомендую
10 декабря 2020
2 |
Читатель 1111автор
|
|
Цитата сообщения WMR от 03.09.2020 в 01:05 В середине текста (в сцене, где караван был остановлен людьми властелина) герой не смог опознать лошадей. А в конце рассказа он уже знает, что ему предлагают именно коня (а не какое-то неизвестное ему животное). Странно как-то... Да, Мирум оценил красоту этих «ездовых животных» — они были великолепны: тонконогие, тонкомордые, длинношеие с задранными кверху хвостами и пышной гривой. Итак, Мирум не опознал лошадей, и я это показал, а вы понялиДальше. Мирум и конь. Мирум сразу понял, что ему предстоит сделать выбор — и это было просто. Он набил рот сладостями, поднялся и поспешно подошёл к жеребцу. Все упоминания коня, жеребца даны в авторской речи. Ни в одном предложении мысленной речи Мирума нет. Автор должен и дальше писать "это великолепное ездовое животное"? На мой взгляд, это будет стилистической ошибкой. Читателю уже дано понять, что Мирум на лошадях не ездил, а только видел, как это делают разбойники или сборщики налогов в его мировосприятии.— Спасибо, — торопливо поклонился он и попытался забрать у властелина уздечку. Тот не возражал, но вместе с уздой вложил в руку Мируму цепь от ошейника рабыни. ... Мирум осознал предстоящий ему выбор. Остаться здесь или уйти, получив коня и закованную в цепи женщину в нагрузку. Если вам не нравится этот ход конём, почему вы не упомянули верблюдов? Или с ними всё в порядке? Там та же ситуация. Теперь к тому получилось у меня или нет. У меня всё получилось. Просто у каждого человека есть свои стереотипы и разрушить их очень не просто. Вот вы ждёте, что Пиквик будет человеком, который вызывает сочувствие, даже какое-то восхищение тем, как он оберегает свой внутренний мир от враждебного окружения, не позволяет этому внешнему миру проникнуть в душу и замарать её. Это стереотип. На самом деле, мир просто есть и не зависит от восприятия Мирума. Он может попытаться его улучшить, бросить вызов, бороться, действовать, а может сесть в уголке и ждать, когда спасут. Он может жить моментом или планировать на перспективу. Сейчас это почти возведено в лозунг: "Живи сегодняшним днём". Это правильно? Цитата сообщения WMR от 03.09.2020 в 01:05 Рассказ полон ярких образов, но его герой вызывает лишь гадливость. Отлично, уважаемый читатель! Гадливость самое то. Главное, что вы не спрашиваете моего отношения к сделанному Мирумом выбору. Значит, это понятно.Цитата сообщения WMR от 03.09.2020 в 01:05 И нет, юмор в рассказе обнаружить так и не удалось. Даже в следовом колличестве. Рассказ не просто смешон, он комичен. Это смех сквозь слёзы. Начиная от того, как Мирум в свой благополучный век удалился от хоженых путей, заканчивая вот этим выбором между одной женщиной и гаремом. |
Анонимный автор
Показать полностью
Спасибо, что ответили. Разберемся по порядку. Все упоминания коня, жеребца даны в авторской речи. Вы пишете: "Мирум осознал предстоящий ему выбор. Остаться здесь или уйти, получив коня и закованную в цепи женщину в нагрузку". Т.е. речь тут идет о мыслях Мирума. И там конь уже назван. Хотя вполне можно было обойтись тем же "ездовым животным". Всё было бы понятно, но обошлось бы без "внезапных прозрений" героя.Если вам не нравится этот ход конём, почему вы не упомянули верблюдов? Или с ними всё в порядке? Там та же ситуация. Не та же. Верблюды в тексте не называются.Вот вы ждёте, что Пиквик будет человеком, который вызывает сочувствие, даже какое-то восхищение тем, как он оберегает свой внутренний мир от враждебного окружения, не позволяет этому внешнему миру проникнуть в душу и замарать её. Приписывать собеседнику какие-то мысли и ожидания, о которых тот даже не упоминал, это просто некрасиво.А Пиквик у Вас действительно не получился. Оригинальный Пиквик - душевно благородный, добрый человек, готовый прийти на помощь ближнему своему. Хоть что-то из этого осталось в Вашем герое? Главное, что вы не спрашиваете моего отношения к сделанному Мирумом выбору. Значит, это понятно. Ваше отношение к поступку героя никак не просматривается из текста. Я же высказывался именно по поводу текста. И я в отличие от некоторых не считаю себя способным читать чужие мысли) Рассказ не просто смешон, он комичен. Это смех сквозь слёзы. Начиная от того, как Мирум в свой благополучный век удалился от хоженых путей, заканчивая вот этим выбором между одной женщиной и гаремом. Или же юмор тут видит один лишь автор. Сам написал - сам посмеялся. А вот читателю из текста не понятно, над чем тут можно смеяться. Если же юмор нужно объяснять, то это никудышный юмор.И если Вы, автор, так решительно утверждаете, что у Вас всё получилось, то зачем Вы тут кому-то что-то объясняете? Если у Вас и впрямь такое непоколебимое самомнение, то никому ничего объяснять не нужно. Всем и так всё с Вами ясно. |
Анонимный автор
Хотел заметить: все пояснения должны быть в _тексте_, а не постфактум. 2 |
Читатель 1111автор
|
|
Aliny4
Спасибо!))) Но эту работу переписывать не будем. Одну надо почти полностью перерабатывать, вторую - дополнять и резать. С учетом ближайших конкурсов не успеем. |
Книжник_
|
|
Читатель 1111
Петькa Когда дочитала до конца, то поймала себя на мысле, что оба и дающий выбор и выбор совершающий глубоко заблуждаются. И каждую из сторон ждёт неприятный сюрприз. Спасибо. Интересная история. 1 |
Читатель 1111автор
|
|
Книжник_
Спасибо за рекомендацию!))) 1 |
Книжник_
|
|
Читатель 1111
Муррк:))) 1 |