Комментарии «Браконьер» (джен)

Платон
Ах, простите, сэр, что потревожил вас! Не на срач позвал, а токмо услышать мнение читателя, который почти профессиональный обзорщик.

Jane W.
Причем, обратите внимание, таки в плащи, а не в пледики!

Чего-то это последнее время горячая тема...

В лс после деанона спишемся тогда, ок? А то это совсем оффтоп, да и другим комментаторам мне не хочется рассказывать.

Alteya
Не, Платон хорошо пришел, особенно в блоги. Да и вы вполне конструктивно беседуете.

Alteya
А у меня вообще усики.

Daylis Dervent
Автору очень приятно, что вам зашло.)
Тигр красивый, дикий... Вполне объективно, причем!

Alteya
Йа нихто! НЕХ с усиками! Может, я сам тигр.

Alteya
А может быть, улитка.

Alteya
Daylis Dervent

Это рожки, кажется - осязательные.
А я и не говорю, что это усы - это усики. А усики - дело другое.

Платон
Надо отрастить и начать хватать невинных блогожителей!

Это да, автор ознакомился с обзором. Согласен насчет мистики. А как бы вы предложили ее докрутить?

Платон
Хм... Честно говоря, у автора случился затык с этими самыми окружающими - кто, как видит ли то же самое. Кроме жены, ничего не придумалось.
Интересные мысли у вас, однако.

Платон
Как я понял, там была претензия к мышлению Адлера - что, мол, неправдоподобно, что Адлер считает странным ходить в ресторан с женой.

Платон
Вот, типа неверибельно, что эсэсовец может так подумать.
Кто-то у нас явно считает себя экспертом в их психологии...

Муркa
Автору очень приятно, что вам понравился столь неоднозначный текст! Отдельный мой предмет гордости - отсутствие самого превращения, то, что тигра никто не увидел.

Агнета Блоссом
Автор доволен как слон и ближе к ночи придет всем отвечать, нынче занят.)

Платон
Ребята, успокойтесь. Алтея имеет право считать, что герои неверибельны в психологическом плане. Я имею право считать иначе, соглашаться, не соглашаться или соглашаться частично. В конце концов, у нас тут вопрос психологии, а не наличия/отсутствия ядерного оружия в таком-то году, и гарантированно верного мнения нет.

Агнета Блоссом
Автор благодарен за рекомендацию!

Платон
Автор желает обозначить, что в теме истории Германии и ее организаций этого времени, и даже владеет некоторой не очень общедоступной информацией, но, во-первых, все же не является безупречной энциклопедией, и особенно хромает на даты, и, во-вторых, моменты, вызывающие здесь наибольшие споры, не относятся к непосредственной матчасти а-ля дата военной кампании или название того или иного оружия.
Что же касается споров о количестве геев в СС (хех, ну и темка), то, во-первых, автор не приписывает гейство никому из реальных исторических личностей, недаром все персонажи ОМП, а во-вторых, наивно думать, что если об этой характеристике какого угодно реального человека нигде не написано, то ее точно не существовало. Нет, существуют, разумеется, подтвержденные уголовкой/скандалами/какими-то свидетельствами современников/бурными слухами хотя бы случаи, но и тишина на тему - не гарантия отсутствия сего порока в той или иной персоне.
Точно так же, как мы не знаем - может, А. любил дрочить на ношеные женские туфельки, а образцовый семьянин Б. питал тайную страсть к мальчишкам с Александерплатц. А может, он в отрочестве трахнул козу.

Кстати, "Ночной портье" - на первый взгляд именно что притча. Наци-антураж там именно антураж, эпохи и страны легко заменить на другие. Сценарий там откровенно неверибельный и дурацкий. Но это если холодно-логически раскладывать сценарий, а вот по эмоциям и ощущениям все совсем иначе. Потому что Кавани, в принципе, к шедевральности этого фильма не имеет особого отношения. Все держится на Дирке Богарде. Благодаря нему и тому, как он перекроил сценарий, из поучительного эссе на тему нацизма получилась гениальная художественная зарисовка про болезненную природу любви как таковой и про красоту нацистской символики. В "Портье" впервые в художественном кино воспевали эстетику формы СС, чтобы там ни говорила потом сама режиссер, которую обвинили в аморальности и профашизме. Хотя, казалось, в чем можно обвинить видеокамеру? Однако, визуальные искусства как-раз при первом удобном случае на сторону зла становятся, в отличие от литературы. Настоящий-то кинематограф - это всегда победа зла, потому что оно эстетичнее.
Не побоюсь длины поста и процитирую самого Богарда:

...Прохаживаясь или, точнее будет сказать, шествуя между пустыми бараками, вдоль темных коридоров, мимо мертвого кустарника запущенного сада, который окружал санаторий, в своем прекрасно сшитом черном с серебром мундире, в высокой фуражке с эмблемой — мертвой головой, постукивая по голенищам сапог плеткой с серебряной ручкой, я чувствовал себя вовсе не актером, играющим роль. Я был этим человеком. Внушающим страх, обладающим властью, отдающим приказы. Таково было воздействие формы. Его внутренние борения вошли в мою душу, стали ее частью. Шесть лет во враждебной немцам армии растворились, исчезли без следа.

Форма вообще оказывала интересное воздействие на обитателей «лагеря». Их за очень умеренную плату играли члены актерского профсоюза, отобранные по признакам худобы, дряблости, преклонного возраста и угасания. Когда я проходил мимо, они нервно спешили где-нибудь укрыться. И чем быстрее они разбегались, тем выше я поднимал голову, тем тверже становились мои шаги. Это был какой-то совершенно новый, незнакомый мне опыт...
Так что фильмец сфейлил всю мораль (и слва богу).

Агнета Блоссом
Спасибо, камрад! ))) Неожиданно! А уж комментов-то...

Платон
Не извиняйтесь, мне с вами было весело и хорошо.)

SeverinVioletta
Я очень рад, что атмосфера удалась. И что все мои больные извращенцы не напугали вас.
Да, Адлер подуспокоился напоследок...