The strange case of the emerald necklace (джен)

Анонимный переводчик
Тогда жду деанона. *девушка с тройкой по русскому в аттестате* =)

Нет, я не догадалась, что это перевод)
В остальном, наверное, соглашусь с Крон. Обалденная завязка, интригующее расследование и очень неприятный финал, как будто его режиссеры ФТ сочиняли((
Но это фломастеры, а переводчику спасибо за выбор интересного детектива для перевода. Как фанат книжного Холмса, считаю, что персонажи получились очень канонными.

Magla
Спасибо за отзыв.
Чем вам так неприятен финал? Тем, что там не ХЭ?

Анонимный переводчик
Скорее уж тем, что для персонажей это в некоторой степени хэ.
Тем, что неприятные персонажи добились своего отвратительными методами.
Конан-Дойль часто давал читателю возможность посочувствовать морально неидеальным персонажам. Но там это было или милосердие, или сочувствие. А здесь торжество одного зла над другим злом и униженный рационалист сбоку)

Magla
А мне именно этим фик и понравился ) Не банальным ХЭ в общепринятом понимании, а... торжеством отрицательных персонажей ))

Анонимный переводчик
*разводит лапками*
О вкусах спорить дело неблагодарное)

Magla
Согласна ) Мне все равно приятно, что в целом вам работа понравилась.

Не повезло Холмсу с Ватсоном связаться с магами. Я настолько увлеклась текстом, что совсем забыла, что это кроссовер и надолго задумалась - как же их обдурили с адресом? Интрига что надо.
Малфой - сущий кошмар. Он влюбился, но при этом считает магглов “другим видом” и издевается над ними. Как может в одном человеке совмещаться столь светлое и темное? Хотя вот насчет любви - он позволил любимой умереть и пройти через ритуал, который, как мы знаем, порой дает не лучший результат. Страшный человек. Хотя Холмсу приходилось сталкиваться с подобными экземплярами, ему в новинку только магия. Удивительно как сочетались в одном сюжете волшебство и дедукция!

Муркa
Для Малфоя его Артемисия скорее стала исключением из правил. Мне вообще сейчас подумалось, что это вполне могла быть не любовь, а одержимость, которая просто пройдет когда-нибудь, и тогда все станет плохо. Как можно отдать свою любимую женщину на растерзание такой магии? Ужас, на самом деле.

Увидела в цитате из вашего обзора опечатку у себя. Ну хоть так заметила ))

Начал читать фик, не посмотрев толком шапку, и абзаца через три понял: что-то не так с текстом, как-то не совсем по-русски он построен и в смысле предложений, и в словоупотреблении. Глянул: так и есть, перевод!
Понятно, что все вопросы к автору, а не переводчику. Идея объединить два фандома хороша, но реализована слабо. Для меня тут проблема в том, что герои какие-то картонные, что ли. Нет в них яркости, хотя автор стремился держаться канона. Их поступки и эмоции не раз удивляют. В самом начале Холмс представлен не то глупым, не то наивным, не то оба вместе. Я про "значит, вы сами горничная". Волшебник зачем-то парится, приглашая магглов, хотя – пусть автор это и попытался объяснить! – была тут необходимость. Магическая часть работы вышла какой-то недостоверной: вроде и мотивы есть, и действия, но стыкуется слабовато. Вот зачем волшебник, подобно киношному злодею, всё-всё рассказывает Холмсу и Уотсону? Зачем было ему огород городить с ритуалом, когда такие дела в волшебном (!) мире куда проще можно сделать? Зачем вообще нанимать убийц-магглов? Словом, вопросов множество. Отдельно скажу про некоторые сбои в повествовании, этакие логические дыры. Например, описание того, как девушка увидела убийцу с "толстыми руками". Уотсон заглядывает в окно с улицы, видит неосвещённую комнату, где "было темно, но помимо Холмса мои глаза смогли различить высокую, внушительную фигуру". Ладно. Но он в темноте (!) ухитрился рассмотреть "отделку и украшения", "палку" и прочие детали, включая ожерелье! То, как Холмс установил суть своих провалов в памяти, описано нечётко.
Теперь о языке. Трудно понять, то ли в переводе дело, то ли в оригинале, то ли и там, и там.
Переводчику. Тут работы много! Не перечисляю всё (и так уж "простыня" великовата), отмечаю лишь некоторые недочёты.
1) "Ожерелье".
В нашей обыденной речи "ожерелье" – это что-то вроде бус, т.е. много чего-то (бус, монет и т.д.), которые нанизаны на нить. Но "ожерелье" как собирательное понятие шире: там и бусы, и монисто, и кулоны, и прочая. Судя по описанию, у девушки был кулон всё же.
2)
"— Но это же ужасно! — закричал я."
Может, "вскрикнул"? "Закричал" в этой сцене неуместно. В отличие вот от этой:
"Я кипел от гнева и печали.
— Вы сотворили с ней подобное, — сказал я, — но при этом говорите, что любите ее?"
3)
"И все же у вас на шее очень красивое изумрудное ожерелье, которое, кажется, намного превышает ваши возможности."
4) Однотипные ошибки с пистолетом и телом.
"Он оставил мне инструкции о том, как всегда оставаться в безопасности, и небольшой пистолет, который можно спрятать на теле".
"Взвесив в руке обнадеживающую тяжесть револьвера, который хранил в кармане пальто"

Антон Владимирович Кайманский
Спасибо за отзыв!
Авторскую составляющую комментировать не буду :)
А за отмечание косяков в моей части работы спасибо. Посмотрю, поправлю :)