Чужая сторона (гет)

С работой интуиция действительно не связана. С работой связано то, как она бы распорядилась собой после допущенного нами "открытия", что брак с Корзухиным оказался не самым радостным. Допустим, она бы это поняла — и что? Разъехаться или развестись по инициативе женщины было крайне непопулярным решением (ага, с точки зрения тогдашней женской мудрости и инстинкта самосохранения).
А ещё: чутьё (интуиция) и чуткость — вообще совершенно разные вещи. Чуткость связана с эмпатией и способностью к сочувствию, сопереживанию. Когда не хочешь ранить другого, а хочется, напротив, облегчить его боль. Но иногда мы раним по неловкости, оказываем медвежью услугу. Это не означает, что мы бесчувственные или плохие. Просто можно растеряться же и ляпнуть бестактность из самых лучших побуждений.
Интуиция же — понятие расплывчатое, и мне кажется, что дар этот врождённый. По крайней мере, попытки искусственно развить интуицию часто заканчиваются параноидальным страхом и навязчивым тревожным состоянием.
"Я в этот момент кофе пью, а там в школе моего ребёнка, может быть, второклассники побили!" — знакомо же. И, как правило, не сбывается:))

а мне так кажется, что они связаны. Ну, может быть, я непонятно и коряво выражаюсь просто. Для меня чуткость - это внимание к другим и к себе, и из нее вырастает чутье, такой внутренний голос, который подсказывает, что делать. Не пытаться предугадать, а просто чувствовать. Вот, не нравится мне этот человек, и все. И не важно кем его считает все общество и весь свет. А у меня, что называется "душа к нему не лежит". На самом деле у мужчин тоже такое есть, только они не всегда доверяют таким вот ощущениям души. На то и женщина. Я понимаю, что звучит это очень сексистки. Я не сторонник всего этого на самом деле. Просто в некоторой степени, в какой-то мере, и пож определенным углом - для меня это так. Женщине проще почувствовать другого, пойти на компромисс, мужчине проще дать в лоб, настоять на своем. И в этом смысле меня Серафима ужасает своей глухотой. И дикостью. Глухотой к месту, в котором оказалась. И к окружающим людям. Не буду повторять все, что уже было под первой главой по поводу Стамбула тех времен, турков, переживавших, по сути очень сходные явления - их империя, их прежний мир тоже распался как раз в это же время. И если бы Серафима хоть чуточку замечала бы окружающих и окружающее - ей и самой было бы легче. Но нет - она фантастически сосредоточена на себе, на своих переживаниях, ах, я падшая женщина, ах, я поступаю плохо. Вот это вот все для меня лично - признак глупости. И потому ее дурацкая ложь, прозвучавшая так некстати - для меня лишь продолжение этой вот глухоты. Что требовать с нее внимания к другим, когда она себя не слышит? Опять таки, это не в упрек автору. Потому что автор то как раз очень логично показывает существование и развитие такого вот типажа. И то, что кому-то Серафима может нравится это же здорово. Как в жизни. Значит, герой очень живой.

шамсена
Откуда взяться чуткости в женщине, к которой никто и никогда не был чутким?
Когда ребенок себя не слышит и боится даже самому себе отдавать отчёт в своих ощущениях, мы такого ребенка жалеем. Но став взрослым (особенно, если ребёнок — девочка), он внезапно становится должен вырасти нормальным: чутким, ловким, умелым, храбрым, понимающим себя и других.
Вы правильно написали: Серафима других не слышит, она себя не слышит. Но для кого-то это повод обвинить её в непригодности, а для кого-то — повод задуматься о причинах и о способах преодолеть это состояние.

А мне кажется, у Серафимы это как раз проявилось, еще в первой главе. Но она тогда не рассуждала, а поддалась внезапно охватившему ее чувству жалости, порыву.
А когда она начинает рассуждать, тут она оказывается в плену своих представлений о том, что правильно и что неправильно. И Вы знаете, я не скажу, что ее представления так уж плохи. Она была своему мужу верной женой, она с ним венчалась и в церкви клялась в верности - что плохого в этом? Да, он ее предал, но ее вины в этом нет. Она влюбилась в Голубкова и ждет его, в то же время у нее на почве сострадания возникает чувство к Роману Валериановичу - и она мечется между двух огней, ситуация такого выбора действительно сложная.

А почему ей муж не должен был изначально нравиться? Ну, вполне приличный же человек с виду, взрослый, разумный, деловой. В душу ему не заглянешь, будущее не предугадаешь. Многим людям случалось так обмануться.

Вот я не совсем понимаю, как она должна была себя вести по отношению к туркам. Она их не знает, культура для нее чужая. Оказалась она в этом месте не по своей воле, в очень стесненных обстоятельствах, едва ли не на самом дне. Турки, хоть у них и распад империи, все же они у себя дома. И они, как я читала в воспоминаниях эмигрантов, совсем не стеснялись наживаться на русских, пользуясь их безвыходным положением (скупали за бесценок дорогие вещи, например).
Враждебности к туркам Серафима вроде нигде не проявляет, а то, что ей не нравится в Константинополе - так потому что она, повторяю, там оказалась не по своей воле и ситуация жизненная у нее крайне сложная, и никто, кроме Хлудова, ей помогать не станет (причем Хлудов абсолютно бескорыстен, а какой турок ее бесплатно хотя бы накормит?)

Она как раз себя слышит. Но сейчас у нее получается, что она испытывает чувства сразу к двоим мужчинам, и это противоречие ее мучает.

Клэр Кошмаржик
В пьесе ничего не сказано о родителях Серафимы, но видимо, они на тот момент уже умерли (иначе она бы о них как-то упомянула, например, о том, что можно вернуться в Россию к ним). У меня хэдканон, что она рано осиротела, а воспитывала ее тетушка, которая ее любила, но была не слишком умной (потому и Корзухина сочла очень хорошей партией, не разобралась, что он нехороший человек).

Daylis Dervent
Ну, справедливости ради, тётушка вряд ли могла предугадать революцию и предвидеть, что Корзухин резко откажется признавать ставшую невыгодной жену)

Клэр Кошмаржик
Да конечно) И Серафима, кстати, ее ни в чем и не винит, наоборот, понимает, что та желала ей только добра)

Я не знаю, может быть, в тексте не хватает описаний чувств Серафимы к Голубкову? Поэтому кажется, что она фигней страдает? Я Шамсену понимаю - мне тоже Хлудов очень нравится, и для меня вопрос о выборе не стоял бы (просто я бы, мне кажется, изначально в Голубкова не влюбилась).

Daylis Dervent
да нет, по-моему про чувства к Голубкову у вас хорошо написано. Просто мне кажется упорно, что все размышления Серафимы по поводу чувств - это по поводу ее чувств, и о ней, а не о другом человеке, и что может быть ему кажется с его точки зрения, это не попытка понять и как-то принять, хотя бы разглядеть другого, это всего лишь о себе. Мне иногда кажется, что для таких как Серафима весь мир сводится прежде всего к ним самим, такая вот узость взгляда что ли, она и себя то толком почувствовать не может, не то что других. А окружающие неверно истолковывают это как хрупкость, сложность натуры, нежность, женскую красоту и природу. Тогда как мне лишь кажется, что во всех этих проявлениях больше эгоизма. Опять таки, я Серафиму в этом не обвиняю: она просто психологически и мысленно еще ребенок, а дети немножко эгоисты, когда маленькие.

Daylis Dervent
ну, наживаются и свои родные еще как. думаю, в Питере она тоже за бесценок продавала вещи. Такие люди везде бывают, это не от национальности же завсит! А вот что она не может услышать чужую боль, настолько услышать, что как бы поставить ее вместо своей, что бы она заглушила ее собственные переживания. В самом то деле, ну, бросил ее муж, ну предал, ну осталась она в чужой стране, но ведь в те годы со многими людьми происходили гораздо более ужасные и отчаянные вещи! У Серафимы никто из дорогих ей людей не погибал у нее на глазах, она вообще в каком-то смысле легко отделалась. Ещё и помощников обзавелась. Ведь то время, тот же Стамбул - сколько там горя было, да и среди соотечественников ее, там же оказавшихся, а Серафима как будто мимо всего этого живет, этого для нее нет, она только переживает, как же она теперь сточки зрения общественной морали будет выглядеть. То есть она судит себя с позиции какого-то химерического общества, не учитывая своих чувств, не видя других вокруг. В каком-то смысле, ей лечение и поход к доктору гораздо больше чем Хлудову нужен, как мне кажется.

Клэр Кошмаржик

А нельзя и то и другое сразу? Для меня это прежде всего очень важное свидетельство того, что совершенно нечего Серафимой восхищаться, или говорить, что вот она - идеал женщины. Она - несчастное искалеченное создание, и ей Хлудов может быть намного больше нужен в смысле вылечивающего фактора, чем даже она ему.

Ну да, она ведь не может определиться, что и к кому она чувствует, она не знает, кого из этих двоих любит. И это раздвоение для нее мучительно, она хочет это преодолеть.
Тут надо заметить, что Роман Валерианович относится к ней именно как к неразумному ребенку. Голубков ему сказал охранять Серафиму и заботиться о ней, он и охраняет, и заботится. "Пойдемте обедать, купите чулки, в Россию я вас не пущу и денег вам не дам, потому что вы себя неразумно ведете" - ну правда же? А еще наверное, с ней похожим образом обращался муж (в смысле, все решал он), и ей это привычно, ее это всегда устраивало, она ведь так и воспитана была, что муж - глава. Сейчас она с Хлудовым порой пытается протестовать, но не слишком активно.
Что характерно, Голубков ее тоже хотел бы опекать, но у него это получалось плохо. Серафима сама хочет его опекать (она говорит ему: "Больше я вас никуда одного не отпущу"). Но по отношению к взрослому мужчине это неправильно, согласитесь? Хотя, возможно, Голубкову именно такая женщина нужна, но Серафима ведь не такая.

Это слабое утешение, любой человек свою боль острее чувствует, так уж он устроен.

шамсена
Я не считаю, что она какой-то идеал, мне хочется, чтобы она у меня была живая, пусть она и не всем нравится. Как идеал ее писал Булгаков, мне кажется - я встречала такую трактовку, что Серафима - это символ России, поруганной, преданной, и первоначальное название пьесы "Рыцари Серафимы" имело именно такой подтекст.
Но Булгаков вообще был не чужд символизму.
Правда, мне не кажется, что она несчастная и искалеченная, до такой степени, что ей даже доктор нужен. Ей нужна любовь, однако с любовью она определиться пока не может.

шамсена
Можно, кто ж запрещает.
Но идеал женщины в Серафиме вижу не я, а Булгаков. Это ведь он поставил её на пьедестал, вместе с её чувствами, нелепостями, детской наивностью и неуместно-прямолинейными обличениями Хлудова и его зверств. И место, которое отведено ей в пьесе, указывает не на то, что она и есть объективный идеал женщины, а на несколько иное: Серафима хороша и желанна, по мнению автора первоисточника, и именно ей выпало олицетворять Прекрасную Даму. А что есть Прекрасная Дама? Символ, не более. И уж точно не полноправное действующее лицо. Поэтому, когда она, вынужденная обстоятельствами, начинает своевольничать, Голубков с ножом в руках загоняет её обратно на пьедестал.
Но она-то всё равно живая, не мраморная. И чувства у неё хоть и окаменели в постылом браке и агоническом существовании среди обломков столицы, но она способна и чувствовать, и сопереживать. Ей для этого сначала нужно выйти из ступора — а страшно.

шамсена
А Вам в пьесе Серафима нравится? И в фильме? Я просто не знаю - или я булгаковскую героиню испохабила, проецируя на нее какие-то, может быть, свои комплексы, и получилось что-то невнятное - или она Вам в принципе не симпатична?

Вообще, не знаю уже, о чем мы спорим. Бывают люди, которые как луч света в темном царстве, что называется. Мудрые, сильные, светлые, добрые. Без тараканов в голове. Верю, бывают. Но большинство-то людей с тараканами - и это даже не очень зависит от того, насколько реально тяжелой была у них жизнь (Серафима вот действительно большого горя и не знала, наверное - если сравнить с другими людьми в то время, но она не ущербная, хоть и не идеальная).
Тут в ленте на днях увидела стих, мне он очень понравился.

внутри меня темно и страшно
там бред сомнения и смерть
ты захвати с собой фонарик
когда придешь меня любить

Я думаю, что это почти у всех так)

Daylis Dervent
Нет, нет, что вы, у вас очень Булгаковская Сермфима, вканонная, в характере. Она мне и пьесе, и в фильме очень сильно не нравилась. Всегда!! А у вас замечательно получмется. По настоящему

Клэр Кошмаржик
Да, вы правы в этом. И про пъедестал и про чувства. Надеюсь, встреча с Хлудовым, которого она таки услышала сквозь все свои стоны и стенания о своей несчастной жизни - все же поможет ей выйти из ступора.

Daylis Dervent
Клэр Кошмаржик
Спасибо, что не обижаетесь на меня! Наверное, я по отношению к Серафиме излишне категорична. Но она бесконечно меня раздражает. В самом первоисточнике жутко раздражала. Недоразумение какое-то, а не женщина! И как персонаж, и как символ, и как образ. Ничего с собой поделать не могу.

У меня Серафима вызывает лишь сочувствие и понимание. Как человек, потерявший почву под ногами, запутавшийся, больной - не меньше, чем сам Хлудов. Дорогая Дайлис, тебе очень здорово удается передавать ее душевное состояние. И вот это гадко-сладкое ощущение греха. Верю каждому слову.
Очень круто было про глаза, которые стали синими от невыплаканных слез. И интимная сцена, конечно, снова шикарная. У меня теперь это "Пожалей меня..." в висках бьет. Прямо слезы из глаз хлынули. Спасибо!

Вообще стиль и атмосфера этого фанфика напоминает мне книгу, о которой я тебе говорила - "Лебединая песнь" Ирины Головкиной.

Stasya R
Спасибо тебе! ))
Меня вдохновляют кадры с Савельевой - у нее действительно глаза то голубые, то синие. А уж сцена в конце фильма в порту, когда Голубков с Чарнотой вернулись - она там на Голубкова и не смотрит, а с Хлудова глаз не сводит. И глаза как будто полны слез.
А "Пожалейте меня" - она говорит ему в пьесе (в театрах играют более позднюю редакцию, где этого диалога нет, а мне он очень нравится).

А я ее читала, и она у меня где-то есть, когда у нас ее издали, я мимо пройти не смогла. Давно, кстати, не перечитывала - тяжело было читать, очень жалко их всех.

шамсена
Понятно) А то я уже думала, вдруг это я ее так испортила.
Вообще, надо сказать, что в начале 20 века была популярна книга Вейнингера "Пол и характер", где он развивал теорию о мужском и женском начале. О Вечно-Женственном писал еще Гёте, и вообще в немецкой философии тема эта затрагивалась. Вейнингер же ее исследовал достаточно глубоко и защитил диссертацию. Так вот, женственное как архетип - это именно пассивность и бесформенность. В то же время в природе не существует носителей женского или мужского начала в чистом виде, любой человек совмещает в себе в той или иной мере и то, и другое.
Собственно, теория не нова - в восточных философиях примерно такой же подход (то же Инь-Янь и т.д.) Просто немцы ее переосмыслили и поставили на научную основу. Русским образованным людям начала 20 века она была известна, и Булгакову наверняка тоже - возможно, он с этим и соглашался, хотя бы отчасти. Возможно, поэтому в пьесе, которая вообще насыщена символизмом, героиня именно такая.
Надо сказать, что Хлудов - тоже мужчина архетипический. И по отношению к Серафиме он выполняет опять-таки архетипическую роль защитника и покровителя. Наверное, поэтому так хочется видеть их вместе, и кажется, что их обязательно должно было друг к другу потянуть.

шамсена
И все-таки, хотелось бы конкретнее. Из чего следует, что Серафима глуха к другим?
Да, она его таки услышала и увидела то, о чем он ей не говорил и не хотел говорить. В каноне (в пьесе, то есть) он ей все время отвечает в таком духе: "Я здоров, мне няньки не нужны, идите погуляйте в саду", когда она пытается заговорить с ним о его состоянии, она его и в пьесе жалеет и хочет помочь, но не знает как.
А что значит - Серафима глуха к себе? В чем это выражается? Она как раз свои чувства и желания осознает, но не считает, что это повод отбросить все, чем жила до этого (у нее был муж, она была ему верна, сейчас у нее есть жених, которому она тоже хочет быть верной). В принципе, это в культурном коде закреплено - не идти на поводу у своих желаний, не поддаваться любому импульсу. Мало ли кого и к кому потянет - но есть мораль, долг и собственные обязательства. Собственно, культура и держится на запретах, на том, что человек свои бессознательные влечения стремится контролировать и не давать им особой воли, ввести их в приемлемые рамки. Это по Фрейду.
Другое дело, что человек может здесь и ошибиться, может, например, принять за большую и настоящую любовь мимолетное влечение и разрушить свою семью. А может и наоборот, подавить в себе глубокое искреннее чувство, принести себя в жертву - но от этого пользы никому не будет.

Чем больше я углубляюсь в канон, тем более вероятным мне кажется, что они таки не остались друг к другу равнодушны. Что, может быть, Серафима осталась с Голубковым только потому, что уверена - он без нее пропадет (ага, в пьесе он именно такой, что только обнять и плакать).
Правда жизни, однако, заключается в том, что Голубков найдет себе женщину, которая будет его любить и опекать. Хлудов же после расставания с Серафимой жить не сможет (независимо от того, поедет ли он в Россию или нет - у него просто не останется ничего, что его удерживало бы от самоубийственного шага).

Пожалуй, сейчас мне понемногу становится за Серафиму даже ещё обиднее, чем за Наташу Ростову и кн.Лизу одновременно)))
А, казалось бы, сколько поколений уже успели обхейтить этих двух милых и беззащитных женщин — одну взрослую, но неразумную и самую обычную, другую — вообще ребёнка (!), обманутого и жестоко осмеянного, отвергнутого и покинутого, и в итоге нашедшего какое-никакое счастьице (насколько расщедрился отнюдь не самый добрый к женщинам автор).
Серафима, судя по всему, бесит самим фактом своего существования. А также внешностью актрисы. А ещё — тем, что, вплоть до революционных событий, этот персонаж горя не знал, поэтому и не научился с ним справляться.

Мы ждем проду)