Чужая сторона (гет)

Daylis Dervent
Клэр Кошмаржик
Спасибо, что не обижаетесь на меня! Наверное, я по отношению к Серафиме излишне категорична. Но она бесконечно меня раздражает. В самом первоисточнике жутко раздражала. Недоразумение какое-то, а не женщина! И как персонаж, и как символ, и как образ. Ничего с собой поделать не могу.

У меня Серафима вызывает лишь сочувствие и понимание. Как человек, потерявший почву под ногами, запутавшийся, больной - не меньше, чем сам Хлудов. Дорогая Дайлис, тебе очень здорово удается передавать ее душевное состояние. И вот это гадко-сладкое ощущение греха. Верю каждому слову.
Очень круто было про глаза, которые стали синими от невыплаканных слез. И интимная сцена, конечно, снова шикарная. У меня теперь это "Пожалей меня..." в висках бьет. Прямо слезы из глаз хлынули. Спасибо!

Вообще стиль и атмосфера этого фанфика напоминает мне книгу, о которой я тебе говорила - "Лебединая песнь" Ирины Головкиной.

Stasya R
Спасибо тебе! ))
Меня вдохновляют кадры с Савельевой - у нее действительно глаза то голубые, то синие. А уж сцена в конце фильма в порту, когда Голубков с Чарнотой вернулись - она там на Голубкова и не смотрит, а с Хлудова глаз не сводит. И глаза как будто полны слез.
А "Пожалейте меня" - она говорит ему в пьесе (в театрах играют более позднюю редакцию, где этого диалога нет, а мне он очень нравится).

А я ее читала, и она у меня где-то есть, когда у нас ее издали, я мимо пройти не смогла. Давно, кстати, не перечитывала - тяжело было читать, очень жалко их всех.

шамсена
Понятно) А то я уже думала, вдруг это я ее так испортила.
Вообще, надо сказать, что в начале 20 века была популярна книга Вейнингера "Пол и характер", где он развивал теорию о мужском и женском начале. О Вечно-Женственном писал еще Гёте, и вообще в немецкой философии тема эта затрагивалась. Вейнингер же ее исследовал достаточно глубоко и защитил диссертацию. Так вот, женственное как архетип - это именно пассивность и бесформенность. В то же время в природе не существует носителей женского или мужского начала в чистом виде, любой человек совмещает в себе в той или иной мере и то, и другое.
Собственно, теория не нова - в восточных философиях примерно такой же подход (то же Инь-Янь и т.д.) Просто немцы ее переосмыслили и поставили на научную основу. Русским образованным людям начала 20 века она была известна, и Булгакову наверняка тоже - возможно, он с этим и соглашался, хотя бы отчасти. Возможно, поэтому в пьесе, которая вообще насыщена символизмом, героиня именно такая.
Надо сказать, что Хлудов - тоже мужчина архетипический. И по отношению к Серафиме он выполняет опять-таки архетипическую роль защитника и покровителя. Наверное, поэтому так хочется видеть их вместе, и кажется, что их обязательно должно было друг к другу потянуть.

шамсена
И все-таки, хотелось бы конкретнее. Из чего следует, что Серафима глуха к другим?
Да, она его таки услышала и увидела то, о чем он ей не говорил и не хотел говорить. В каноне (в пьесе, то есть) он ей все время отвечает в таком духе: "Я здоров, мне няньки не нужны, идите погуляйте в саду", когда она пытается заговорить с ним о его состоянии, она его и в пьесе жалеет и хочет помочь, но не знает как.
А что значит - Серафима глуха к себе? В чем это выражается? Она как раз свои чувства и желания осознает, но не считает, что это повод отбросить все, чем жила до этого (у нее был муж, она была ему верна, сейчас у нее есть жених, которому она тоже хочет быть верной). В принципе, это в культурном коде закреплено - не идти на поводу у своих желаний, не поддаваться любому импульсу. Мало ли кого и к кому потянет - но есть мораль, долг и собственные обязательства. Собственно, культура и держится на запретах, на том, что человек свои бессознательные влечения стремится контролировать и не давать им особой воли, ввести их в приемлемые рамки. Это по Фрейду.
Другое дело, что человек может здесь и ошибиться, может, например, принять за большую и настоящую любовь мимолетное влечение и разрушить свою семью. А может и наоборот, подавить в себе глубокое искреннее чувство, принести себя в жертву - но от этого пользы никому не будет.

Чем больше я углубляюсь в канон, тем более вероятным мне кажется, что они таки не остались друг к другу равнодушны. Что, может быть, Серафима осталась с Голубковым только потому, что уверена - он без нее пропадет (ага, в пьесе он именно такой, что только обнять и плакать).
Правда жизни, однако, заключается в том, что Голубков найдет себе женщину, которая будет его любить и опекать. Хлудов же после расставания с Серафимой жить не сможет (независимо от того, поедет ли он в Россию или нет - у него просто не останется ничего, что его удерживало бы от самоубийственного шага).

Пожалуй, сейчас мне понемногу становится за Серафиму даже ещё обиднее, чем за Наташу Ростову и кн.Лизу одновременно)))
А, казалось бы, сколько поколений уже успели обхейтить этих двух милых и беззащитных женщин — одну взрослую, но неразумную и самую обычную, другую — вообще ребёнка (!), обманутого и жестоко осмеянного, отвергнутого и покинутого, и в итоге нашедшего какое-никакое счастьице (насколько расщедрился отнюдь не самый добрый к женщинам автор).
Серафима, судя по всему, бесит самим фактом своего существования. А также внешностью актрисы. А ещё — тем, что, вплоть до революционных событий, этот персонаж горя не знал, поэтому и не научился с ним справляться.

Мы ждем проду)