Scaverius: Путник на дороге длинной, видя лунный свет,
Не сворачивай ты мимо, а подай совет.
Как мне жизнь свою толково, правильно прожить
Как дорогу к фику новому грудью проложить. :)
Lonesome Rider рекомендует!
|
|
Потрясающий мистический детектив. Он леденит кровь и завораживает. Знакомые герои поведут за собой открывать самые страшные тайны, которые хранит старое поместье. Оторваться страшно невозможно.
11 августа 2021
2 |
Scaveriusавтор
|
|
GlassFairy
Показать полностью
Я бы сказал(а), что это пока лучший комментарий к моей работе. Снимаю шляпу. Действительно, большинство ваших замечаний сложно оспорить (но я попробую). Прямо по пунктам: 1. Не совсем понятно, в чем претензии к "ведьме". Про "ведьму" им в уши постоянно дули, причем целенаправленно, письма появлялись. Поэтому и "не нашлось". Люди суеверны. 2. Если речь идёт о том, что у меня ограничены оказались "варианты мистического", то объясню почему. Во-первых мистика тут всё же христианская. Поэтому отпадает спиритизм и отпадает "заколдованный дом", поскольку он - объект, а не субъект, сиречь полтергейст. Поэтому же я в "ведьму" не пошёл, хотя "колдуны" тут есть, но тут понимание "колдуна" христианское - то есть колдун не имеет собственной "силы". И даже ритуал способен призвать не призрака, а нечто среднее между мороком и зомби (есть намек, что призрак не стал бы оставлять материальные следы). И этот призыв - исключительно возможен лишь тогда, когда сама душа была чем-то запятнана. Из благого места "призвать" никого нельзя. Нельзя призвать и полностью против воли (а Леди пожила-то всего чуть-чуть, видимо ей хотелось ещё подсознательно пожить). 3. Насчет "клуба" замечание весьма весомое, вот только... организовался он давно и на это намёки в тексте есть. "Клуб" - это Британская империя ХVIII-XIX в. А напоминаю, что само помещение с "призывом" существует как минимум с ХVII в. А если еще учесть похвальбу Асмодея, то... короче говоря, это вообще отодвигается в ХI в. Куда-то как раз туда, к времени существования "орденов" (у католиков это были именно "ордена"). Впрочем демон лжёт. Я думаю, само помещение создал действительно старый "Орден", а вот тот Ройлотт, который избивал бедного мальчишку и не выпускал его из подземелий его явно возрождал с нуля по документам. Отсюда и оставил старое название. 4. Конспирология здесь действительно не проработана, согласен(на). Здесь проработана "шифрология". У Холмса просто не было достаточного количества времени. Когда у тебя на руках человек, которого надо спасти + сложные задачи, то о самом плохом не думаешь. Тем более Холмс и подумать не мог о том, кого он встретит. При всём его колоссальном интеллекте, Холмс - рационалист. Ему и в мистику-то было сложно поверить (что реалистично). а тут уже не мистика. Нет, в то, что существовал некий "клуб любителей", Холмс понял. Но связать одно с другим уже не успевал. 5. Насчет того, что вам не хватило мистики и демонов - согласен(на) на 100%. Так и было задумано. Всё-таки это хоть и постканон, но не чистое АУ. Холмс вканонный, он должен думать головой и решать задачи. Если бы он начал "со свечечкой" как И. Бездомный в "Мастере и Маргарите" бегать по Сток-Морон как по Москве 20х, то это бы выглядело нелепо. 6. Единственное, что касается "убийца!" я всё же думаю, что иным эта встреча канонного Холмса со сверхъестественным не могла закончится. Он как раз в каноне говорит: "Выступать против самого прародителя зла было бы самонадеянно с моей стороны". И всё же он (да и Уотсон) на мой взгляд, сделали тут всё, что могли. Что вообще было в их, человеческих силах. Ну и да, автор весьма, весьма благодарит вас за такой отзыв. Хорошо, что хоть чем-то смог побаловать. И еще - я вижу, что многие моменты объяснения своего требуют. Так что по идее, тут, если тему развивать, вижу еще как минимум два произведения (уже ориджа) - 1й о том, как вообще возникло это помещение (старая часть лабиринта) и кто впервые призвал в X-ХIв. это существо сюда (и как с ним удалось тогда справится). Второй - сама легенда о Белой Леди. Кто она была, в чём её трагедия и какие силы толкнули её на те поступки, за которые она расплатилась. Вот только автор весьма склонен к лени, скажу сразу. :). Так что это только намётки, не более. А если вернутся к истории, то жалко мне стало её в процессе написания. Леди эту. Захотелось мне, чтобы хотя бы её перестали так жестоко мучить, так как не хотела она того, что с ней сделали. А так у неё шанс в будущем все же будет избавиться от демона-"хозяина". Ма-а-аленький, но будет. Если не без покаяния умерла. Именно исходя из милосердия, которое всё-таки тут невидимо где-то присутствует, хоть это и даркфик. Но всё, я умолкаю. Еще раз спасибо. 1 |
Scaveriusавтор
|
|
Hermione Delacour
Захватывающе, эта потрясающая работа мне точно запомнится) Детективная составляющая понравилась больше мистической - вторая лично по мне чуть ли не кардинально поменяла весь темп текста. И классический детектив превратился в нечто мистическое. Но в целом мне понравилось, и правильно, что вы не стали ничего сокращать под конкурсный формат) В урезанном виде эта история много бы потеряла. Спасибо вам за нее! Cпасибо вам большое! 1 |
Scaveriusавтор
|
|
Лина Руд
Я к вам с забега :) Книгу Дойля не читала, поэтому что-то могу не допонять. Мне понравилась сама атмосфера, эта Белая леди, эти диалоги, этот стиль! Смерть Холмса была для меня огромным ударом. Повторюсь, в душе сидела крохотная надежда, что будет, как в классическом фильме о супергероях - герой выживет, даже если все думают, что наоборот (угу, а как же Железный Человек?). Несмотря на размер, читала с удовольствием! Вам большущей поклон за проделанный труд и за то, что не побоялись и принесли такую работу на конкурс! Желаю Вам удачи и победы! 😸 Спасибо большое за отзыв. Но всё же Холмс у меня не супергерой, а скорее гениальный человек. И он ушёл как человек. Если так подумать - он передал правосудию двух преступников и освободил одну душу. При этом он разгадал тайну личности и взломал два шифра. В общем, большего Холмс, имхо, банально не мог сделать, а Мэри Сью автор делать из него не стал(а). |
Мурkа Онлайн
|
|
Это было шикарно! Когда забываешь о тех намеках, которые Ватсон выложил в самом начале, когда погружаешься в удивительное, странное и сложное дело, ощущения великолепны. Я изредка все же вспоминала, что знаю чем закончится, и от этого было больно. Но с другой стороны - это же Холмс, он никогда ничего не делает просто так!
Показать полностью
И так много сюжетных вывертов! И так много всего знакомого. И Элен (кстати, очень логично, что она последовала неосознанно по пути матери и выбирала не самых лучших партнеров), и доктор Мортимер, вот чья личность и чье преображение больше всего поразили. Хотя да, было что-то такое в нем, особенно в фильме, когда он смотрел так хитренько. То, что Холмс и Ватсон постарели, заметно только тогда, когда они сами это замечают. В задоре расследования это прежние молодые сыщики, готовые сунуться везде и всюду. Мистическая линия стала полнейшей неожиданностью. Холмс обычно имел дело с совсем иными категориями дел и злодеев, но и так могло быть. А еще эта мистическая линия - повод задуматься, так ли все однозначно. Ведь даже сам сэр Артур не смог убить Шерлока Холмса, разве это может получиться у какого-то демона? Асмодея и компанию вполне может ждать очень неприятный для него и приятный для поклонников мистера Холмса и доктора Ватсона поворот... 1 |
Scaveriusавтор
|
|
Мурkа
Спасибо вам большое за отзыв! 1 |
Scaverius
О, это вы!! С победой! До вашей номинации я не дошла, но теперь обязательно прочитаю |
Scaveriusавтор
|
|
шамсена
Scaverius О, это вы!! С победой! До вашей номинации я не дошла, но теперь обязательно прочитаю Спасибо большое! Я хотел уместить свою работу в рамки 75 kb, но не смог. Хотя если бы смог, соревноваться с теми двумя сильными фиками не получилось бы. :) 1 |
Afarran
|
|
Прочитала на одном дыхании, и соглашусь с предыдущими комментаторами: без мистики, на мой вкус, было бы лучше. Детективная часть была интригующей и вканонной, а дальше всё свернуло куда-то в неожиданную сторону.
У вас очень противоречивый и стиль, и текст, и подход к работе над материалом. С одной стороны, видно, как вдумчиво вы искали книги по чёрной магии, чтобы упомянуть их в тексте. С другой - волки в Британии на момент описываемых событий сто лет как не водятся, например. :) Или отхватить кусок кожи с пальца - бррр, это сложная задачка, вообще-то. То же и с языком - местами от "хорошо" до "блестяще" (и очень по конан-дойлевски), а местами стиль куда-то заваливается и сбивает настрой. Очень понравилось, как вы выхватываете детали в описании эпизодических персонажей - они у вас замечательно живые. И главное, конечно - Холмс глазами Уотсона. Вот это канонное неприкрытое восхищение, почти обожание - оно у вас буквально в каждой строчке сквозит, и заставляет верить Уотсону. В общем, сюда бы ещё одну хорошую бету-гамму, дошлифовать этот камешек. :) |
Scaveriusавтор
|
|
Прочитала на одном дыхании, и соглашусь с предыдущими комментаторами: без мистики, на мой вкус, было бы лучше. Может и лучше, но тогда это ничем бы не отличалось от той же "Пестрой ленты" или "Собаки Баскервилей". Зачем плодить сущности без достаточного основания? И потом, сами подумайте, а как канонный Холмс мог бы потерпеть поражение (за исключением любви к Ирен Адлер, он и не терпел поражений)? Подумайте и вспомните - Конан Дойль сам мистику писал. И у него эта мистика местами достаточно тяжелая и страшная, кстати. Как и у Агаты Кристи. И не всегда хорошо кончается. Одна Valeria Victrix чего стоит. Я имею в виду "Сквозь пелену": Если что, вот рассказ - http://lib.ru/AKONANDOJL/skvpel.txt_with-big-pictures.html. То же и с языком - местами от "хорошо" до "блестяще" (и очень по конан-дойлевски), а местами стиль куда-то заваливается и сбивает настрой. Это вы про концовку? Если да, то там это умышленный приём, Холмсу требовалось разозлить демона и заставить ошибиться. С другой стороны, Уотсон бы это мог заметить, если бы не был так сильно поражен страхом. Кроме того, сам Уотсон - "ненадежный рассказчик", он уже тяжело болен и если бы не письмо культиста в конце, то концовку можно было бы сделать "открытой". Очень понравилось, как вы выхватываете детали в описании эпизодических персонажей - они у вас замечательно живые. И главное, конечно - Холмс глазами Уотсона. Вот это канонное неприкрытое восхищение, почти обожание - оно у вас буквально в каждой строчке сквозит, и заставляет верить Уотсону. А вот за это спасибо. Да, Уотсон просто любит Холмса, любит без всякого "слэша", как друг любит друга, даже не так, как брат любит брата. |