Полумейстер (джен)

Lados
Ну справедливости ради - в вахе вот это всё перечисленное и в каноне же есть (во всяком случае её этим рекламируют - а осилить и прочитать хоть что нибудь я лично не смог)

А фик у тебя хорошо так, эм, аушный и неподготовленному канонисту наверное может быть странно это всё воспринимать в своём привычном плио. Мне вот внутреннего канониста выключать нужно в таких случаях (и то он не всегда полностью выключается, лол). Наверное не у всех это выходит.

Гилвуд Фишер, ну, можно вместо этого сказать "фик по вахе без гримдарка, с юмором и комфортингом", лол.
Суть в том, что я не понимаю, зачем читать ~220к слов текста, который построен на заведомо неприятных человеку основах - тем паче, уже где-то к двадцатой главе должно быть ясно, что здесь будет творится...

Аэм... А где?
Общемировая история, из серии "от сотворения мира до наших дней"? В очень фрагментарном и несвязном виде. Вот тут был Гис, потом его покорила Валирия, потом Валирия накрылась. На соседнем континенте были Ланн Умный, Брандон Строитель и Симеон Звездоглазый, но хз, когда, да и не факт, что были. А вот тут сбоку присобачим два города, которые по описанию очень смахивают на руины после ядерного взрыва, но никакой инфы о них не дадим, мол, всегда такие были.
Литература? Нет как таковой - ни вестеросской, ни валирийской. Непонятно даже, на каком уровне находится производство книг.
Музыка? Ммм, две или три полнотекстовые песни, с пяток в отрывках и ещё с десяток известны только по названию.
Танцы? Понятно, что не вальс, но павана там, мазурка, менуэт, контрданс? Название хотя бы одного?
Философия в антично-средневековом понимании? Отсутствует в принципе.
Богословие, ну хоть в зачаточном состоянии, квазисредневековый мир всё же? Шиш там.
Фольклор? Не Иные, а там, мелкая нечисть типа Дженни Зелёные Зубы, феи из-под холмов, брауни? Што это и зачем (с)
Два радикально отличающихся от остальных в культурном плане региона - что мы о них знаем? Ну, кроме того, что в одном Старые боги и одичалые за Стеной, а в другом все типа поголовно распутники, едят острое и змей и умеют в партизанскую войну? Правильно - ни-че-го.
Про диалекты вообще молчу, это моя боль.
Вот и получается самобытная культура Шрёдингера - вроде есть, а вроде нет. Да и самобытная скорее потому, что Мартин склеил в одно передранное из разных эпох и культур, там по определённым маркерам довольно легко опознать тот или иной регион и культуру.
Так что меня, извините, искренне удивляет претензия "а почему автор притащил Ахиллеса в Валирию". Ну... потому, что Валирия содрана с античности, и Ахиллес там вполне себе на месте?
Вообще предполагалось, что читатель знает - или заглянет в канонные и околоканонные источники и узнает - что это за персонаж и что за жизнь он прожил.
"Раскрывать" тут кмк ничего не надо - хватает того факта, что персонаж и после достаточно долгой и трэшовой жизни не может ни наконец-то у(с)покоиться, ни исправить того, что наворотил.
Ну кхм, варговство у Мартина - вполне себе магия. А варговство в человека - магия запретная, но некоторым, вроде Варамира Шестишкурого, наплевать.

Не, ну книг упомянуто до жопы же. В основном это мейстерские труды правда, но не только (и даже не только порнуха от Грибка и Корианны Уайлд)

А в Браавосе пьесы для местных театров есть вроде бы

Судя по упоминаниям писцов книги всё таки переписывают вручную, включая ту самую порнуху

Но самобытными там культуры я б назвал разве что в Кварте и Гисе (возможно потому что прототипы сами по себе экзотичны и не так считываемы). Ну и может дотракийцы.

Вестерос это обычная фэнтези Европа (даже фэнтези Англия) с неубедительными попытками в историзм, Браавос калька с Венеции, а все остальные в лучшем случае "они все бляди" "они все мраккультисты". Местами оно вызывает некоторое любопытство (Иббен, Норвос и сарнорцы например) но знаем мы про них слишком мало

Бешеный Воробей
Я говорю про самобытную культуру в фике, а не у Мартина. И да, она без огромных пластов конкретики, от неё только что-то "торчит", но именно это торчащее создаёт впечатление того, что там есть своя собственная полноценная культура, отличающаяся от нашей. Со своими историями, своими персонажами, своим всем. И тут посреди этого раз и Ахил с Колобком... И сразу это впечатление идёт по одному месту.


Что до магии... У меня достаточно конкретное отношение к этому слову. Магия это строгая прикладная наука, работающая по строгим правилам. Возможно эти правила не известны или не до конца известны конкретному пользователю, но они должны быть.

Но такого нет в ПЛиО-каноне...

Lados
Строго говоря мы не знаем что там есть. Мартин же сознательно на магию туману напускает чтобы она таинственнее казалась (и это то что я у него одобряю – не очень то люблю волшебные заклёпки как концепцию)

Гилвуд Фишер, ну вот я и говорю, что заклёпочной магии у него нет.
То есть чисто теоретически она может быть, но не описана)

Lados
Ну внутримировые заклёпки полагаю есть – типа вон квартский колдун перед эм творением магии считает должным ужраться вечерней тенью, у варгов за Стеной есть пара законов на которые Варамир хвост кладёт, думаю у пиромантов довольно конкретные ритуалы, но насколько это всё необходимо мы понятия не имеем (и это хорошо)

Тут ещё такой момент что концепция условного колобка (да и Ахилла) понятна читателю, а местные аналоги мало что нужно придумать так ещё и пояснить этому самому читателю. А такими темпами можно сделать и слишком самобытно что никто читать не станет.

Да и сказки с легендами в общем по одним лекалам люди сочиняют – и сюжеты там впринципе одни и те же зачастую. Тут разве что имя подправить – ну там не ахиллесова пята, а какая нибудь эйхелесова (шоб более валирийски).

Хотя вообще я понимаю о чём речь – отсылки штука в целом довольно сомнительная как по мне, и выбивают из погружения чаще чем того хотелось бы, хотя от чего именно оно зависит я так и не понял. И тут бывало, сколько помню, но свои минусы есть в любом тексте и вопрос в общем в том перевешивают ли их плюсы. А ещё восприятие зависит от того что именно ты ожидаешь видеть в тексте – конкретно к полумейстеру вообще какие вопросы – он изначально родился из трёпа в блогах и всю дорогу в общем был скорее полустёбом таким – не без серьёзного, но всё таки всерьёз предъявлять за отсылки тексту в котором Станнис и Роберт где то в начале меняются телами на день просто потому что автору это показалось смешной шуткой? Ну воля ваша, но зачем

Lados
Это не зависит от конкретного сеттинга.

Гилвуд Фишер
Лекала - да, и какой-то миф о неуязвимом воине убитом в странное и вроде как не летальное место - вполне может быть.
Но вот именно в пятку... Это уже излишнее совпадение. В фике имени то не было, там было только смертельное ранение в пятку. Этого вполне хватило для опознания.

Что до "никто читать не станет"... Ну так читают же этот фик. При том, что за исключением может быть полудесятка отсылок там всё вполне самобытно.

Да, обмен телами это как раз моя претензия к "чудесам".

Loky1109, то есть, вы, человек, который не любит "волшебство", а любит "техничную магию", пришли в фик по сеттингу, где техничной магии нет как таковой (вся магия так или иначе завязана на религиозные действия и не имеет эмпирической основы) и который с самого начала обращался с чудесами как с чудесами, и через 203 главы решили пожаловаться на отсутствие в фике "магия А работает как магия А".

Люди, вы странные.

Loky1109
Так этот фик достаточно сильно опирается на какие то знакомые штуки, если не на само плио (местами может быть даже слишком), и имеющуюся у автора информацию о средневековых реалиях, древней литературе и в целом кхм мироустройстве. А мог бы быть написан на реконструированом андальском или высоком валирийском если утрировать. Хотя ладно, это уже демагогия.

Но чем безымянный герой поражённый в пятку хуже, ну отсылки к Бертрану де Борну (Бертрану Боллу в фике емнип) или описания устройства сральника в Харренхолле, ну фиг знает. Тем что очевиднее? Но я эту пятку даже не заметил, а про то что у Болла просто мужиков не было (всмысле крестьян) внезапно помню. (Если уж на то пошло там была более бросающаяся в глаза переделка Одиссеи что ли под валирийскую поэму, и не то чтобы я такие штуки одобрял, но с другой стороны в общей атмосфере фика в целом комедийного и обстёбывающего канон и фэндом не думаю что это что-то прям плохое)

Lados
Да не, он же прочитал фик и оставил типа комплексный отзыв на весь. В целом вроде бы нормальное действие на сайте с фиклом, хотя я не очень понимаю на что люди рассчитывают когда их оставляют. Хоть кто то переписывал законченное произведение потому что читателю/читателям не понравилось?

Ладно бы речь шла про мелкие какие то огрехи, на это можно повлиять относительно будущих текстов наверное, если автор не слишком упрямый , но на концептуально мировоззренческие и вкусовые вопросы?

Гилвуд Фишер, ну вот в том-то и дело.
Причём претензии из серии "почему вы не написали совершенно другой фик про другое".

Я понимаю претензии "нет логики, персонажи упороты, канон изнасилован" - тут я бы и спорить не стал (хотя видит бох, предупредил же в шапке, что крэк). Ну охота выплеснуть эмоции и облегчить душу (хотя обычно такое конструктивнее делать в личном блоге и со смешными комментариями).

Я не понимаю претензии (привожу аналогию) "я хочу прочитать твёрдую научную фантастику, а у вас космоопера" - если учесть, что никто нигде твёрдую НФ не обещал, а сеттинг космооперный вконец. Ну, хочешь - ну пойди и прочитай, я тут причём?!

А ещё я вообще не помню намёка на пятку Ахиллеса. Вот что я прикалывался с "Гнев воспой, Мерксес...", а ещё первыми строками "Энеиды" и "Аргонавтики" - помню. Бертрана Болла и мужиков, которых у него не было, вот и не жалко - тоже помню. Даже House of the Rising Sun помню, лол.
А вот чтоб где-то Ахиллес прямым текстом...