Полумейстер (джен)

Гилвуд Фишер
Лекала - да, и какой-то миф о неуязвимом воине убитом в странное и вроде как не летальное место - вполне может быть.
Но вот именно в пятку... Это уже излишнее совпадение. В фике имени то не было, там было только смертельное ранение в пятку. Этого вполне хватило для опознания.

Что до "никто читать не станет"... Ну так читают же этот фик. При том, что за исключением может быть полудесятка отсылок там всё вполне самобытно.

Да, обмен телами это как раз моя претензия к "чудесам".

Loky1109, то есть, вы, человек, который не любит "волшебство", а любит "техничную магию", пришли в фик по сеттингу, где техничной магии нет как таковой (вся магия так или иначе завязана на религиозные действия и не имеет эмпирической основы) и который с самого начала обращался с чудесами как с чудесами, и через 203 главы решили пожаловаться на отсутствие в фике "магия А работает как магия А".

Люди, вы странные.

Loky1109
Так этот фик достаточно сильно опирается на какие то знакомые штуки, если не на само плио (местами может быть даже слишком), и имеющуюся у автора информацию о средневековых реалиях, древней литературе и в целом кхм мироустройстве. А мог бы быть написан на реконструированом андальском или высоком валирийском если утрировать. Хотя ладно, это уже демагогия.

Но чем безымянный герой поражённый в пятку хуже, ну отсылки к Бертрану де Борну (Бертрану Боллу в фике емнип) или описания устройства сральника в Харренхолле, ну фиг знает. Тем что очевиднее? Но я эту пятку даже не заметил, а про то что у Болла просто мужиков не было (всмысле крестьян) внезапно помню. (Если уж на то пошло там была более бросающаяся в глаза переделка Одиссеи что ли под валирийскую поэму, и не то чтобы я такие штуки одобрял, но с другой стороны в общей атмосфере фика в целом комедийного и обстёбывающего канон и фэндом не думаю что это что-то прям плохое)

Lados
Да не, он же прочитал фик и оставил типа комплексный отзыв на весь. В целом вроде бы нормальное действие на сайте с фиклом, хотя я не очень понимаю на что люди рассчитывают когда их оставляют. Хоть кто то переписывал законченное произведение потому что читателю/читателям не понравилось?

Ладно бы речь шла про мелкие какие то огрехи, на это можно повлиять относительно будущих текстов наверное, если автор не слишком упрямый , но на концептуально мировоззренческие и вкусовые вопросы?

Гилвуд Фишер, ну вот в том-то и дело.
Причём претензии из серии "почему вы не написали совершенно другой фик про другое".

Я понимаю претензии "нет логики, персонажи упороты, канон изнасилован" - тут я бы и спорить не стал (хотя видит бох, предупредил же в шапке, что крэк). Ну охота выплеснуть эмоции и облегчить душу (хотя обычно такое конструктивнее делать в личном блоге и со смешными комментариями).

Я не понимаю претензии (привожу аналогию) "я хочу прочитать твёрдую научную фантастику, а у вас космоопера" - если учесть, что никто нигде твёрдую НФ не обещал, а сеттинг космооперный вконец. Ну, хочешь - ну пойди и прочитай, я тут причём?!

А ещё я вообще не помню намёка на пятку Ахиллеса. Вот что я прикалывался с "Гнев воспой, Мерксес...", а ещё первыми строками "Энеиды" и "Аргонавтики" - помню. Бертрана Болла и мужиков, которых у него не было, вот и не жалко - тоже помню. Даже House of the Rising Sun помню, лол.
А вот чтоб где-то Ахиллес прямым текстом...

Lados
Ну так это и не претензии, в полном смысле этого слова, просто мнение, что именно мне не зашло.
Извините, искать где у вас было поо пятку, я не стану, но это было где-то в последней четверти.

Какая именно магия будет в конкретном фике - заранее сложно понять, и нет, сеттинг ПЛиО никак не мешает научной (не технической) магии. Равно как ей не мешают религиозный аспект и эмпиричность магических знаний, второе так и вовсе аргумент за "магия это раздел физики," а не против.

И нет, вы не с самого начала выкатили чудесатость вашего волшебства.

Ну и "крэк" это вообще ни разу не предупреждение. То есть совсем.

Но... нет? В ПЛиО объективно нет "эмпирической магии", там есть божественная магия, ченнелинг определенных божественных сил для достижения некоего результата, причем без гарантии успеха...

Lados
Вообще не факт. Заклинатели теней не постулируют ничего религиозного, как и какие нибудь пироманты или квартийские колдуны, да и Квиберн тот же вряд ли

Гилвуд Фишер, квартийцы точно постулируют, у них там это вполне "священное", как минимум, и похоже теневики тоже (как минимум, они составляют некую секту, да и обряды у них скорее похожи на жертвоприношения, если по Мирри судить).
А пироманты всё-таки не маги, а алхимики.
С Квиберном да... с другой стороны, там всегда есть вариант "связывается с сам не знает чем".

Lados
Мирри то лхазарянская жрица вообще, а у квартийцев не столько священное сколько "для избранных" (мне кажется очень вероятным что там у них чуть ли не по родственным связям допускают). А за высшие силы у них там эээ видимо те дохлые бессмертные? Да и то они кажутся скорее самыми старыми из этих шизов, может быть лично (от лич, гы гы) основателями ордена, но и то не факт – Дени то и папаша в видениях стариком казался, может это обычные сто-плюс старики надрочившие себе колдовством лишние пару десятков лет

Хотя колдуны бессмертных очень уважают, сильнее чем если бы в теории сами могли до них дослужиться

Так что видимо они реально старая нежить

Говоря о теневиках собственно как для культа с религиозными мотивами они слишком часто обучают не пойми кого – красная жрица Мелисандра их магией пользуется, мейстер Марвин – лхазарянская жрица Мирри – хотя её то Марвин как раз учил и это не к асшайцам уже вопрос.

А жертвоприношения видимо ценная штука для вообще любой магии, но это можно трактовать и как механическую магию крови и как то что все возможные высшие силы кровожадные сволочи и как свидетельство правоты безликих – что высшая сила одна (и она кровожадная сволочь)

Хочу заметить, что произведение хорошее, просто сильно отклоняется от Мартиновского понимания мира, добродетели и порока, а потому совершенно другое.
И, поэтому, рассматривать его стоит скорее в жанре Флафф, тогда никаких претензий быть не может.

AkvilonSun
Для флаффа тут как то многовато отбитых Тайвинов, злобной демоноты, посмертных терзаний, да и глядя на скажем финал в котором Визерис довёл жену (впрочем он не особо это понимая доводил на протяжении всего текста) до бегства за море... сомнительный какой то флафф выходит.

Lados
Что всё ещё никак не мешает этому всему работать по каким-то строгим законам. Или нет. Но сам по себе божественный источник силы никак не делает это невозможным.
Если уж на то пошло, то чаще всего магия представленная в фэнтези это ченнелинг сил сверхъестественного происхождения, которые отличаются от божеств скорее количественно, чем качественно. Любая магия основанная на слове, жесте и узоре на полу это оно самое. Это малые ритуалы, обращённые к какой-то сущности с каким-то запросом. Есть конечно исключения, но они редки, и я сходу не припомню.

Loky1109
Ну почему сразу к сущности. Сущность подразумевает под собой некоторое сознание, но фэнтези волшебники в среднем по моему не склонны наделять таковым то что они колдуют – это скорее к реальным средневековым вызывателям чертей и дндшным жрецам (да и то дндшные жрецы кажется всё таки получают от бога условное подключение к кастовалке, а не дёргают этого бога чтобы он с неба накастовал условное лечение ран каждый раз когда их сопартиец ушибся башкой – что мне кажется несколько всратой схемой, но игромех требует некоторого упрощения концепций), и обычно разума у магии всё таки действительно нет — в лучшем случае есть божество/божества которое как бы приглядывает, как в тех же дндшных мирах, но по факту ни во что не вмешивается. В целом среднефэнтезийная магия скорее к энергиям и манам всяким склоняется (что тоже всрато и скорее всего имеет корни в тех же настолках и играх компуктерных – потому что там требуется баланс, в иных кхм жанрах необходимости выдавать волшебнику ограниченное число патронов как будто и нет).

А так по примерам – ну Гарри Поттер же. Ни к какой сущности местные волшебники не обращаются и в целом используют магию совершенно легкомысленно и повседневно, не видя в ней вообще ничего сакрального, но при этом у магии очевидно есть какие то правила и законы из за которых нужна левиОса, а не левиосА.