For Love of Magic (Из Любви к Магии) (гет)

Честно говоря , совершенно не въехал в этот момент. 60 лет - пожилая??? Что за бред? Волшебники живут столетиями! Дамблдору 110+ , Диппету 340+ , продавщице из Хогвартс-Экспреса 150-200+ лет , Батильда Бэгшод 130+(она старше Альбуса) , Гриндевальд и Аберфот ровеснии Альбуса и куча других старых развалин за 100-150 лет. Как в таком случае 60 лет могут быть "пожилыми"? Она ещё и половены , если ни трети , жизни не прожила. А вейлы должны дольше жить. Учитывая то , что они потомки суккубов. Последняя из которых умерла в 1690+ году , то есть прожила 4300-4500 лет , они же не могли размножаться , и все были дочерями Лилит , которая померла где-то в 27-26 веке до нашей эры.

38.1 , то как гг пытается себя уверить в том , что он черезвычайно вменяем даже забавляет. Типа , он тот ещё психопат. И меня , честно говоря, черезвычайно интригует , как он придёт к тому , что попадёт на Планетос. Надеюсь он там поадекватнее станет.

Baphomet _P
Пхе, адекватность - штука субъективная.

ko_dream
Угу.

42.3 , Гг уже трахает дерево , даже сюда эта хрень добралась! Капец просто.

47.3 , Луна в конце главы особенно шикарна)

Это было классно. Всем советую , даже скептикам по отношению к гаремам)

Этот винегрет из магии, атеизма, полигамии щедро полит камасутрой, скучновато, однако.

Забавное чтиво, переводчику респект

Начало было нормально,потом эта камасутра капец как надоедает

Vurdalak33
Можно пролистывать всю, кроме Адрастии. С ней лор мира обсуждается в процессе

Это тот случай, когда, если у тебя нет особой пламенной романтической влюблённости в персонажа или в его действия, ты в итоге к концу книги не очень понимаешь, что ты вообще прочёл и какой в этом был смысл. Проповедь ницшеанского сверхчеловека? Но ницшеанскому сверхчеловеку ещё два столетия назад были заданы определённые вопросы, на которые он так и не ответил.
Вопросы эти можно кратко выразить примерно так:
«Очень хорошо, вы сильный, умный и крутой, я верю.
Но:
1) почему из этого следует, что вы будете на моей стороне?
2) если вы НЕ будете на моей стороне, почему я должен восхищаться вами и поддерживать вас?»
Вообще это типичный случай невалидной критики демократии. Критики, которая не предлагает реальной альтернативы. Надеяться на появление ответственного Оверпауэрного Персонажа (который, заметим, в этом фанфике оказался не таким уж и ответственным под конец, предпочтя свалить в закат, а вовсе не минимизировать издержки) — это определённо не тот рецепт решения проблем демократии, который можно порекомендовать реальному миру.

Может показаться, что я слишком придираюсь к мартисьюшному фанфику. Но этот фанфик пытается содержать в себе «как бы серьёзные» социологические рассуждения. Он будто бы претендует на реальный рецепт спасения от каких-то бед.
Рецепт, которого не даёт.
Даже самого Гарри найденный им «рецепт» устраивает собственно только лишь потому, что каждое разумное существо неизбежно более-менее доверяет себе. Взирай он на себя со стороны — видел бы себя почти таким же ненадёжным элементом, как и прочих харизматичных диктаторов. Ненадёжным для системы, которая должна заботиться о государстве и обществе тысячелетиями. Или она должна делать не это? Ну, в споре о базовых ценностях, в вопросе «ради чего всё?», мы точно не договоримся.
Гарри Блэк, кажется, решил выбрать «смыслом» для себя магию.
При этом нам намекают, что «магия» здесь — лишь метафора-символ для чего-то большего. Что в реальности подразумевается нечто типа личной силы, развития, эволюции или что-то вроде того. Выглядит довольно красиво. Многие авторы в попытке найти ответ на вопрос «для чего всё?» приходили к той или иной версии эволюционизма. Только вот эволюция — сила, далеко не всегда ведущая к усложнению, а усложнение — в свою очередь вещь далеко не всегда полезная или симпатичная. Эволюция — это по большому счёту просто процесс поддержания самоподдерживающегося. Заявить, что ты сторонник эволюции, — всё равно что заявить «делай что должен и будь что будет». Словесный мусор.
Ну и, что бы ни подразумевалось здесь под «магией», можно также спросить, соответствует ли она интересам большинства. Если «да», то неясно, к чему едкая критика демократии. Если «нет», то отличается ли это значимо от преследования идеалов коммунизма, сайентологии или чего-то ещё? А, ну да, превосходство единорога, об этом нельзя забывать.