Кастелян - 3 (джен)

Calmius
Скажи мне, кто твой друг и я скажу тебе, кто ты. Читателя заранее предупреждают о характере Рона.

Calmius
Думаю персонаж в первой части был задуман на уровне концепции- друг отца, почти родственник, но сидит в тюрьме.
С крысой любопытно, ЗА то что это изначально Питер говорит упоминание о его аномальном возрасте.
Правда возникает вопрос, насколько далеко Ро планировала сюжет? В то что она изначально затеяла 7 книг разумеется не верится, авторы БИ считали что у Ро глубина планирования на 2 книги, т.е. когда она писала первую книгу у нее было представление и задумки о второй. В процессе написания второй она часть уже придуманных сюжетных решений переносит в третью - четвертую, понимая что на второй останавливаться невыгодно, в результате мы имеем мощные развязки в каждой второй книге, развязки которые могли бы быть дописаны до финала но остаются промежуточными.

Так что при написании первой книги для Ро вполне нормально иметь задел на вторую и сцены которые позже ушли в более поздние книги поскольку сдвигались в хоре нарастания объема.

hludens
В первой книге - не планировала. Она вообще не планировала написать больше одной книги. У неё даже эту-то книгу издавать отказывались: она вроде бы слишком большая для детской сказки (понятия не имею, на чём в таком случае в Англии дети-десятилетки учатся).

Первая книга - полностью завершённый модуль. Или гештальт, как вам нравится. Детям оставляется сильнейшая назидательная мораль: подлец не всегда тот, кто выглядит натуральной гнидой. Имеется классический детективный сюжет с убийцей-дворецким. Концепция маглы-маги тоже изображена законченной: маглы - рациональны и скучны, а потому достойны лишь презрения; маги - веселы и импульсивы, как детские аниматоры в рабочее время.

Тут почти нечего продолжать. Более того, любая попытка что-то продолжить, например, со Снейпом после такой финализирующей моральной коды - это сделать всё только хуже, испортив послевкусие от прекрасного блюда. Что и произошло: во второй книге Поттер напрочь забывает о главном опыте первой, монополизируя свою жизнь на дебильном квесте от дедушки; а Снейп превращается из неприветливого препода, на деле заботящегося о сорванце больше кого-либо другого в школе, в конченного психа, который подводит Слизерин под линчевание своей поддержкой вопящего о Наследнике Драко и невыносимо мучительно мечтает сравняться с Дамблдором по количеству блестяшек на балахоне.

Первая книга отстоит особняком от второй и третьей своей выделяющейся наполненностью интересным контентом. Подробности уроков, мётлы, полуночная дуэль, трёхголовый пёс, тролль на Хэллоуин, Рождество в школе, Зеркало, драконыш, Запретный лес, кентавры - это всё яркие промежуточные станции, через которые нас везут к финальной сцене с интересной полосой препятствий. Те станции, которые стараются упомянуть и переиграть в каждом фанфике.

А что мы можем вспомнить из второй книги? Только мандрагоры и операция "Обормоты под оборотом".

А третья книга вообще, похоже, писалась из-под палки. Роулинг там всех ненавидит, и потому все только и делают, что орут читателю в уши на негативных эмоциях.

Что-то интересное по контенту появляется только в четвёртой книге.

И вот эта вот эпичная просадка по качеству - это всё потому, что мама Ро уже в первой книге планировала всю эту вашу кучу, да?

Думаю, было проще. Первую книжку с горем пополам таки тиснули в несколько тысяч экземпляров. А потом говорят: слушай, тема внезапно зашла, ты бы не могла ещё пару сезонов написать? Давай сразу контракт на три книги заключим. Да какой ещё второй сезон, там тогда всё иначе в первой книге делать надо было! Да забей, хавают нормально. Лови волну, пока едят. Окей, ладно.

И вот тогда, возможно, и появилось эскизное планирование сюжетных закладок на будущие книги. Начиная со второй книги - на третью и т.д.

Потому что, уж простите, в первой книге даже такой ключевой персонаж, как Рон и его семья, не продуманы настолько, что живут они где-то недалеко от вокзала и прийти туда пешком могут. А Дамблдор на мётлах в Лондон рассекает, как консервативный старпёр, не приемлющий продвинутые летающие мотоциклы. Это вот в таком уровне проработки Сириус был задуман как томящийся в тюрьме родственник?

С чего вы вообще решили, что в первой книге упомянут родственник Гарри? Есть какие-то намёки, кроме совсем другой фамилии? Просто некий общий знакомый тех троих, что ребёнка маглам подбрасывали. В скупых упоминаниях Роулинг посчитала очень важным сообщить читателю, что Сириус - молодой (а то эти трое об этом не знают!), но вовсе не то, что он родственник или названный крёстный. Тупо владелец мотика, потому что молодой.

Пролог писался последним - постфактум к готовой книге. Крыса в поезде, идущая через весь сюжет вместе с жабой - одной из первых. Не. Не сходится.

Интересное размышление но не стыкуется с несколькими моментами.
1. В первой книге Волди не побежден. Он отступил. Очевидно продолжение, это четко прописано в диалоге в больничке, это еще не конец, он снова вернется.
2. Вся эта затея с полосой препятствий прямым текстом заявлена как подготовка ГП к БУДУЩЕМУ сражению с Волди.
т.е. это у нас не законченная вещь это первая часть. Она подразумевает продолжение.
Да, эта часть богата на контент, но будем честными, половина этого контента ПОВТОРЯЕТСЯ в остальных частях (уроки, квидич, рождество) так что оно ценно в первой части только потому что оно там впервые встречается. Далее это просто повторы которые не настолько хорошо запоминаются, но они есть и наполняют книги контентом.

Так что на момент издания однозначно была задумана как минимум вторая часть которая и должна была быть финальной, с эпичной битвой, спасением девицы супер монстром и т.д.

Ну а в ходе работы над второй частью стало ясно что книжка зашла и были задуманы следующие части, то ли две (из за этого в третьей - просада, там слишком мало контента, он весь припасен для четвертой) то ли сразу все 7. При этом эпичная битва второй части снова делается проходной, а часть задумок из второй книги (возможно тот же Блек) перекочевали в третью, которая изначально задумана как проходная перед эпичной четвертой.


Как минимум всю линейку Локхорта (урок- кто выглядит как герой не факт что является героем) с его эпичным провалом с пикси, полет на фордике, первую травлю ГП (урок-мнение толпы легко меняется), дуэльный клуб, безумный домовик вообще и сбесившийся бланджер в частности, каменеющие дети, Василиск и опасная книга, путешествие в воспоминания, змееустость, увольнение Дамби (первый ход в сторону политики, и кстати знакомство с Фаджем), финал с освобожденным домовиком, Люциус, наконец, от драки в магазине до финального разговора с Дамби.
Не так мало контента вообще то.
Куча сцен которые постоянно используются в фанфиках.
Новые концепции, новые слои мира (политика, отношение к змееустам, домовики, бюрократия).
Первая книжка чистая сказка, никаких особых забот все происходит само и волшебным образом, вторая это уже уход в магическую реальность, Артур РАБОТАЕТ, он прикрывает свою задницу лазейками в законах, он САМ делает утилитарный артефакт - фордик (в первой части артефактов мало и они просто волшебные работают и все, а вот фордик имеет кучу функций и это НУЖНЫЕ функции), Локхарт устраивает презентацию книг и продает их, Уизли постоянно говорят о деньгах, всплывает попечительский совет, несправедливый суд над Хагридом и т.д.
Это уже не сказка, это вполне себе жизнь хотя и с элементами магии.


эээ с чего вы это взяли? На момент когда их видит ГП они идут по вокзалу (ВНУТРИ!) с тележкой в которой сундуки. Т.е. они как то прибыли к вокзалу со всем багажом, взяли тележку и пошли. Как именно они приехали - непонятно, но во всех остальных частях они ровно так же прибывают к вокзалу, на машинах и лишь разок, когда были на Гриммо пешком.

Я больше скажу, этот мотоцикл искренне удивляет и Дамби и Маккошку в прологе, т.е. это абсолютно не распространенная штука. И Дамби не настолько близкий приятель мародерам чтобы узнать изделие Блека.

Это достаточно близкий человек, раз он одолжил мотоцикл, при этом его отлично знают и Дамби и Маккошка, не переспрашивают кто он такой.
То что он родственник отсюда не вытекает, но определенно это уже задуманный персонаж, фактически это единственный поименованный упомянутый персонаж в прологе. Там правда еще Динг упомянут как предполагаемый автор фейерверков, но его упоминание имеет вполне очевидную цель, показать что общество маленькое и все знакомы, раз над Кентом что то случилось значит точно виноват Динг, больше там никого настолько отмороженного нет...
А вот Сириус упомянут странно, вся вставка с мотоциклом, который не принадлежит Хагриду подводит нас к этому имени и после этого и про мотоцикл и про Сириуса забывают. Вопрос, ЗАЧЕМ? Зачем Хагрид прилетел на мотоцикле? Почему он не мог прибыть на пегасе/гипоргифе/фестрале/драконе, он же у нас любитель животинок, что раскрыто в первой книге, это было бы логично? Почему не на метле? Пусть сдвоенной и усиленной под его габариты?
Этот мотоцикл больше нигде не фигурирует. Его ввели только для того чтобы упомянуть Сириуса и все.
Думаю Сириус должен был нарисоваться во второй части, поэтому его и впихнули в переписанный пролог, но когда стало ясно что будет третья его перенесли из второй.
Был ли он изначально таким персонажем как получился? Врядли. Шалопаем и соучеником Джеймса - скорее всего.

Calmius
А зачем это должно быть намёком или ещё чем-то? Развешенные ружья стреляют не сразу. Иначе в чем смысл? Ты же тоже не весь сюжет и повороты объясняешь в фанфе. Продумано или нет хз. Но конва то основная полюбому есть.

RiZ
Не зачем, а почему.

Потому что уровень забагованности и бессвязности книг даже в пределах отдельных абзацев зашкаливает за порог адекватности. Посмотрите хотя бы на авторское устройство центральной механики саги - крестражей.

Или на ТЛ, от книги к книге метущегося между методиками воскрешения, словно двоечник в ночь перед экзаменом - хотя уж у вашего-то гения, создавшего шесть крестражей, всё давно должно быть изучено, продумано и продублировано между исполнителями, а иначе нахрена он шестрикратный марафет-то наводил, если не знает, чего ему дальше делать?

Или на гениальную игру Дамблдора, от книги к книге героически забарывающего Волдеморта руками Избранного, а злодей всё равно через четыре года воскрешает, поедая попкорн и задавая вопрос "ну и зачем вы всё это делали?" - и, что самое интересное, со всеми своими сильно пожёванными остатками былых приспешников становится ещё сильнее, чем был, когда умирал.

Про забагованности деталей среднего плана вроде магического транспорта я даже не заикаюсь.

И вот, при такой "стройнейшей" теории про крестражи мне предлагают поверить, что: "молодой Сириус Блэк" был заранее задуман как названный крёстный, который - это всё ещё заранее - загремел в тюрьму; и подставил его бывший друг, Питер Петтигрю, имя которого не нашлось повода куда воткнуть; и этот Питер - анимаг-крыса, хотя про анимагов мы не расскажем аж до третьей книги несмотря на МакКошку в кадре; и вот эта крыса решила до конца жизни залечь на дно в самом безопасном для неё месте - семье чистокровных волшебников, лепших врагах Волдеморта, с семерыми детьми "садистское шило в заднице"; и вот эта-то крыса как раз и едет с Роном в поезде; а потому-то она и оправдана как питомец рыжонка с немытым носом. Вы ж не забыли, с чего начинался этот тост?

Ну да, верю. Всё заранее именно так и было задумано. До того, как в черновик легла первая карандашная буква.

Эх, умеют же люди выстрелить так, что через пять лет эта пуля тебе музыкальный центр включает! У Роулинг вот прям каждое слово разит сквозь века.

Calmius
Одновременно согласен и не согласен с вышеизложенным :)
Согласен потому что Ро крайне хреново учитывает все ранее написанное. Ну не перечитывает она свои книжки, не задумывается КАК ранее написанное взаимодействует с новым. Отсюда и получается Дамбигад, хотя она свято верит в Дамби белого и пушистого.

Но! Именно поэтому я и считаю что Сириус был задуман (в неком общем виде, без деталей) на момент написания пролога первой части. Не факт что он был задуман как крестный, но точно как персонаж близкий и знакомый Поттерам и как действующее лицо в ближайших книгах.
Уж больно весь этот момент с его мотоциклом (абсолютно не нужный в прологе!) выглядит как вывешивание ружья на стену. Ружья которое должно было выстрелить во второй части (потому его и вешают в первой) но, ввиду увеличения числа задуманных книг перенесенного из второй в третью.
Иначе мы должны считать что Роулинг на момент написания третей части вдруг решила перечитать первую и вспомнила что единственный раз упоминала там такого персонажа и внезапно придумала как этого персонажа развить во фронтмена новой книги. На нее это как то не похоже.

Уточню, анимагия у нас с первой части, без подробностей но есть. Маккошка и в прологе активно ее использует и на уроке показывает. Т.е. данная идея о волшебниках умеющих превращаться в животное у Ро была изначально. В третей книге мы просто узнаем подробности об этом, но сама задумка была в голове у Ро уже есть на момент написания первой книги. Но при этом практически не используется для сюжета в первой части. Да и во второй тоже, внезапно забыли об этой способности. И лишь с появлением в тексте Сириуса анимагия расцветает бурным цветом.
Выглядит так что анимагия анонсирована в прологе, ружье вывешено, но руки до нее дошли только к третей книге, если считать что пролог написан к уже готовой первой книжке то получается это анонс еще не написанной второй, а та, в ходе написания отдала все относящиеся к Сириусу (т.е. и анимагию) в задуманную третью.

Вот как то так.

Calmius, мне кажется, вы исходите из той предпосылки, где мир (в данном случае Поттериана) существует только и исключительно как продукт Автора, где какие-то противоречия - являются ошибками Автора.
В то время как большинство в спорах по подобным большим мирам скорее рассматривают их как собственное проявление иной реальности, которая давно вырвалась из-под хотелок Автора и зажила собственной жизнью. И с этой точки зрения несоответсвия канона стараются рассматривать не как ошибки, а как какую-то особенность, которую можно объяснить с большей или меньшей логикой. И даже совсем не лезущие ни в какую логику несоответсвия стараются объяснить с точки зрения "родившегося" мира (типа "Роулинг - сквиб\магла и некоторые вещи просто не поняла" и т.п.)
Надо сказать, что таких больших миров, "заживших" самостоятельной жизнью - немного. А уж тех, где можно в широких пределах трактовать канон - совсем мало. И уж за это можно уважать Авторов, у которых получилось такое.
Роулинг вроде бы (но это неточно) писала Дамбигуд. Но мир Поттерианы вырвался из под её мнения и зажил собственной жизнью. Причём так, что его концепция где превалирует Дамбигад, Дамбизло, Дамбипох или Дамбитуп - НАМНОГО логичнее, целостнее и жизненнее. Чем, собственно, этот фэндом и захватил почитателей. ;)

То есть НЕВАЖНО, задумывала ли Роулинг Сириуса изначально крестным или нет. Думала ли про крестражи или нет. Пофиг. Надо воспринимать Поттериану целиком.
Так что: Сириус - крёстный. Крестраж в Поттере с 1 книги, а не с 3-5-6, даже если Роулинг и не думала про него в первой книге. И т.д. Мир - цельный. Баги Автора - стали фичами нового мира.
P.S. А вот Дамбигуд умер в корчах уже в первой книге, ага. ;)
P.P.S. Но в фаноне я встречал пару раз даже логичного Дамбигуда в пределах канона. Но такое - редкость великая есть. ;)
P.P.P.S. И да. В подобной трактовке комментарии самой Роулинг, как и "пост-книги" - следует рассматривать исключительно как мнение очень уважаемого, но - одного из многих комментаторов. В то числе, впадающего в полную ересь и непонимание мира (да, даже собственного).

Конечно, есть в книгах и полный бред, необъясняемый почти никак. Но - в большинстве своём это ошибки перевода, типа двух обедов в один день (косяк, когда dinner переводят обедом, хотя это было, есть и будет ужином). И даже ошибки с датами иногда ухитряются объяснять (другой мир - другой календарь\кол-во дней в году).

Как раз Сириус в четвертой книге появляется. Сначала присылает письма с тропическими птицами вместо сов, потом разговаривает с Гарри через камин (но зараза Рон появился в самый неподходящий момент и пришлось "повесить трубку"), потом мы узнаем, что он живет в пещере, лишь бы быть поближе к Гарри. При том, что его ищут, и появляться рядом с Хогвартсом ему просто опасно. Хотя мог бы, как вы выразились, "сидеть на Майорках".

Agnostic69
Не надо. Не пей из копытца - сумасшедшим станешь.

Самые успешные мои попытки что-то объяснить в бреде под названием "канон" стали получаться лишь тогда, когда я не просто стал дойлем, а посмотрел на сагу с точки зрения банального, циничного производственного процесса. Только воспринимая Поттериану с позиции "как это делалось в условиях коллективного фунто-часа и какие бывают головы у тёток, ставящих мне на работе техзадание", удалось примирить бунтующую логику с реальностью. Оно так, потому что оно так наляпывалось, выбрасывалось и с аппетитом поедалось. Конец интриги.

Можно, конечно, отправить мир в свободное плаванье. Пусть самокорректируется, обновляется и восстанавливает свою целостность и непротиворечивость. Но первое, что сделает такой мир - выкинет нахрен крестражную арку целиком, не раздумывая. Сделает её художественным свистом одного бородача, даром что рассуждает о них предметно только он один, обязательно перемешивая эту лапшу с журчанием про любовь, неубийство и жертвенность. Если Реддл и имел филактерию, он о ней никому не сказал и не показал. Даже домовику. И уничтожил всех свидетелей, и свидетелей этих свидетелей. Он же не дурак из целевой аудитории этой саги.

Calmius
Есть и такой подход. Выбрасывать из саги всё, что не нравится. Тоже вариант. И у вас прекрасно получается
Но ошибкой же будет считать подобный метод - единственно правильным.
Другие могут и пишут, стараясь попасть в "общий" мир Поттерианы, хотя обычно меняют какой-то момент. Как параллельный мир на общей канве.
Крестражи, в отличие от Дамбигуда, на мой взгляд, вполне можно уложить в логику мира Поттерианы, не жертвуя логикой.
P.S. Если бы ВМ не нуждался в помощи при возрождении - прятал бы крестражи аккуратнее

Agnostic69
Э, что значит аккуратнее? Он их очень аккуратно прятал, ни один не сломал и не потерял.
Другое дело, что первый крестраж, тетрадь, сильно отличался от всех остальных. Потому что концепция крестражей между второй и четвертой книгами претерпела коренное изменение - во второй книге Волдеморт возрождался прямо из крестража в возрасте его создания, а в четвертой его возрождали ритуалом "Кровь, плоть, кость" и крестражи при этом вообще не требовались - достаточно было, что они где-то там существуют.

Виктор Некрам
А кто сказал, что крестражи не требовались? Гарри? А много он понимал? И много там ему объяснять собирались? ВМ, конечно, малость опереточный злодей, но не полный идиот.
И уж как минимум один крестраж (точнее два, но посчитаем, что ВМ о нём канонно не в курсе) не "где-то там существовал", а ползал очень даже рядом с местом возрождения.
Ну а то, что ВМ использовал два разных способа говорит исключительно о его предусмотрительности.
Изменилась не концепция крестражей. Изменился способ возрождения. Другие костыли.
Ну и как минимум один крестраж ВМ "потерял" из-за Регулуса. Как минимум один.
А то, что первый крестраж сильно отличался - можно и согласиться. Как и с тем, что он, возможно "тратился" при возрождении. Но не стоит забывать, что это именно что первый крестраж. Возможно, ещё не самый удачный. Последующие - делал лучше. Тоже вариант.

Agnostic69
Гарри видел все возрождение от начала и до конца. И крестражи при этом не использовались.
(делает рука-лицо)

Виктор Некрам
Гарри... как бы сказать, чтоб необидно... ну в общем, не особо умён. Смел, прямолинеен, отличная реакция и т.д. Но такими недостатками (с точки зрения ДД) как наблюдательность, незашоренность, а тем паче - анализ, он, разумеется, не отягощён.
Не говоря уж о том, что знает о тёмных ритуалах мало отличимо от нуля, не знает куда именно и как смотреть, не знает о подготовительных действиях до начала ритуала (если оные действия вообще не являются частью ритуала) и т.д. и т.п. А вишенкой на торте - в тот момент Гарри про крестражи вообще ни бум-бум.
То, что крестражи "не использовались" утверждать более чем самонадеянно. Может использовались как катализаторы. Может, компенсировали недостаточность Козерога в Луне. А может даже и не использовались. ХЗ, то есть ТМР только знает. А вот то, что как минимум один, повторюсь, крестраж был рядом - сиё есть факт.
Заметьте я не отрицаю того, что в возрождении крестражи могли и не использоваться. Я отрицаю, что их декларируемая неиспользуемость является аксиомой или хоть как-то криво-косо доказанной теоремой.
Ничоси как аргументированно (нет).

Calmius
Вот как раз филактерия в шраме была задумана Роулинг изначально, она педалирует этот шрам как нечто важное начиная с первой книги. Скорее всего идея самопожертвования ГП чтобы убить в себе частицу Волди тоже была изначально.
Вообще, ЕМНИП в каком то интерью Ро говорила что финальный поединок был ею задуман и написан сильно заранее.
Надо вспомнить что начала работу над романом она в 1990, закончила в 95 а выпустили первую книгу в 97. За эти годы у нее накопилось огромное количество материала который не пошел в первую книгу, так что задумок там было множество.

Встречал утверждения что сюжеты всех 7 книг были в целом продуманы еще в этот период, впрочем многое менялось по ходу написания, например Артур должен был погибнуть в Отделе тайн, Рон тоже рассматривался как жертва начиная с 5 книги.

hludens
... встречались даже утверждения от Роулинг, что ДД был задуман как Д-гад с разоблачением (инверсно по отношению к Снейпу), но что-то пошло не так. Впрочем, может и привираю, давно это было и найти источник сейчас не смог. Учитывая вакханалию с правками в интернете (рукописи в интернете ещё как горят, хотя казалось бы...) - ХЗ.
ЗЫ. И да - мир поттерианы настолько неоднозначно описан, что лично я полагаю, что оная неоднозначность, позволяющая толковать канон в самые перпендикулярные стороны - вложена, по большей части, специально.

Agnostic69
Да нет вроде, Ро всегда утверждала что Дамби хороший. Причем даже после 7 части где ею же самой написано что он манипулятор готовящий смерть ребенка с детства. Видимо в ее сознании подобная жертва ради общего блага есть доброе деяние.
Рикмана она уговорила сниматься сказав что его персонаж вовсе не опереточный злодей, а намного глубже, и это было когда еще третья книга не вышла. Т.е. Снейп изначально планировался как изображающий злодея защитник ГП.

Так что Дабигада я бы списал на разницу менталитетов. Роулинг реально считает что благая цель оправдывает средства. Так что Дамби для нее пример отличного политика который стремится к благу, идет на жертвы ради него и даже собственную смерть организует с выгодой для своего дела.
Мы же (да и американцы) считаем что умышленное доведение ребенка до самоубийства это однозначно злобное деяние которое невозможно оправдать никакими благими целями.

Кстати, попадался занятный анализ разницы восприятия Дурселей у нас и в Англии.
Утрированно это выглядит так:
У нас Дурсели плохие, поскольку они гнобят ГП и относятся к нему сильно не так как к своему сыну.
Англичане считают Дурселей плохими, поскольку они чудовищно избаловали сына, а вот ГП живет правильно, в труде и скромности.

Разница менталитетов и особенностей воспитания. В Англии нормально если на 10 летнего ребенка ложится часть домашних обязанностей, причем довольно серьезная. У нас ребенка могут в магазин за хлебом послать или мусор вынести, но запрячь ребенка на что то регулярное и масштабное типа стрижки газона- вряд ли...