Кастелян - 3 (джен)

DistantSong
Про реалистично-умного и хорошего Дамблдора вы, конечно, загнули...

DistantSong
А почему вы решили, что "Спецназовец в песочнице" - это не моя творческая цель? Что в ней плохого? Не говорю "рояль - не хуже чем у Роулинг", но - "народу нравится, мне тоже, МС выставлен в тэгах".

Я люблю, когда герой побеждает не только в конце.

А в чём разница? Охрана та же, и именно она делает Азкабан Азкабаном. И детей вполне себе убивает, стоит только им ступить за пределы непонятно где проходящей черты. Ну или просто собраться на стадионе.

Роулинг это почему-то не удивляет, ну да это спор о вкусах. И о той весьма исторической Британии, восхищение которой я в гробу видал.

Мой Хогвартс - это школа в нашей (пост)советской традиции. Нашей, а не британской! Той, которую директор пытается превратить в податливый Азкабан, а мой герой этому противостоит.

Люди могут такое читать, могут не читать, могут несогласие выражать; но вот обязывать писать только по их желаемому образцу - бесполезно. К каждой вашей вашей фразе у меня только один вопрос: "Почему? Почему вы так решили? Почему у вас везде только императивное наклонение?". Я могу перестать отвечать, потому что сил станет жалко, но попытки нагибать эманируемым авторитетом меня точно никогда не убеждали.

Будь он хоть на сотую часть директором, Дамблдор никогда не стал бы устраивать игры с ФК и отмороженным маньяком прямо посреди живой школы. Будь он именно директором, а не игруном, он не постеснялся бы закрыть школу на карантин после первой же детской статуи и тем более после окружения Хогвартса сотней дементоров. Фадж бы после этого и дня не остался на своём посту, а школа вновь открылась бы с недельным опозданием. Было бы желание.

Ну вот, пошёл переход на личности.

Окей, я вас услышал. Не убедили.

да! истину говорите! настоящий директор, грехи которого велики, что за зачисление в первый клас, что за пресловутые сборы на "шторы", в принципе не способен на такие злодеяния (то есть "игры", которые потом вроде как "ошибки" или совсем даже не ошибки "вынужденные меры", сопрвождаемые невыносимыми моральными страданиями ДДД, но...)

"реалистино-умный и хороший", точно? отдадите ему своего ребенка?

torkris2
Сразу после того как закопаю на два метра под землю или посажу директора и часть персонала.
Тогда можно ребенка в школу отпустить.
До того- ни за что!

А мне всегда было интересно, отдала бы Роулинг своих дочерей в такую школу? Не туда даже, где директор воспитывает героя, а тебе может прилететь дубиной от тролля, а туда, где чугунные бладжеры метят в детские затылки.

Что это было? Пресловутые культурно-британские особенности, в свете которых писательница не видела в "детском мясе" ничего необычного, или просто игра на популизме целевой аудитории? Ведь боролись светлые силы не за безопасную школу, а чтобы в ней никто никого не называл грязнокровками. Тоже дело, конечно, но... я уже говорил о цинизме "силы любви"?

Вы зачем так остро реагируете? Ну, не понравилось что-то человеку. Ну решил он это в себе не держать. Ну и ладно, вывалил и жить ему стало спокойнее.

Мне вот нравятся ваши истории. И я жду продолжения. И вы говорили, что ещё что-то пишете, где это можно прочитать?

Памда
Это не острая реакция. Это давно сформулированная позиция на давно выдвигаемые претензии. Проблема в том, что демагогическую претензию можно выкрикнуть одной фразой, а обоснованно на неё ответить - только короткой статьёй. Да, текст будет каждый раз примерно одинаков, но эту простыню всё равно приходится набивать.

Тут бы помог сборник "FAQ на задолбавшие читательские претензии", но жанр статей придуман не для этого, а отсылки "посмотрите это, там всё отвечено" трансляторы чужих цитат игнорируют не читая.

Я уж зарёкся выкладывать половины.

Calmius
Ага.
Еще мы все врем.
Сил уже нет, я скоро вместо дискуссий буду сразу в бан кидать.

А зачем обоснованно отвечать? Нет, мне, конечно, приятно почитать хоть что-то)) но его-то вы не переубедили.

Вот эту потребность обоснованно ответить я и называю острой реакцией.

Ну первая "претензия" была ок. Мнение человека, которому не все понравилось в истории. Так бывает, что нравится не всё. Также бывает так, что есть возможность высказать свое мнение автору, и читатель этой возможностью пользуется.

Но вот второе, про вы врете, вы не читали, ничем не могу помочь и т. д. - это было уже некорректно, и я бы с того момента воздержалась от беседы вообще. Зачем нужны разговоры в таком ключе? "Оно вообще хоть кому-то надо?"

Это звучит почти как обещание! Продолжаю ждать! ))

Памда
Такие вещи я вообще игнорирую, если без ссылок. К тому же я под впечатлением от "разбора", а там аргумент "'У меня нет слов!' - и это всё" - это половина нецитатного текста. Им хватает, мне пофиг, все довольны.

Мне очень нравится эта серия книг, она великолепна, в ней очень приятно соблюдены пропорции мистицизма и рациональности, но меня невероятно раздражает то, как ГГ относится к постоянно возникающим препонам на своем пути, с одной стороны мы действительно видим не особо взрослого парня, который пытается разобраться в окружающей действительности, но вот проблема, его терпеливость находится просто за гранью возможно, так к реальности мог бы относиться древний дед, который уже всего достиг и теперь решил делать добро, потому что может. Но даже такой мифический персонаж, просто упрется в тот факт, что окружающие ОЧЕНЬ не хотят чтобы им помогали.

Я с большим удовольствием перечитываю эту серию, но в очередной раз сталкиваясь с противодействием, буквально всех вокруг, попыткам ГГ сделать мир лучше, я вспоминаю, что в инструкции спасателей есть пункт о том, что если спасаемый начинает пытаться утопить спасателя или нанести ему вред, спасаемого рекомендуется притопить, да он нахлебается воды, но и его самого смогут спасти и спасатель не получит травм. И с каждой встреченной ГГ проблемой или противодействием эта мысль возникает с новой силой.

Vyard
Трудно быть богом.

Мне подумалось, что изрядная одарённость могла наделить мальчишку и толикой надмирной мудрости. Он не просто силён: он настолько силён, что ему незачем кого-либо нагибать. Не так ли, на самом деле, живут и домовики в мире Роулинг? Не потому ли подчиняются молодым и глупым человекам, что намного мудрее этих суетливых двуногих?

Созидатель богатеет тем, что отдаёт. Ему нельзя быть злым. Да и до принуждения к помощи Гарольду очень далеко. Вон Дамблдор не даст соврать: причиняет своё добро неразумному миру - исключительно ради общего блага, но отчего-то не личным примером и собственной жертвой. А как по мне, сделать человека лучше можно только так: хорошо и долго потрудившись. Но разве это не достойная цель?

Спасибо за добрый отзыв.

Vyard
Обалдеть!
А я вот не умею хорошие отзывы писать...
И хотя я "Кастеляна "перечитывал четыре раза, а "Тихого героя" три, так сказать красиво не смог...

Уважаемый Calmius!
Вот эта тема всплыла достижения "надмирной мудрости", а у меня вопрос по ГП остался с давнейших времен!
Вот никогда не верилось, что Фламель внезапно "устал жить", ученые не устают познавать и изобретать. Возможно и он достиг нового уровня, а обьсняться с таким как ДДД бесполезно, поэтому скинул ненужный уже камушек и удалил наскучивший контакт из адресной книги.
Но, при этом, место Дамблдора точно на призрачном вокзале, ему условно вечно жить незачем, манипулятору и плохому управленцу "устать" как раз легко, главное красиво уйти.

Вопрос про Т.Риддла: он, как мне кажется, со временем бы в "лордство" наигрался и ушел на новый уровень. И кто ответит, что "не человек" - это не просто "зло", а и начало чего-то иного. Ваше мнение?
Притормозил его ДДД, в меру своего понимания и потребности нести "добро", не дал развернуться и быстрее пройти этап "навластвоваться" и получить доступ ко всем возможным знаниям старых семей, чтобы продолжать идти по пути бессмертия...

torkris2
Даже если предположить, что всё как в каноне: Дамблдор на стороне добра, чего-то там исследовал... Вот представьте: Фламелю 650 лет, Дамблдору - 100. Это как шестидесятилетний против десятилетки. Интересны ли будут обветренному деду откровения наивного пацанёнка?

Но можно предположить, что Фламель по-доброму мудр и безвозмездно даёт шанс талантливым самородкам. Учит особо понравившихся ему юных дарований под видом совместных исследований. Вопрос: стал бы Фламель учить Дамблдора?

Сомневаюсь. Дамблдор как маньяк гоняется за дешёвой славой: он перечисляет весь свой "иконостас" в письмах неофитам и блистает своим знакомством с Фламелем с, мерлиновы подгузники, шоколадных карточек! Это ж как turbo-вкладыши у маглов девяностых, если кто-то их ещё помнит.

Стал бы Фламель тратить на такого время? Ведь для науки он бесперспективен. И ежу понятно: в лучшем случае забросит и уйдёт в политику, в худшем - не забудет и использует полученные знания в принуждении к очередному единственно верному общему благу.

И вот что меня ещё всегда интересовало: а когда Дамблдор работал с Фламелем? Совместные исследования - это не шахматная партия по бумажно-почтовой переписке. Совмещать такое с деканством - непорядночно по отношению к факультету. Значит, только на заре карьеры. Значит, разница в возрасте была ещё больше.

Значит, было ещё меньше шансов скрыть от шестисотлетнего деда, что за фрукт пришёл к нему за знаниями "ну чисто ради науки".


И ещё один момент в каноне, воспринимаемый мной с печалью. Предположим, всё действительно так, как в первой книге: Дамблдор добр, он на короткой ноге с Фламелем, он реально переоценил свои силы и Камень реально находился в опасности. Гарри рисковал своей жизнью и помог в его спасении. И... что же Фламель?

"Фламель был впечатлён, какой опасности подвергался мир, так что они вместе с женой уничтожили камень и решили завершить свой жизненный путь. У них ещё достаточно времени, чтобы привести дела в порядок". Это - всё по сути.

Но почему не нечто более естественное:

"Фламель был впечатлён бла-бла, и он просил передать тебе свою искреннюю благодарность". Или даже: "У них ещё достаточно времени, чтобы привести дела в порядок. А вот это - подарок тебе от него". И - какой-нибудь личный сувенир от легендарного алхимика времён его собственного детства. Не обязательно суперзачарованный - главное, от самого ФЛАМЕЛЯ. На память. Сумку, бездонный кошелёк, сапоги-вездеходы...

Ёлки-палки, ведь этот пацан оказал настолько кардинальное влияние на судьбу Фламеля, что тот принял решение поднять задницу и уйти на очередное приключение для высокоорганизованного разума. Ну неужели Гарри не был достоин хоть короткого письма со словами напутствия?

Но нет. В мире Роулинг Николас Фламель - мелкий политический деятель времён Альбуса Дамблдора. Грустно это. И вызывает справедливое недоверие у читателя.

Ну это как раз в стиле Роулинг и ДДД.
Ну ГП ни единого не то что подарка, открытки на день рождения от взрослых магов не получил (исключение Молли Уизли, но и она проснулась только через 10 лет, а что совы раньше не летали?). Да хотя бы очки подходящие на первом курсе. Семейный артефакт вернул, и то для дальнейших манипуляций, метла от Макгонагал - это из той же оперы.
Все, что ему подкидывали, просто сбивало в сторону с пути, по которому шли его одногодки, максимально отдаляя от них.
Нормальное отношение и полезный подарок не вписывается в концепцию совсем.

torkris2
"Избранный должен страдать" (дамбигудер с фикбука)

А чтоб не зазнавался, мелкий п...к)))
Подумаешь, победил какого-то Вол-де-морта (кто это вообще?), эка заслуга, тьфу)))

"Какое дело им всем до Гарри?" (ещё один дамбигудер с фикбука)

Wellew torkris2
Тут другое. Гарри-то и сам не дарил никаких подарков. Не знаю, может, оно в Англии так принято - тебе под ёлку целую гору, а ты - шиш; а может, это английская литературная условность: все знают, что поутру спешат в туалет, но по законам жанра это опускают. Да только в фанфиках постоянно приходится додумывать, что б такого и Гарри мог купить и послать друзьям.

Но и другие дети на Гриффиндоре подарков не получали. Только Малфой, соколиным глазом замечаемый через ползала. Наверное, всё-таки условность. Ну и чтоб позлить читателя, конечно.