Кастелян - 3 (джен)

Calmius
Открывайте источник скорее! Мы хотим припасть.

Памда
Автор уже писал, что половинки зарёкся выкладывать, когда будет тогда будет, и целиком.

А по-моему, Кастелян - это самый лучший фанфик здесь, да простят меня другие авторы. Очень хочется продолжение. Автору - большое спасибо и пожелание всяческих успехов.

А мне не понравился МРМ
Мне все равно приятно с ним поговорить, даже если он что-то когда-то уже писал. Тем более, а вдруг там не половинка? А вдруг там только косметических штрихов не хватает? Откуда я знаю, моё дело выразить надежду и продемонстрировать восхищенное предвкушение.

Регулярно перечитываю данное произведение. С нетерпением жду продолжения))

Интересно, как Дамблдор вообще понял, что Гороскоп работает, если он не предсказывает будущее? Если он не дает предсказаний, а лишь точки, на которых можно надавить, что бы вызвать изменения (которые на первый взгляд сразу может быть не видно), то пристрастный разум в следствии когнитивного искажения «предвзятости подтверждения» может легко сам подстраивать себе то, что да, он работает. Например гороскоп дает «точку интереса»: надави тут и будут сильные изменения. Дамблдор надавливает - изменения видно (возможно вообще не в следствии его надавливания), но он пристрастен и интерпретирует это как то, что гороскоп работает. Вариант 2: Дамблдор надавливает - изменений не видно, пристрастный Дамблдор говорит себе: «ну их посто не видно пока», в какой-то момент изменения опять же возможно никак не связанные с «надавливанием» проявляются (потому, что наш мир полон изменений), пристрастный Дамблдор интерпретирует их как «вот наконец и результат надавливания на точку». Вот вам и «рабочий» гороскоп. Ни один ученый бы не принял в качестве руководства такой нефальсифицируемый инструмент. (Идея на основе Демона Лапласа только про одни звезды и крупные тела интересная - но тогда надо идти в настоящее предсказание). Но мы до сих пор больше 100 лет спустя проверяем Теорию Относительности, хотя она в огромном количестве случаев дает четкие предсказания - за что мы ее и любим. Дамблдор конечно в этом фанфике не ученый😒

s_705
А тот, кто не получает денег рано или поздно умирает с голоду или бросает писать и идет на подработку. Любой полезный труд должен оплачиваться, особенно такой талантливый и монументальный.

Это... Я подвисла... С нетерпением жду дальше! Красота, логика, обоснуй, раскрытие, рост, воображение!

Автор, вы чудеснейшее чудо и я счастлива узнать, что эта красота не заброшена и есть смысл ждать дальше. Прочитала за несколько суток с редкими перерывами на сон. Хорошо, что была возможность)), а то даже не знаю, что бы делала с недосыпом...

На данный момент самая любимая сцена - из второй части. Транспортировка ящика на АНе)). И это при том, что я девочка)). И каждый сон, выверты, намëки... Это прекрасно! Я вижу и чувствую и этих героев, и эти помещения и пространства, и эти кружева заклинаний...

Ещё раз огромное спасибо за это чудо!

(И я тоже люблю многоточия)) )

Памда

Вы не поверите, но это очень может быть. У меня муж очень специфический человек. Он вообще не понимает намеки, ему не интересна социальная жизнь других людей, он не видит подтекста. Прямой, как палка. Интроверт и молчун. Мы когда с ним начали встречаться, он познакомил меня со своими друзьями и их женами/девушками. На все мои вопросы смог сказать, только кто где работает и район проживания. Все. Ни про их родителей, ни про причины отсутствия детей у некоторых пар, ни про другие вещи. Ну как так можно? Это же стандартные темы , про них часто говорят. Как я могу говорить с бесплодной женщине, к примеру: ой, я так деток хочу!
В общем, я любопытная сбощица информации вообще такого не понимаю.

Души Осколки
А мне тоже неудобно спрашивать, я не молчун,но имена , например,плохо запоминаю...

Спайк123
Вот и я про то же. Социальные навыки могут быть развиты, а память плохая. Или интереса нет. Или ещё по какой-то причине.

Asmodean8
Модель рассчитываемого волшебства (или волшебных расчётов), которую я весьма рамочно заложил в механики этого фанфика (и буду постепенно додумывать детали, раскрывать в диалогах и строить сюжет по этой канве), следующая.

Есть математика: она точная и детерменированная. Подходит для рационалистичного волшебства не самого крутого уровня. Гарольд до Хогвартса был апологетом этого подхода и очень собой гордился.

И есть арифмантика: неточная и недетерменировнная, но... водимая условно высшими сферами с магом в роли проводника. На практике это выглядит так: маг делает множество рутинных расчётов по заданным формулам (условно говоря, интегрирует какую-нибудь специальную систему диффуров или что-то подобное численными методами); делает он это лично и вручную; и при этом иногда ошибается. Однако если это делает именно маг, правильно обученный и настроенный, то эти ошибки совершаются в правильном направлении.

То есть если вы посчитаете все эти формулы на компьютере или арифмометре, вы получите абсолютно правильный, но бесполезный результат. А вот трудящийся волшебник с талантом к арифмантике вывезет в "неправильный", но гениально нужный итог. Два арифманта могут получить два разных результата (для примера, два расчёта одного и того же гороскопа), и оба этих результата будут нужными и полезными, но гениальность каждого будет зависеть от таланта арифманта и условно вложенного труда.

Чем-то это может напоминать гадание, но мне ещё предстоит придумать детали, чем это принципиально отличается от гадания и почему всё же должно предъявлять к арифманту серьёзные требования к интеллекту.

"Гороскоп" Геллерта-Альбуса - это пример арифмантического расчёта нечеловеческой сложности. Инсайд из высших сфер, упрощающей проекцией которых служат хитросплетения аспектных потоков и прочей ещё не придуманной фигни на "марагинской сфере".

Эта идея нравится мне тем, что высшую магию в этой модели невозможно свести к компьютерным расчётам, как упорно любят делать программисты-фанонописцы. Равно как и наша Вселенная несводима к сколь угодно продвинутому демонию Лапласа.

Я понимаю, что выражаюсь хоть и литературно, но совершенно ненаучно и несвязно. Но и озвученная идея - пока что лишь эскиз намерений, а не сформированная теория.

Спайк123
Души Осколки
Я, как вы понимаете, человеческие отношения в сюжете тоже тяну хуже, чем механики волшебства. Люди - разные.

Tassy
Спасибо за добрые слова!

Души Осколки
Почему это я не поверю, я же именно это и написала.

Calmius
Не наговаривайте на себя, пожалуйста! Вы очень даже хорошо "тянете" отношения между героями) ) )
Наоборот, в ваших работах взаимоотношения описываются вроде вскользь, но очень точными штрихами. Сразу картинка появляется, все более менее понятно.

А вот про "механики волшебства" я бы почитала. И про битву колючек с дельфинами. И про разбитую Луну в видениях Луны. И про аспекты волшебства. И про временной парадокс на Саргасе. И таблеток от жадности побольше)))
Вообще, очень жду продолжения, перечитываю опять ваши работы, но мне очень мало материала)
Удачи вам, уважаемый автор! Побольше свободного времени и здоровья)

Но при этом не является истинной в последней инстанции, как вы уже упоминали и может начать ломаться при непредвиденных обстоятельствах, таких как Гарри который и частично из другого мира, и внушениям до кучи не поддаётся. А учитывая, что колличество таких переменных будет расти как снежный ком…
Хотя думаю некоторая "прочность" у гороскопа быть должна, или здесь как один игрок: Я не ошибусь, и запасные планы мне не нужны?

А мне не понравился МРМ
Здесь мы упираемся в вопросы роли личности в Поттериане.

Пророчество Трелони в каноническом сюжете выступает отдельным ультимативным персонажем. В чём бы я ни обвинял Дамблдора: мол, почему он не воевал сам, почему не видел, не слышал, не действовал очевидным для порядочного человека образом - обязательно вылезает толпа защитников с Пророчеством на знамёнах. Мол, ничего там не мог сделать ни Дамблдор, ни Мерлин, ни магия, ни мироздание. Ибо пророчество.

Но тогда у меня возникает вопрос: а зачем вообще что-то было делать? Есть Гарри, есть пророчество - всё, Гарри может сидеть и бить баклуши, пророчество само всё сделает. Так или иначе. А что бы Гарри ни делал, он ничего не изменит: силы не те.

Как выглядит сюжет здорового человека, если некий герой из низов борется и побеждает Злодея всего мира? Вот, у нас есть чёрный-пречёрный спрут, опутавший весь мир (условный Дамбигад или Волдеморт). Герой кушает слона по частям: наркодилера избил, агента влияния нейтрализовал, продажного чиновника подставил, боевую группу уничтожил, компромата нарыл, судебный процесс выиграл, спонсора перевербовал, фракцию перекупил... Так, раз за разом у спрута остаётся всё меньше и меньше щупалец. Читатель это видит: как герой крутеет, выходит на новые уровни, собирает команду, решает задачи - а спрут становится всё слабее и слабее. Наконец, в финальной битве сходится полностью остракированный злодей, которому нечего больше терять, и весь в белых одеждах лидер света, который ставит точку в вопросах мировой справедливости.

Это логично. Это вызывает у читателя чувство сопричастности. Вот так, с самых низов, ступенька за ступенькой, копим и копим и собственную силу, и количество порядка в мире. Мы ВИДИМ, за что мы боремся! И это хорошо!

Что мы видим в Поттериане? Гарри Поттер каждый год неимоверно страдает, но в последний момент побеждает главного злодея в ноль. Главгад ставит на конец очередного года ва-банк и проигрывает. Наверное, этот гад должен становиться всё слабее и слабее? Ну, вы же призрак, своих рук нет, в личной силе не прирастаете - а собственных эмиссаров и адептов у вас становится всё меньше и меньше, потому что их убивают. И инструментов влияния тоже лишают (крестражи, связи, долги по услугам и т.п.)

Но главгад наоборот становится раз от раза сильнее. А потом, будто издеваясь, спокойно воскресает, да при этом немеренно возростя в силе. Ведь Волдеморту-II удалось то, что не удалось Волдеморту-I: он ограбил Азкабан, объединил нелюдей, сколотил приличную армию и взял-таки власть!

Зачем?! Зачем, спросит вменяемый читатель, наше добро вообще с *этим* борется? Зачем, если результата, сука, НЕТ СОВСЕМ, а только больше и больше страданий! Даже блядские Дурсли от года к году всё больше и больше теряют берега! Гарри мог противостоять Волдеморту, мог баклуши бить - результат одинаков! Волдеморт бы получил ФК на первом курсе? И что в этой "беде" принципиально иного по сравнению с тем, что в итоге и получилось?

Любой наблюдательный человек как минимум задумался бы: если зло только крутеет от моих ударов, то может лучше не бить? Ну, так это устроено у Роулинг!

Ну и что в итоге? И Гарри, и силы добра проиграли всухую. Просто в последнюю секунду выскочил бог-из-под-сцены и перевернул доску. Но а смысл тогда это всё было читать, если результат не имеет корреляции с историей?


Я к чему. Когда будете тушить, делянку мою не(зачёркнуто) Гороскоп, конечно, есть, но императивной силой я его наделять не хочу. Он - лишь инструмент. Нужны умные руки, чтобы им пользоваться. И конечно: то, что сделали одни силы, могут поменять другие.

Так интересно, будет ли Дамблдор вытаскивать Гриндевальда, чтоб Геллерт пересчитал гороскоп? (Хи-хи-хи и потираю ручки😁)
Или нового специалиста по арифмантике найдет?
Кстати, а почему Геллерт в гороскопе не просчитал свое заточение? Почему составлял гороскоп с учётом своего отсутствия?🤔

Души Осколки
Скорее сам всё исправлять попытается, ведь есть шанс, что своего "Друга" он засадил с целью, чтобы он дальше не мешался под ногами, сразу после того, как тот перестал быть полезен, ещё желательно, чтобы не обнулил гороскоп составив новый, хотя и навешать, что всё это ради "Высшего Блага" тоже мог.