Betrayed (гет) | 5 голосов |
Случай в больнице (джен) | 3 голоса |
Чёрный ловец (джен) | 1 голос |
Lideikina рекомендует!
|
|
Читать действительно интересно. Люблю такие истории, конец жаль печальный.
3 апреля в 10:32
1 |
GingerCat рекомендует!
|
|
Читалось очень легко, в некоторых моментах наивная, добрая сказка. Но концовка.. Очень жаль мальчика..
|
Dat59190 рекомендует!
|
|
Вещь. Вещь. Не просто Вещь, а ВЕЩЬ. С первого прочтения ГП был только один вопрос: кто же мог написать такое г.....
Но где-то в 2010-х прочитал первый фф-к, но до этого никогда не встречал , чтобы где - то, что-то тук-тук. Здесь же полный БАХ-БАХ. |
optemus
Проверка на грамотность должна проходить по официальным и актуальным в данный момент правилам языка, и личные тараканы автора на неё не должны влияить вообще никак. В противном случае отметка о проверке лишена смысла, так как пАлУчАиЦа, ШтО ТоКоЙе "аБрАщЕнИе АфТыРя" - аФтАмАтИчИсКаЯ ЫнДуЛгЕнЦыЙа ДлЯ ЛуБоВо ВыРвЕгЛаЗнАвО НаПеЙсАнЕйА. 1 |
Олег Орлов
Ваше мнение очень важно для нас, благодарим за отзыв. |
RomaShishechka2009 Онлайн
|
|
Олег Орлов
Ваш комментарий обыкновенное хамство 1 |
RomaShishechka2009 Онлайн
|
|
Работа интересная. Одна из немногих про Поттера доктора. Потрясает любовь Гарри к детям, чуткость. Это ведь чудо, что при отсутствии детства, прессинге со стороны взрослых он остался Человеком.
Хьюго жаль, от слез не удержалась. А Гермиона совсем зачерствела с годами. Но, к сожалению, отношение к детям, их потребностям, болям у многих родителей именно такое. Хочется продолжения: какие у Гарри будут дети, удастся ли Тео разработать выращивание/образование органов. В общем, просится продолжение. Удачи, Автор 1 |
RomaShishechka2009
Показать полностью
Ваш комментарий обыкновенное хамство -Мой комментарий - обыкновенная логика. Да, для определённой категории homo логика оскорбительна, что поделаешь. "Грамотность" есть умение читать и писать по актуальным правилам языка или актуальной традиции (в случае отсутствия чётких правил). Чего в данном случае не наблюдается. Впрочем, НЕ современным правилам и традиции данный текст тоже не соответствует. Зато соответствует фейку 90-х годов, рассчитанному на не очень умных, но очень впечатлительных и суеверных, про то, что до революции приставки "бес" якобы не было. Да, во второй половине 19-го века действительно был период, когда эту приставку попытались выкинуть с целью упрощения и упорядочивания орфографии наиболее простыми путями - усложнение промышленности требовало всё больше грамотных рабочих, которые могут прочитать и написать однозначно понимаемый текст (в технике неоднозначность вылезает боком и вытекает кровью), а с чёткими правилами языка всё было ну просто ОЧЕНЬ хреново:, многое, включая ВООБЩЕ ВСЕ ПРИСТАВКИ С ОКОНЧАНИЯМИ НА "З" И "С" - писали, в лучшем случае, как исторически сложилось, а то и вовсе как попало (статья на данную тему: https://russkayarech.ru/ru/archive/2023-1/88-102 ). Причём, огромную часть даже устоявшегося написания - следовало просто зазубривать, что занимало кучу времени, а результаты были так себе. Уже тогда было ясно, что если по уму, то реформировать орфографию следует радикально, но было сильное желание обойтись "малой кровью". То есть, даже тогда никакой "войны с бесами" не было, была попытка упорядочить хаос.Фейкомёты зацепились за отдельный эпизод некогда имевшего место положения дел (впрочем, с корнями выдрав его из контекста). И это единственное, что у них является правдой. Остальное - уже ложь, ибо во-первых, приставка "бес" вполне себе сущестововала аж со времён Древней Руси (что явно входит в категорию "до революции"), во-вторых, в фейке указывается, что "беса" забанили по религиозным соображениям - притом, что реально тот бес, который с хвостом и рогами писался как "бѣсъ" - и уж в чём-чём, а в безграмотности подавляющее большинство попов ну никак не упрекнёшь (объём знаний, даваемых тогдашней духовной семинарией, вполне сравним с современным высшим образованием гуманитарной направленности), так что для них разница была очевидна (в отличие от авторов фейка и их последователей, которым не завезли то ли образования, то ли соображения), как и то, что пытаться "искоренять беса" в данном случае бессмысленно: произношение-то ни реформой, ни даже репрессиями не изменишь... Вообще-то, в РПЦ за спекуляции на почве буквализма вполне можно сана лишиться (а во времена оны и обвинение в ереси получить), так что это удел совсем уж одиозных и упоротых. И в-третьих, вернули приставки "бес" "рас" и т.д. вовсе не большевики - они просто утвердили уже давно готовую реформу, постепенная реализация которой началась аж в 1912-м году, и которая тормозилась из-за лентяев, ретроградов и Первой Мировой, хотя назрела сразу же, как стало понятно, что полумеры "малой кровью" результатов не дали. Реформу пыталось продавить и Временное Правительство (с формулировкой "немедленно!") - но у него вообще не было возможностей хоть что-то продавить. А у самих большевиков в принципе не было времени, чтобы что-то в этом плане самим придумывать. Причём, это очевидно даже при самом поверхностном изучении темы - декрет Луначарского издан 23 декабря 1917 года - меньше двух месяцев прошло с большевистского переворота (притом, что в фейке значится 1921-й - вот только в 21-м году началось упорядочивание вовсе не русской орфографии, а украинской)... Так что реальная причина курочить современную орфографию отсутствует в принципе, причём, даже поверхностное изучение темы сразу обрушивает большую часть данного фейка - если, конечно, её хоть как-то изучать, а не сперва впечатлиться фейком, в котором немножко правды вывернуто наизнанку массой прямой лжи, а потом упереться рогом. Так что галочка "проверено не грамотность" в данном случае не соответствует действительности просто по определению самого слова "грамотность" - что характерно, даже с точки зрения орфографии конца 19-го века. Выковыривать из прошлого (и контекста) даже не отдельное устаревшее правило, а отдельно взятый случай его применения, и тупо пихать его в современную орфографию, упёрто делая вид что это единственно верный вариант - это даже не безграмотность, а воинствующая антиграмотность. В данном случае, возникшая на почве бездумно принятой за истину лжи и обыкновенного суеверия. 2 |
irinavolf Онлайн
|
|
Очень режет глаз : безпокойство, безподобен пишется через с. приставка без пишется перед звонкой согласной, бес перед глухой: безвозмездно, беспокойно.
|
Kireb Онлайн
|
|
Шел прекрасный фанфик про Гарри_который_ушел. Живет в магловском мире и не тужит. Даже встреча с Ноттами ничего не меняет.
Но тут автор одной рукой втаскивает в сюжет упирающегося Хьюго, другой - магловский уран, попутно убивает Артура. Для чего всё это? Видимо, для того, чтобы показать, какая мразь Гермиона. Интересно, у автора неприязнь к Эмме Уотсон или к типажу школьной "заучки"? Бредовый конец одного из лучших фанфиков вообще и безусловно лучшего - на тему "Гарри уходит из магмира". Меня до сих пор не отпускает обида на автора. Поманить морковкой - и вилы в бок... |
irinavolf
Значит думать заставляет. 1 |
Kireb
Ну , даже не знаю, мне так захотелось. но вы всегда можете просто не читать конец )))) |
Не буду писать о том, что уже с сотню читателей написали😁. Жаль, что за год, с выхода последних глав, так и не нашлось беты/гаммы.😢
Отмечу, что ФФ мне очень понравился. 😍 Спасибо ❤️ 1 |
Тяжело читать, но такой поствоенный мир намного правдоподобней, чем радостная утопия
|
оксана
Не буду писать о том, что уже с сотню читателей написали😁. Жаль, что за год, с выхода последних глав, так и не нашлось беты/гаммы.😢 Увы , я не могу заставить кого либо помогать, писала, объявление висит, желающих нету.Отмечу, что ФФ мне очень понравился. 😍 Спасибо ❤️ |
optemus
Если захотите, могу помочь как бета. И очень жду продолжения данного фанфика, он прекрасен. |
Спасибо за фанфик. И вы можете писать приставку без- вместо бес- , мне, например, это не мешает. Наоборот у других я почему-то про себя меняю бес- на без-.
1 |
стася86
Благодарю, сейчас оридженал на 2 трети дописанный доделываю. в общем не долго скучать осталось. |
Dat59190 Онлайн
|
|
Н-да, как старый больной мичман могу отметить только одно: "Сколько стаду баранов по голове не бей - всё одно дойдёт только через жопу". В каждом произведении говорится про без и бес, но ни кто не хочет не только понимать, но и просто прочитать аннотацию.
1 |
Dat59190
Ну вы и загнули, читать, да это же сложно. особенно если это обложка))) |
Dat59190 Онлайн
|
|
Да ничего я не загибал. Просто написал свои впечатл и.
|
Dat59190 Онлайн
|
|
Для того, чтобы понять мой взгляд на это...... прошу Вас прочитать произведения фантаста с большой буквы Ф Роберта Энсона Хайнлайн. После прочтения его произведений, особенно " Луна жёстко стелет..." Вы поймёте, насколько замечательно Ваше произведение.
Как сказали у Хайнлайна:" Я монархист, потому что я истинный демократ". 1 |
Dat59190
один из моих любимых авторов)))) так что поверьте я понимаю. 1 |
Dat59190 Онлайн
|
|
О, хоть кто-то признаёт величие Хайнлайна.
Вы, пожалуйста, извините за моё, наверное слишком предвзятое изначально суждение. Но возвращаясь к Хайнлайну: лично для меня это БОГ фантастики и достичь его уровня смогли только братья Стругацкие ( правда пока творили вместе). У Вас есть такой потенциал в творчестве, а особенно в полёте мысли, что Вы можете достичь даже уровня "Дверь в лето" . 1 |
Dat59190
Ого, ну я не знаю даже. Замахиваться и распускать павлиний хвост как-то не по мне. Просто напишу как вижу а там будь что будет |