Не та книга (джен)

МайкL
А знаете чему детей учат в школе на физике, химии, биологии? Знаете, как много плохого можно сделать с помощью простого канцелярского клея, или ножниц канцелярских? Это я самое безобидное вспомнила. Дело в том, что людей с малого возраста учат не причинять вред другим. Тех, кто не способен усвоить простые вещи отсеивают ещё до школы.
Нет никаких доказательств "прочности" волшебников , у них есть магия, которая иногда может защитить, а может и нет. О, они ещё колдовать умеют.

Ninha
Даже не представляю для чего канцелярский клей на физике и ножницы на биологии. ) А на предметах вышеуказанных изучают теорию и претворить её в жизнь практически не возможно. В отличии от магической школы у каждого учащегося которой палочка и список заклинаний, которым буквально можно сделать всё.

МайкL
У меня отсутствуют механизмы выдумывания безосновательных причинно-следственных связей в случае отсутствия, собственно, причин. Нет, с фантазией у меня вроде бы все в порядке, но выдавать фантазию за "следует" - ЭТО мне в голову не приходит...
Именно! Но некоторые почему-то выводят достройку исключительно в свою пользу, как так и надо...

МайкL
Ок, давай не физику, давай труды. В ваше время такой предмет был? В наше время (90е) мы за станками работали (даже временами без присмотра), а разок собирали электрическую простейшую схему, но на 220в. В основном повезло обошлось без приключений, но и вопли "если этот ... еще подойдет к станку, пока меня нет - больше на урок может не приходить" и схема у одного ученика слегка бабахнула при подключении к розетке. Можно, конечно, валить все на тупую школу, тупого учителя и т.п., но вывод все-таки ученики сделали не то, что "это безопасно" а "не суйте пальцы в станок и розетку". Интересно, почему?

Представил в Хогвартсе уроки ОБЖ и начала ГрОб. Половое воспитание там, всякие классные часы и прочее)) Школа волшебства учит тебя не только лишь этому самому волшебству, но и ориентирам его применения. Мб и квиддич не такой опасный бы был, и людей бы меньше поджигали-надували-кромсали

А то уехал вроде добрый хороший маглорожденный ребенок в школу, а через 10 месяцев вернулось что-то иное.

МайкL
У вас в школе никаких опытов не ставили? Никакие пособия учитель из лаборатории не приносил? А ножницы и клей первоклашки на труде используют.
Многими вещами можно сделать многое, это от рук и головы зависит. Дома целый арсенал, а называется все это - хозяйство, бытовка. Но уголовщина с их помощью редкость.
И в Хогвартсе с 11 лет учатся, уже не маленькие дети, основные условия сосуществования знают.

Ninha
Натрий! Вьетнамские флешбеки... Почти как Невилл и котел...
UPD: не у меня, но бурная реакция запомнилась, однако...

А вот из баек старшего поколения:
Не в школе, но школьники(13-14 лет) заспорили, что дробь из охотничьего ружья ватник с нескольких метров не пробьет. "На всякий случай" одели в два слоя. Не помогло, минус школьник (догадались на приятеле, а не на заборе проверять)... Судьбу стрелявшего уже не помнят...

Warro
Как Невилл и котёл, это сколько ж надо было натрия бухнуть? )) Крошка натрия "бегающая" по воде, очень наглядный и запоминающийся пример реакции. И, насколько знаю, этого самого натрия не шибко много выделялось учителям, чтоб раздавать ученикам. (зачем?)

Схему чего собирали? ) Что-то мне подсказывает, что розетками даже в те древние легендарные времена (90е двадцатый ведь век имеется ввиду?) учились пользоваться дома, а не в школе. )) Ну а касательно стрельбы из дробовика по двойному ватнику надетому на спорщика, так сдуру можно как говориться и ХХХй сломать. И премия Дарвина многим выписывалась посмертно детишкам.
Но через труды куда-то сильно отклонились. Вас же не учили стрелять из дробовика в школе или шить бронебойные ватники? ))

На всякий случай напомню, что сектумсемпре их в школе не учили, так что это примерно "мальчик в овраге нашёл пулемёт".

МайкL
Не, ну я же написал - почти. Котел остался цел, экспериментаторы, в принципе, тоже, а вот содержимое выплеснулось. Не помню подробностей, то ли учитель переборщил с размером капли, то ли это наши "гриффиндорцы" пролезли в лабораторию и решили самостоятельно "сварить зелье"...
вилка-выключатель-лампочка(опционально дверной звонок). Умник, кажется, подключил выключатель и к фазе и к нулю, волшебный дым и шум вышли при включении :)))
Нас уже нет, а тех советских школьников учили и стрелять из винтовки, и грузовик водить...
Я про то, что Поттер не особо забивал мозги на предмет "чего получится", и если бы не вмешательство взрослых - получилось бы хреновенько... Хотя чего Поттеру стесняться - учителя же он уже, того... Прокатило...

Warro
Ага. "Сектумсемпра -от врагов" И школьных, стало быть, тоже
Хотя можно было бы по тихой глушануть, закатать мантию да припрятать тело в ближайшем чулане (нет, не за этим)
А там вызывай авроров и всё, потенциальный террорист нейтрализован, так держать
Кста было бы забавно, если бы в начале 6го курса проверяли не только багаж, но и руки учеников на наличие перманентного макияжа. На всякий случай, так сказать

МайкL
Почему никто не критикует "Тома и Джерри" за излишнюю жестокость и несовместимые с жизнью манипуляции с телами, а такой же детский и популярный "Гарри Поттер" - критикуют? Я объяснил почему.

Наверное всё таки не "такой же". Нет художественного романа "Том и Джерри", есть лишь рефлекторные побегушки мультиков, возбуждающих смех на уровне "поскользнулся на банановой кожуре", оттого и популярный у детей. А поттериана вполне себе явление, давно переросшее детские штанишки так то. )

МайкL
Я о том же и говорю. Не нравится "Том и Джерри", возьмём "Курочку рябу": она никого не смешит на банановой кожуре, но никому и в голову не приходит придираться к биохимии. Или даже "Сказку о рыбаке и рыбке", которая весьма и весьма назидает, но назидание которой принимают с благодарностью.

А "Поттериана" - это когда бородатый дед пляшет стаканами по дурслевым головам и без отрыва от любимого процесса втирает про мораль. Вы можете квиддич списать на крепкие тела, а кинутого на землю младенца - на национальные обычаи. Но ЭТО-то - что? Вот это вот глумление эталонного образца для подражания - в чём его НЕОБХОДИМОСТЬ?

Ни в чём. ЗДЕСЬ писательница дала полную волю своим моральным предпочтениям. Неприкрыто. Над Дурслями глумится НЕ Волдеморт, а Дамблдор. Без толку глумится, без пользы для дела, а исключительно потому что любит это дело. Великий светоч общего блага.

А потом этими же руками Роулинг учит нас жить.

И вот, беря такие сценки как начало отсчёта, критические читатели и на остальные поступки Дамблдора уже смотрят по-другому. И Роулинг за этими деревьями видят хорошо. И получается "дамбигад".

Читатель всего подряд
Дамбигад канон с 5 книги:
Тут никаких шансов отмазаться нет. Могли бы выдать достаточно и пряников и кнута Дурслям для комфортного детства, но педагог до стажем 60 лет конечно же не имеет опыта общения с трудными опекунами.

Warro
Вероятно, действительно прочнее, потому что внутренние ресурсы позволяют Гарри отрастить волосы за ночь без каких-либо зелий и сторонней помощи. Можно предположить, что так же организм может и кожу отрастить, и многое другое, но с зельями эффективнее и быстрее.

Nofoks
Не путаем реген и прочность, ок? И опять же что Гарри, что метаморф Тонкс - это не общемагический уровень возможностей. Предположить мы можем что угодно, да вот проявлений метаморфизма большинство волшебников как-то не показывают в каноне, не так ли? Можно еще "разумную магию" притащить, которая типа не вмешивается в некритичных случаях, а смертельные предотвращает (иногда), но это лютейший фанон. Если бы оно хоть временами так работало, хоть кто-то, хоть где-то упомянул о такой особенности. Но нет, магия самостоятельно в каноне защитой не занимается, извольте, маги, сами заботится, щиты выставляйте, зелья, чары, руны, черта лысого применяйте, а "по дефолту" что магические, что физические воздействия +-на уровне магглов(как цели). Четко указана разница в действии магии на магов и магглов в случае видимости скрытого, призраки, дементоры - это видят маги, но не видят магглы. Вроде еще про разницу в действии зелий было, но я не уверен, что это не фанон.

Calmius
Вы Про Язона Дин'Альта почитайте.