Не та книга (джен)

Nofoks
Гм... Отмазаться от чего ? Если отбросить фанон, то в сухом остатке Гарри не любили, подарков не дарили, работать по дому заставляли, в чулане запирали. Ну то есть воспитывали так, как во времена молодости дамблдора в принципе детей принято было воспитывать в Англии. Да, несладко, что он прямо признает. Не счастливо. Хотя сам же и говорил, что ожидал от Дурслей большего. Вот только где тут гадство ? Даже если бы он просто его туда отправил, не из-за каких-то высоких и важных причин, которые могли бы у него быть... Типа той же защиты крови. А тупо потому что самому возиться не хотелось, а тут вот родственники кровные. Ну да, не счастливо. Зато жив, здоров, одет. Руки-ноги на месте. Писать-читать-считать умеет. "Ну может несколько более худенький, чем хотелось бы, но парень хороший". Это уже сильно больше, чем то, чего мог ожидать круглый сирота во времена молодости Дамблдора. Или той же Макгонагалл. Или даже Риддла того же. Это для нас все очень плохо. Мне вон в детстве Дурсли вообще лютыми упырями казались. Но почему вы думаете, что с точки зрения Дамблдора оно так же ?

Читатель всего подряд
Оправдателям Дамби читать до просветления:

"Не совсем так, о Панч, ибо когда детским губам довелось испить полной мерой горькую чашу Злобы, Подозрительности, Отчаяния, всей на свете Любви не хватит, чтобы однажды изведанное стерлось бесследно, даже если она ненадолго вернет свет померкшим глазам и туда, где было Неверие, заронит зерна Веры."

А современник Дамблдора Киплинг ЗНАЛ, о чём пишет - сам в детстве побывал в шкуре Панча, в отличие от Роулинг, которой просто хотелось слезогонки в духе Оливера Твиста.
Да и Диккенс Оливера Твиста не с восхищением и не с "ну, иначе было нельзя" пишет.

Причем у родителей Панча была уважительная причина. У Дамби такой причины не было.
Родители присылали Панчу книги из Индии без всякой телепортации, просто на корабле, и будь у них ежегодный оплачиваемый отпуск, как сейчас - 99.9%, что они бы приезжали к нему. Черт побери, даже лучший друг родителей ухитрился к Панчу приехать, в отличие от чмоборотня Люпина.
На МКВ и Избранного же все забили болт.

Ну вообще-то даже в его времена детей воспитывали по разному и даже иногда кормили и нормально одевали. Гарри до 11 лет ни разу не наедался, то есть всю жизнь прожил как в блокадном Ленинграде.

CuteBunny
Это фанон

CuteBunny
Не, в блокадном Ленинграде хотя бы у всех было понимание, что "все в одной лодке". А тут у тебя одни условия, у Дадлички принципиально другие (и с "ресурсами" и с поощрением/наказанием). Что, на мой взгляд, сводит нормальный воспитательный момент к нулю, хотя и здорово подготавливает к взрослому обществу, которое "все равны, но некоторые равнее"(с). Как в таких условиях не вырос Томми-2, не ясно...

Wellew
Вы же понимаете, что у Дамблдора с абсолютно равной вероятностью могло быть как миллион вполне уважительных причин, так и просто желание сделать кому-то плохо. Ну вот просто человек - говно, и желает сделать другим больно и страшно. За кадром могло быть вообще все что угодно. И да, воспитывали в те времена по-разному. Но пиздить детей палкой, закрывать в комнате на сутки, наказывать голоданием и заставлять работать по 12 часов - считалось социально приемлемо. И не только в Англии. Такие вот времена. Хотя в Англии порка - это целый элемент культуры, да. Особенно в школах типа Хогвартса.

Как оказалось, в каноне про бладжеры говорится лишь то, что они диаметром в 10 дюймов и сделаны из железа. Все.

Про их вес в фунтах и килограммах - это предположение! То есть, предположили, что шар цельнолитой из чистого железа. Умножили объем на плотность и получили 70кг

Но! Это все-таки предположение. Точной цифры в каноне нет

Гарри во время первого ужина в Хоге был в шоке от того что можно есть сколько угодно, потому что до этого ни разу не был сытым. Это канон.

Как же любят некоторые оправдывать сволочизм и манипулирование Дамби. У таких людей и Снейп добрая непонятная няшка.

CuteBunny
Не совсем. "Надо признать, что Дурсли никогда не морили Гарри голодом, но и никогда не давали ему съесть столько, сколько ему хотелось". То же и в оригинале: "The Dursleys had never exactly starved Harry, but he’d never been allowed to eat as much as he liked".

Который как уже отметили сам себе противоречит, на Гриммо Гарри отметил, что старые джинсы Дадли ему стали узки, нет у Дурслей он никогда не голодал, но и наведаться от пуза ему тоже никогда не давали.
За точность цитаты не ручаюсь, но это было в книге.

Почему все обсуждают битьё, голод, жилищные условия? Будто тут комиссия по делам несовершеннолетних собралась! А то, что ребёнок за десять лет не слышал ни одного доброго слова, что его непрерывно шпыняли, попрекали, унижали – это нормально? А Дамблдор не просто дедушка, который живёт в своём прошлом, „ах, в моё время было так”, он директор школы, куда приходят современные маглорождённые дети – и он не подозревает, что мир немножко изменился?

Учитывая как много Дамблдор общался с детьми и как сильно интересовался их жизнью – мог и о существовании начальной школы не знать. Не говоря уж о садиках.

CuteBunny
Вот же Дамбигад! ;)))

Читатель всего подряд
Тут ведь речь идёт не о ничем ребёнке, а сыне состоятельных иаристоератов. И воспитание слуги с низкой самооценкой вообще то преступление, а здесь особенно

arrowen
Я непоколебимо уверен, что Дамблдор в детстве слышал достаточно добрых слов, уж больно рьяно он рассуждает о любви. У него были свои родители, им было непросто, но за магию и жизнь рядом с ходячей бомбой они его люто не ненавидели. Они любили своих детей, и Дамблдор сохранил отсвет этой любви в памяти своей сестры.

Но дело не только в этом. Сюсюкаетесь ли вы с ребёнком или держите в строгой дисциплине, а воспитание подразумевает ещё один аспект: обучение. Гарри - волшебник, и именно поэтому он должен был жить у волшебников. В крайнем случае - у неволшебников, знающих о магии и умеющих обращаться с маленькими магами.

Маги - это отдельный вид. У них соверешнно иной быт, иные целеполагания в жизни, иная культура и обычаи. Им тупо не нужны многие вещи, играющие ключевую роль у маглов. Это хорошо видно по Уизли, не самой развитой магической семьи, а ещё лучше додумывается на основании канонных возможностей магии.

Дамблдор же отдал Гарри маглам, ненавидящим магию. Если бы Гарри был человеком, аналогией было бы отдать его на воспитание обезьянам. У них тоже две руки две ноги, жесты и мимика похожи - но нет интеллекта. И они люто ненавидят шибко умных. Главному орудию человека - умению думать - они не научат напрочь.

И поэтому Гарри ехал в Хогвартс с сильнейшим комплексом самозванца. Маугли в новой жизни, он и к Рону прилепился затем, чтобы иметь хоть какую-то опору в новых обычаях и обществе. Рон был херовый друг именно как друг, да и источник знаний с него как с говна пуля, но это было хоть что-то и оно тоже прилепилось к Гарри первым. Два доходяги решили объединиться, да так и пошло.

Ну и насчёт сидения в чулане. Есть расчёты, показывающие, что по крайней мере в первой книге Гарри посадили в чулан на несколько недель. Безвылазно. А размеры чулана под типичной лесницей в типичном английском "коттедже" я в "Не той книге" уже анализировал. Английские жилые домики недаром тянутся вверх на несколько этажей, и лестницу там не делают как в кино. Целый месяц тупо лежать и иногда сидеть с ногами на "кровати" - это убивает любой человеческий организм. Убивает, а не наказывает и не воспитывает.

Ну а во второй и третьей книге в "его комнате" на окнах поставили решётки. Как кто думает: это для того, чтобы Гарри-тарзан приучался пользоваться дверью, или всё-таки потому, что его всё лето из этой комнаты не выпускали даже на ночные прогулки? А то выпусти такого хотя бы раз в неделю в душ помыться - так он из ванной через окно сбежит, правда?

Ну а зачем ещё решётки на окнах ставят? Чтобы Роулинг могла самовыразиться?

Читатель всего подряд
И ни одной причины из миллиона в каноне не озвучено.
А что озвучено, то на УВАЖИТЕЛЬНУЮ причину не тянет.
"Избегнуть лишней славы". А с фига ли она лишняя? Или незаслуженная? Какого черта этот вопрос решает Дамби, а не магсообщество?
"Кровная защита". В каноне не указано, что КЗ обязывает Дурслей держать ГП в черном теле. Или запрещает его навещать добропорядочным волшебникам.

Wellew
У Дамблдора что, не найдётся ни одной магической семьи, которая достаточно мудра и сурова, чтобы воспитать пацана невзирая на славу? Человечество имеет богатейший опыт в этом вопросе, и никому даже в голову не приходит отдавать малолетних отпрысков волкам на премию Маугли. Кто вообще мог выродить настолько тяжёлый маразм?

Только ленивый не прошёлся по ней болотными сапогами.

Но допустим на минуту, что мы тоже маразматики, и что защита действительно есть и работает, хоть нам и не дано её разглядеть даже под микроскопом.

Строжайший книжный канон утверждает, что Гарри Поттер из года в год мог одиннадцать из двенадцати месяцев жить на максимальном удалении от "кровных защитничков", и при этом даже на излёте этого одиннадцатимесячного срока успешно жечь Волдеморта лично. То есть аккумулятор "защиты" вроде бы должен был быть близким к разрядке, но "защита" даже тогда оставалась более чем работоспособной для ФИНАЛЬНОЙ ежегодной битвы. Иными словами, одиннадцать из двенадцати месяцев - это с НАДЁЖНЫМ запасом, а не на излёте.

И что, мелкого пацана нельзя было держать одиннадцать месяцев в году под воспитанием волшебной семьи, а на двенадцатый, так и быть, отдавать пожить "самым ужасным маглам", которые вполне себе отдохнули за одиннадцать месяцев и будут более терпимы к ходячей бомбе?

Но тут жеж не в этом цель, да?

В "Аристократах" был этот момент со славой обговорен. Дескать, а зачем Дамби вообще озвучил свои предположения насчет пропажи ТЛ и выжившего мальчика? Он мог бы просто спрятать ребенка и никому ничего не рассказывать
Вместо этого разрекламировал несостоявшуюся жертву, подставляя ее под удар. Как будто все заранее знал и про шрам и про возвращение лорда

Вроде когда Гарри в Хогвартсе, живёт он все равно у Дурслей.