Писатели (джен)

Может, после первой работы в номинации у меня осталось особенное внимание к приемам и форме, но я начала чиать текст с поверхности, концентрируясь на том, какой текст, а не погружаясь в то, что он описывает: "так, а тут автор показывает то-то таким-то приемом", и здесь мои мысли прекрасно сочлись с мыслями героя.
Прекрасно передано мировосприятие -- как ему, в целом, всё равно на окружающих людей, он видит их будто через мутное стекло, реагирует, кажется, только когда к нему прямо обращается, не слушает разговоры, а скорее обозначает, описывает, называет их ("рассказывает тупые анекдоты", например) пропуская всё содержание общения мимо себя, не интересуюясь ни людьми ни темами...
Немного непонятно было в начале, как с таким подспудным ленивым отвращением он вообще затесался в эту компанию, но дружба детства это объяснила.

Неудивительно, что вокруг такого человека, будто живущего в полусне-полутексте, всплывают странности (но прекрасно вписанные в нарратив!), видения, размытые смыслы, полные смутного символизма.
И как мысли персонажа ("называю его Джон", например) , проявляются в самой ткани вашего текста, будто просачиваясь (но в каком же именно направлении?). Восхитительно.

Очень люблю атмосферу сна, не могу её описать толком, но в этом тексте она есть. Вечер, сигареты, прохладно-смятый пальцами лепесток. Шум дождя, запах пыльных книг, смутный интерес. Тряска дороги, болтовня, мелькание пейзажей, пустой блокнот. Роса, высокая трава, могила и смерть.

В классическом мистическом триллере в жзнь героев врывается (или медленно захватывает) непознаваемое. Магия. Сумашествие. Предчувствия и странные рифмы.
У вас в жизнь героев просачивается текст. (И в чем-то это куда более зловеще. У человека, про которого мы читаем текст внутри будто есть свобода воли. У персонажа, который откровенно внутри текста как муха в янтаре, её просто не может быть. Это фантастично!) И это перетекание формы и содержания друг в друга завораживает.
Выше уже называли текст постмодернистским -- соглашусь, что-то такое есть, хотя термин и кажется мне не совсем точным.

Я бы искренне и со всем восхищением этим текстом, советовала вам быть осторожнее с правками. Получить вместо этой восхитительной химеры заурядный мистический триллер было бы грустно.

Грызун
Честно, увидев плюс один отзыв, была уверена, что это будет (справедливая) критика, и теперь сижу и просто радуюсь)) Мне так нравятся ваши рассуждения о тексте, вы поняли то, что я пыталась сказать этим текстом и сформулировали в нескольких абзацах. Спасибо большое за этот отзыв.

С правками я буду о-о-очень осторожна. Тут такая штука, что нужно как-то соблюсти баланс между тем, чтобы слишком недосказать и тем, чтобы сказать слишком много. Если вы не против, я вас потом позову в доделанную версию - мне нужно мнение ещё одной стороны :)

Pauli Bal
Окей, запомнила) И спасибо за обзор!

А я поняла про Филиппа в зеркале и взаимоотношения персонажей. Мне тоже показалось чересчур лаконично, будто суховато, но... что ж, такой стиль, и правда, взгляд как в полусне, через мутное стекло...

Доношу обзор с забега))


Любопытная идея. Писатели... странные люди, не правда ли, нам же тут это хорошо известно, да? *зловеще улыбается*

Почему мы "убиваем" персонажей? Потому что следуем логике событий и характеров, понимая, что иначе быть не могло? А если кто-то сублимирует в тексте собственные переживания и обиды, отыгрываясь на персонаже, похожем на старого друга... или врага?

А если этот "кто-то" сам окажется на месте персонажа, который... которого?.. Как ему это понравится?

Идея, повторюсь, оригинальная и интересная. И вообще, здесь есть и кое-что новенькое, своё, самобытное, и кое-что классическое, привычное - старинный заброшенный особняк, куда приезжает компания молодых людей, призраки, хождения в сумерках по саду, старая могила, маленькая жестокая девочка, чей неупокоенный неугомонный дух... но об этом уже читайте сами, если любите такие истории!

Чего мне не хватило: текст немного суховат и чересчур лаконичен, на мой взгляд - но это, конечно, субъективное.
И, опять же субъективное, - мне не было особенно страшно. Возможно, потому, что главный герой быстро перестал вызывать у меня сочувствие, и я не боялась за его участь, а остальные персонажи показались только тенями, функциями, лишёнными ярко выраженных индивидуальных черт. Хотя... возможно, так и надо. Ведь образы призраков - Мэй с цветком мака в волосах, Элинор Белл с её смехом и голубым платьем, даже элегантный Аластор, - вышли вполне яркими.

Анонимный автор
Я приду - зовите!

Можно ещё договорю? Мне уже потом, в полусне, пришла одна мысль. А что, если попадание главного героя в этот особняк-ловушку - наказание? А Мэй - этакая Немезида, ходит и заманивает таких вот... ведь неспроста она задала свой вопрос, а главный герой на него так ответил - с такой злобой, и как будто готовился, мог уже выдать заранее обдуманный ответ. А если бы назвал другую причину - может, и сам не стал бы героем страшного рассказа?

мисс Элинор
Спасибо за отзыв и обзор! :)


Как-то так)) Но только все ниточки все равно ведут к вашей тезке :))

Stasya R
Хорошо!

Ellinor Jinn
Спасибо огромное за потрясающий обзор!!! И за замечания. Про длину предложений почитала, интересная штука... Плюс еще одна деталька, которую учту, когда буду дорабатывать текст :)

Анонимный автор
Пожалуйста, рада, что вам понравилось! 🙏

Мне тут интересная мысль через пару дней после прочтения пришла в голову... Если Элли умерла в 13 лет и теперь пачками штампует романы... Она всё ещё "йунный аффтор" или уже нет? Развивается ли после смерти творческий потенциал или её дух впал в полнейшую стагнацию? Представьте только на секунду, что все творения "йашек" обретут жизнь... Вот где будет настоящий кошмар!

Про безликость обстановки не сказал только ленивый. Но раз это особенности восприятия "не-Джона" - подходит. Безликими имена героев мне не показались. Имена как имена. И то, что они выглядят менее живыми и интересными, чем призраки, тоже вполне укладывается в задумку работы. Не знаю, стоит ли тут что-то менять, чтобы не испортить... Если точно надумаете редактировать - киньте потом ссылку, пожалуйста.

Ещё немножко моих впечатлений: очень понравились моменты с "Джоном" и "не-Джоном". Врастание героя в текст... или наоборот - попытка выбраться в реальность? И какой-то подвох на интуитивном уровне ощущался с самого начала. Было впечатление, что Джон говорит то, о чём думает не-Джон, транслирует его мысли.

P.S. Когда фантазия буксует на выборе имени для персонажа, я временно даю ему имя художественного героя, с которым персонаж может вызывать у меня ассоциации. Например, мальчик в очках может временно стать Гарри))) А потом приходится сидеть и долго-долго править, чтобы не было так, что в одном предложении он Гарри Поттер, а в соседним с ним - Джон Грей...

Deskolador
Вы не один такой. У меня тоже больше вопросов, чем ответов. Зачем в сюжете Мэй? Как Филиппа засунули в зеркало? На кой Майкл полез за белкой? Он не знает, что белки НАМНОГО быстрее человека? Не буду оригинальной, но история оставляет впечатление недорисованной, будто не законченный фик, а набросок. Ну, будем считать, что загадочность удалась. И Майкл, покрытый маками, вызвал раздражение, неестественно как-то, я ещё понимаю - плесень на трупе.
Хорошее впечатление оставили Аластор и тихий пьяница со ступенек

Яросса
Правдоподобная версия, кстати, объяснила бы многие странности и общее впечатление нереальности. И полная погруженность Тео в свой внутренний мир, равнодушие к окружающим тянет на шизоидную акцентуацию личности, вполне себе почва.
А насчёт того, как Тео слышал, что окружающие общаются с Джоном - тоже ничего невероятного, если имеет место бред с глюками

Добрый день. Я к вам с забега.
Об этой работе было сказано очень много и в обзорах и под текстом. Всё посмотрела и не знаю теперь, что сказать.
Работу прочитала перед сном, а потом полночи ворочалась, переваивая прочитанное. Сразу скажу: читать было интересно, по ходу повествования рождались разные версии, происходящего и по итогу осталось не вполне понятно, какая из них истинная, и есть ли она.
Начинается всё, как самая обычная история самой обычной поездки друзей в старый дом на холме. И вроде бы даже в этом доме есть приведение, но поначалу никто этому не верит. Рассказчик-писатель Тео и в самом деле несколько отстранённо себя ведёт, не слышит вопросов, к нему обращённых, не реагирует на возню друзей, поглядывая в окно на пролетающий мимо пейзаж. Эту отстраненность отметили многие читатели, назвав невыписанностью героя. Но вот я его увидела и почувствовала, может быть, потому что сама отчасти такая же. Словно смотрю со стороны на окружающих, представляя их персонажами своих рассказов.
Знаете, у меня был период ещё до фанфиков, когда я увлекалась бисероплетением. Я делала декоративные деревья с бисерными листьями и гипсовыми стволами. И тогда я ходила по улицам и рассматривала деревья с тем, чтобы их воплотить потом в работе. Понимаете? Я любовалась ими, но иначе: как художник, как создатель, представляя их в гипсе и бисере на полке.
Теперь тоже самое происходит с людьми. И в этом смысле отстранённость Тео, его невовлечённость кажутся мне понятными, если уж не оправданными. И нет, я не заметила невыразительности персонажей в машине, о чем тоже многие говорили. Той выразительности и тех красок, что использовал автор, мне показалось достаточно. Они показаны через призму восприятия Тео, а для него они именно персонажи, некоторых из которых он неоднократно выписывал в своих произведениях и даже был с ними довольно жестоко.
Итак, версия номер раз. 1.Дом с привидениями. Все герои — люди. Всё происходящее — реальность. Они один за другим погибают, в соответствии с законами жанра. Фильм ужасов, короче. И естественно остаётся только один, кто и становится частью жуткого живого дома, как до него Аластор, Элли и прочие, видимо, тоже писатели. Коллекционирует дом писательские души.
Версия номер 2. Всё происходит в голове Тео. Возможно, он даже вовсе не в этом доме, а сидит где-нибудь у себя на веранде, поглядывает в окно, пьет кофе из почему-то белой кружки и пишет книгу. Все герои — персонажи этой его книги. Это он придумал Элли и дом на холме. Это он поместил всех в этот дом, а потом они зажили своей жизнью, как это часто бывает, и он с интересом следит, что ещё выкинут придуманные персонажи и куда рванёт история.
Версия номер 3. Тео — сам персонаж книги, которую пишет, например, Элли, или вообще кто-то другой. И, возможно, в какой-то момент он вдруг понимает, что он персонаж. Потому он такой отстранённый и даже смирившийся. Он всего лишь буквы на листке бумаги. Потому не жалко разбить зеркало, за которым стоит Филипп. Потому мало трогают проросшие сквозь тело Майкла маки. Потому он всего лишь констатирует смерть Дины и не замечает исчезновения Джона. Он уже понял, что все они — такие же строчки на бумаге, как он сам, всё происходящее — произвол автора. Его придумали.
Версия номер 4. Сон. Просто сон, в котором может происходить вообще всё что угодно. И оно происходит. Люди появляются из ниоткуда и исчезают бесследно. Девочка Элли превращается в писательницу Элинор Белл, потом в надгробие и снова в девочку в голубом. Маки эти тоже вписываются в сон причудливо и странно. И к концу текста Тео все еще не проснулся.
Автор, крайне занимательная работа у вас получилась. Уверена, если подумать, можно еще пару-тройку версий подтянуть. Не знаю в итоге, что я вам тут наговорила. Я сплю, как мне кажется)) Или не кажется...

EnniNova
Спасибо за отзыв и обзор!

Вообще по авторской задумке эта работа - смесь ваших первой и третьей версии :) И мне нравится, что толковать её можно совершенно по-разному.

Понимаю. Абсолютно. Автор нагло тырил у самого себя из прошлого вот это ощущение нереальности, придуманности всего вокруг. Слава богам, я из этого состояния выплыла, в отличие от Тео))

Версия с шизофренией Тео мне, кстати, нравится меньше всего. Слишком она упрощает все, что я пыталась вложить в этот текст. Ведь и Джона Тео сначала придумал - и он стал реальным. А забыл про него - и он исчез. Так что здесь реальность переплетается с выдумкой (причём выдумкой главного героя). И Тео, и Мэй, и Аластор, и Энтони - они сами приходят в этот дом, а Элли... Элли просто наблюдает и записывает.

Саммари задает провокационный вопрос, да еще и несколько двусмысленно, разделенно - сначала “нравится убивать?”, а только потом конкретика - кого. Сам текст такой же - сначала половинка, потом половинка, и только обкусав их все и вернувшись к началу, понимаешь… что это зеркальная комната, где видишь не дверь, а отражение отражения отражения. Где нет истории, а только отражение истории, написанной кем-то в отражении истории. Где автор и персонаж не то что местами поменялись, а пишут друг друга, чтобы когда-то прийти в этот дом и написать и Джона, которого не было, и историю о несчастной девочке, и неведомо кого, кто пишет о писателе, написанном в старой тетрадке. Да, путаница, да, ее, может, невозможно распутать, но в этом свое очарование. В том, что текст снова и снова зовет и спрашивает: “А тебе нравится убивать? Или все-таки протянешь мне руку?”

Я доделаль вторую версию :))
Лиза Пинская, Pauli Bal, Stasya R, приходите!
А еще осмелюсь позвать Грызун. В комментах вы высказали очень интересную точку зрения и мне интересно узнать ваше мнение о доработанной версии: не слишком ли я все упростила?

Это абсолютно не срочно, но я буду вас всех ждать! ❤️

No Eyed Girl
Я прочитала ещё только начало, но уже могу сказать, что новый текст воспринимается круто!)) Ну, или он мне в настроение попал.
Лучше раскрыт характер Тео, его отношение к миру и друзьям, прописаны причины неприязни к Майклу, борьба за лидерство с Филлипом.
И маки. Цепляющий такой образ получился!))
Но мне больше нравилось начало старого текста, когда мистика шла по нарастающей, а не сразу - бах! - и таиственный голос, забирающий возможность дышать((

Эс-Кей
Спасибо за отзыв!

Фух, значит получилось. Это была одна из главных моих целей при доработке))
Очень люблю маки, как символ сна, а тут он как раз подходит! Кстати, забавно, что еще в одной работе с Самайнской жути был образ маков :D
Хм... Старое начало шло как завязка классического ужастика с компанией друзей и таинственным домом. Многие в комментах отмечали, что начало текста было довольно скучное, и мне подумалось, что лучше сначала вбросить в текст что-то цепляющее, а потом уже эту серую завязку, и через неё постепенно прийти обратно к мистике.

No Eyed Girl
Ну, у Джинни с Волдемортом были совсем другие маки. Воспринимались как-то по-другому.

Красивые цветы)) И символичные))

На мой взгляд, старая завязка не была скучной. Может быть заезженной, да. Но раньше, мне кажется, история выглядела более естественно. По крайней мере, при прошлом прочтении мне в голову не приходила мысль о шизофрении Тео, пока не повстречала подобное предположение в комментариях. А вот при чтении обновлённой работы версия о сумасшествии главгероя стала казаться более обоснованной((

Возможно, на выспавшуюся голову история будет восприниматься по-другому. Я дочитала её до конца, но сейчас не готова расписывать остальные свои впечатления.

Так что ждите. Если не потону в реале и "Зелюках", напишу обстоятельное сравнение с первым текстом (зря я что ли его копировала?)

Додумала про старый текст и пришла прочитать новый.
Сначала про додуманное: в коментах спрашивали, кто всё-таки злодей, Мей, Эленор, ГГ?
Или автор? Я наконец нащупала подходящий для меня ответ -- читатющий. Автор написал текст, как некоторую основу, но именно читающий возвращаясь к нему раз за разом дает персонажам некое подобие жизни и существования с тем чтоб той же силой воображения убивать их. Правда это красиво? Как и аннотация, которая говорит _ с тобой _
(Мне совсем не подходит версия наказания. Писать сказки, в которых всем сестрам роздали по серьгам, а злую мачеху сожги в печке, нужно уметь, но нужно уметь и читать их, а я не умею, мне скучно в тех смыслах. Гораздо роднее, когда люди убивают из своих мотивов, пусть даже и воображая себя правосудием. Но, когда правосудием увлекается автор, я не понимаю.)

Про новую версию, хотя, как по мне, это почти новый текст -- кажется, разъяснение образа Мей меня расстроило. Уже не такая "то ли девочка, а то ли виденье", как любой нездешний образ при попытке её ухватить она стала более земной и явной, менее текучей и измечивой, приобретя больше от "призрака заброшенного дома вульгарис" чем от переменчивого рассветного сновидения, в котором не так важно, существует она или это образ лишь в голове, а если в голове, то чьей? ГГ, Элинор, автора, читателя, или она сама спит и себе снится?
Вообще подвыветрившийся флер сна, который остаётся яркими бессвязными, но важными образами разных сцен, меня опечалил.
Теперь я даже не скажу, реально ли первый вариант был так хорош, или это всё мои восторги его разукрасили?

Но в целом текст остался сильно выше среднего на мой вкус, и если оставить в стороне мою непонятную ностальгию, это очень красивая история и сейчас.
ГГ гораздо меньше похож на размытый аватар сновидца и гораздо больше на живого человка. Предыстория с Филипом стала ясной и красивой, как красива линия идующая к неизбежному финалу. Стало ясно наличие Майка, отношения гг с Диной (и цветами), даже отклик у ГГ к тексту стал понятнее прописан. Стала ближе и активнее Элинор, если раньше она могла и правда быть шизофренией гг, то теперь она гораздо более самостоятельный персонаж. Яркое вступление и правда оживило начало, но не до бульварно-затертого уровня.

Наверное, текст стал лучше, просто немного менее моим.

Я рада была вернуться сюда, спасибо вам!

Грызун
Мне ужасно стыдно, что отвечаю только сейчас (учитывая, что вас я больше всех ждала). Сначала долго обдумывала ответ, потом съел реал...

Мне жутко нравится ваше толкование текста. Про читателя-злодея. У меня слабость к подобным "постмодерничным" запутанным штукам, ничего не могу с собой поделать :)

Насчет Мэй... Мне очень хотелось оставить эту работу неоднозначной. Возможно, прислушиваясь к критике, я слишком увлеклась и отошла от изначальной задумки. Может, стоило немного побыть йашкой)) Но Мэй, мне кажется, и сейчас не совсем "вульгарный призрак". Девочка, которую Тео видел в детстве на празднике - кто сказал, что она Мэй? Может быть, она именно образ, из которого кто-то (кто? Тео? Автор? Читатель?) сплел эту девушку, приходящую к Тео сначала во снах (там, где растут маки), а затем уже и на яву, когда маки эти проросли сквозь тонкую границу между сном и явью.

Вообще переписывала я текст в основном ради того, чтобы добавить компании Тео больше мотивации. Наверное, оставить их просто образами, окружающими Тео, было бы тоже интересно... но я решила все же очертить их, совсем немного, добавить красок.

Сны, которые вижу я, бывают двух основных типов. Первый - серый, вязкий, мутный. Как старое черно-белое кино. Как пленка, в которой нельзя ничего поменять, влиять на сюжет которой я никак не могу. И этот сон просто тянется-тянется-тянется, а ты просто смотришь-смотришь-смотришь. И второй - яркий, безумный, стремительно несущийся вперед. Не дающий дышать, ослепляющий миллионом красок.

Я сознательно разделила текст на две идущие как бы параллельно части. Первую - этот самый серый сон - монотонный, однообразный. И вторую (те куски, что курсивом) - яркие пятна моментов из прошлого Тео, полные цветов и звуков.

Вообще я вас отлично понимаю - знаю, что это такое, когда есть один текст, объективно более хороший, и второй - в котором что-то очень сильно цепляет.

Еще раз спасибо!