Вслед за солнцем (гет)

Анонимный автор

В тексте всё равно не раз встречаются детали, которые можно было бы выкинуть. Так что как-то не верится.
Впрочем, ладно, допустим, какая-то экспозиция нужна. Но зачем так топорно? Вот взять например этот кусок:
И где возможность "послушать"? Почему нам рассказывают, а не показывают? Можно же написать примерно так:

— Вот ты видел, как чахнут растения на полях?
— Ну да, видел. Но при чём тут это?
Варл усмехнулся:
— При том. Они оттого чахнут, что системы больше не работают...
{вставить краткое описание систем и того, что они делают}

Это только пример, на самом деле это один из тех моментов, которые можно было бы вообще выкинуть.

В целом суть такова: не стоит валить экспозицию такими комами. Можно просто писать о том-то и том-то, но оставлять в тексте моменты, из которых читатель бы сам понял или примерно догадался, о чём шла речь.

История о трех видах заботы. Три персонажа - три манеры заботиться. Элой: пусть живут, как смогут, лишь бы подальше от меня (говоря “меня”, она имеет в виду “опасность”). Эренд (ранний): пусть живет, как хочет. Варл и Эренд поздний: своих бросать нельзя, что бы они о себе ни думали. Трое не один!
Самое интересное, что у каждого своя правда. и стоит посмотреть на события только с одной стороны - это чистая правда, никакого злого умысла или издевки нет в делах ни у кого из них. Все мнения правильные, только есть одно более правильное, чем остальные. Компания гораздо сильнее, чем одиночка. Особенно такая компания, которая держится на дружбе, взаимоуважении и любви. Самая интересная битва не та, которая против монстров, а та, которая против мыслей. Чья точка зрения одержит верх? И я болела за Варла и осознавшего свои чувства Эренда. Потому что на вариант Элой для них приятным не будет. Если бы она погибла, им все равно было бы плохо.