Комментарии «Пожизненный контракт» (джен)

С этими мерзавцами поступать следует проще:
лариса дмитревна плеснула
купцам в бокалы клофелин
взяла бумажники брегеты
и не досталась никому

> не хотят замуж брать - и сразу мерзавцы.
- Они просто мерзавцы - безотносительно к женитьбе на ком-то:
- Вожеватов - наглый заяц-мажор
- Кнуров - расчетливый старый кабан
- Карандышев - ничтожество с претензиями
- Паратов - нарциссичный тип с проблемами самооценки

Лариса же - красавица и артистическая натура. Вы правы -среди этой дрянной провинциально-купеческой шушеры ее навыки и таланты не оценят. Ей - или нужно переехать в столицу, или нужен хороший менеджер, который ею бы занялся. В этом смысле Харита Игнатьевна никуда не годится.

А если переехать нельзя и прямо-таки вопрос стоит так, что или по миру, или на содержание - тогда я бы рекомендовала поторговаться с Кнуровым и Вожеватовым - и выторговать хороший контракт года на 2, обеспечивающий нормальную жизнь на лет 20. А через два года - в столицу в образе молодой и красивой вдовы! С приданым!

Viola ambigua
Мы же говорим не о морали, а о выгоде и контрактах. А с этой точки зрения, если мы придерживаемся предположений, что:
А) ей необходимо выйти замуж за неплохого человека, и
Б) что она не может уехать и искать жениха в столице, тогда:
1. Ларисе выгодно было бы выйти замуж девственницей - но мешает отсутствие приданого.
2. Лариса могла бы пойти в актрисы или гувернантки. Но тогда она будет зависима от очень многих и значит, появляется большой риск лишиться девственности путем насилия или давления - и оказаться и без девственности, и без денег, то есть, такой выход очень невыгоден

Значит, ей, надо становиться невестой, у которой есть приданое и есть красота, но нет девственности, то есть, представляться вдовой.

Теперь - осталось только заключить выгодный контракт без моральных угрызений (по принципу: "мы, волчата, сосали волчицу, и всосали: нельзя за флажки. ... Я из повиновения вышел - за флажки, жажда жизни сильней. Только сзади я радостно слышал удивленные крики людей" - Высоцкий). И отработать 2 года на того, кто удобнее и готов платить.

Я бы поставила на Кнурова: ему не так нужно самоутверждение, как молодому и противному Васе, да и денег у него больше.

И - после окончания контракта у нее есть все: и приданое, и молодость. И ничем не хуже ситуации вдовы богатого человека.

Пайсано
> Если в седые года не стал расчетлив и не закабанел, то что ж ты такой за человек :) - Ваше мнение, безусловно, ярко и выразительно высказано. Описывая их как «обычных грешников» или даже восхищаясь «расчетливыми кабанами» в пожилом возрасте, а также утверждая, что "окабанение" неизбежно, вы предлагаете интересную точку зрения :)
Но ведь не все в зрелом возрасте "кабанеют", т.е., оскотиниваются - у многих в душе остается живая искра - вот как у мистера Грейнджера в вашем недавнем произведении. Такой человек не покупает женщин, пользуясь их бедностью.

>В ответ на замечание "Лариса - красавица и артистическая натура. -
вы написали: "Таких в каждом среднем вузике по десять на этаже. Практически все еще и дуры."
Если я вас правильно понимаю, вы считаете, что большинство студенток вузов - красавицы и артистичны, но очень неумны.
Не могли бы вы указать, на каких данных основаны эти выводы?
Далее, вы описали эти выводы довольно эмоционально - значит ли это, что по каким-то причинам вас на личном уровне затрагивает красота и глупость студенток?

Что касается «артистических натур», на которых часто смотрят как на "непрактичных", история неоднократно доказала, что талант и красота, подкрепленные возможностями, формировали культуру и прогресс. Возможно, проблема заключается не в их «натуре», а в ограниченных условиях, в которых ее оценивают (бриллиант в навозной куче).

Пайсано
>"Строить мужа" ... в паре [Достоевского и его второй жены] , в которой муж и старше, и гораздо значительнее как личность... это просто кощунственно, все равно что прийти в церковь и попом командовать

- Если попа критикует атеист, или просто тот, кто знает, что данный поп (как многие другие, о которых сообщали СМИ), развратен или лихоимствует, то вряд ли уместно говорить о кощунстве. Затем, учитывая, что Достоевский с православной точки зрения - настоящий грешник, а его жена по всем отзывам современников - наоборот, праведница, правильно ли говорить, что в их паре "муж гораздо значительнее как личность"?

Пайсано
> Жизнь прожить - не поле перейти. Достоевские прожили вместе 15 лет. Толстые - полтора года не дожили до золотой свадьбы. Это огромная, космическая разница. Мы не знаем, что бы вышло, когда А.Г. ударил бы по башке климакс, а Ф.М. превратился бы в дряхлую ворчливую развалину - к счастью, и не узнаем никогда.
Что вы вычитаете в дневниках С.А. до 1880 года? "Левочка, Левочка, ах, Левочка!" Ну еще немного девичьего щебетания "ах, вредный Левочка меня не любит! ах, это просто я такая гадкая!" Ну еще внимательный читатель найдет там историю "гадкого противного" дневника Л.Н., который С.А. зачитала до дыр - похоже, понравилось. Интересные у них там были в семье эротические игры :)))

- Вы, как всегда, пишете остроумно и живописно:) Но давайте по существу:
"Жизнь прожить — не поле перейти": Абсолютно верно, но длительность брака — не всегда показатель его качества или глубины.

О дневниках С.А. Толстой: Считать её записи лишь «девичьим щебетанием» — крайне поверхностно. Дневники С.А. документируют не просто личные эмоции, а уникальный взгляд на совместную жизнь с Л.Н., полную самоотречения, служения и внутреннего конфликта. Ее записи — это ее способ выживания в браке с гением, который не чурался эмоционального и психологического «эксгибиционизма» в своих дневниках.

Если исходить из ваших слов выше, выходит, что жизнь — это неизбежное «окабанение», а великие женщины (или вообще все женщины) приравниваются к «щебечущим дурочкам». Но, возможно, вы просто смотрите сквозь призму собственного опыта? Жаль, если так — ведь отношения великих людей, как и жизнь в целом, не всегда укладываются в рамки цинизма или пренебрежения.

Пайсано
Если я вас правильно поняла, вы считаете, что я неправильно прочитала ваш комментарий и отвечаю на чей-то другой пост (вы два раза это сказали, один раз даже твердый знак поставили!). Давайте разберемся. Я как раз за четкость формулировок и определений а также против излишних эмоций: я не гуманитарий.

Вы говорите: 'прийти в церковь и попом командовать — кощунственно'. Я отвечаю: необязательно. Например, верующий, возмущенный поведением попа (развратом или взятками, как часто освещают в СМИ), может сказать: 'Иди, батюшка, на фиг'. А для атеиста поп не является авторитетом в любом случае. (Прошу извинить, если мои слова задели ваши религиозные чувства — надеюсь, что это не так.)

Что касается Достоевского — исследования 2010-2020 годов показывают, что Достоевский остаётся спорной личностью, а его значимость как в литературе, так и в философии — также предмет дискуссий.

Вообще, хочу подчеркнуть, что меня не интересует словесные баталии. Мне интересно обсуждать идеи с интересными людьми, чьи взгляды отличаются от моих. Я не настаиваю на нашем разговоре. Но если вам тоже интересно - давайте говорить!

в "средних вузиках"
- как-то пренебрежительно вы говорите - неужели вузы так ухудшились?

> Где вы видели такие здания, где на одном этаже меньше 20 студенток? - Да, я в университете давно не была

> Проблема заключается в том, что считать себя артистической натурой - большого ума не надо. И таланта тоже.
Лариса не считает себя артистической натурой - мы ведь о ней говорим, да? (это я так считаю, а не она)

?> ... Дело... в том, что стихи хреновые. - ну здесь, мне кажется, просто предположение, что она не талантлива. А этого мы не знаем - может, и талантлива. Но не в этом дело. Дело в том, что таланту нужен менеджер - или свой разум и расчет.

Вот если бы вы оказались на месте Ларисы - что бы вы сделали?