Комментарии «Изнанка белого халата» (джен)

Яросса
Спасибо! Пошла деанониться

С победой! Очень сильная работа получилась...

Агнета Блоссом
Спасибо!

Хм, едва ли не жарче других за работу топила её гамма ) А что, так тоже можно было? )

Молчаливая соседка
А почему нет? Беты и гаммы на общих основаниях могут и хвалить, и рекомендовать, и топить! Настойчиво призывать голосовать за какую-то работу (вне зависимости от причастности к ней или нет) запрещено правилами. Но этого, заметьте, никто и не делал.

Яросса
Видимо, у меня другие представления об анонимности участия ) Ну, и, отвечать критикующим, активно защищая работу, я считаю немногим лучше, чем призывать отдать голос. Опосредованное влияние на читателей никто не отменял )

Хм... Ну так что, авторам тоже запретим отвечать критикующим? Авторам-то тем более низзя, да?
И скажите мне пожалуйста, почему другие могут и хвалить работу, и ругать ее, влияя на читателей, а вот гаммам нельзя? Это для меня непонятная логика.
А и я догонку: анонимность-то тут вообще причем?

Молчаливая соседка
Почему нет - 2. Высказывать мнение о работе никто не запрещал. Обзоры и реки тоже пишутся с целью привлечь внимание к работам. Вплоть до того, что в конкурсных обзорах и в болталке люди делятся собственными рейтингами работ, а Софи четко формулирует "рекомендую/не рекомендую к прочтению". И нигде в правилах не сказано, что беты и гаммы должны помалкивать

Молчаливая соседка
Даже самому автору можно топить за свою работу, главное не сдеанониться

Молчаливая соседка
Насколько я поняла, по правилам конкурса деаноном считается снятие галки "анонимность" или публичное признание в блогах. И всё

Lothraxi
Да?.. Вот ни фига себе, что ж я молчала, растяпа...

Яросса
Встречный вопрос - почему тогда не сообщить авторство всем/вообще всем? И каждый, как вы, в даном случае, будет высказывать своё персональное мнение с поправкой на то, что автор ему знаком. Зачем анонимность, если на сто процентов она не соблюдается?
Авторам, естественно, можно ) Они говорят только за себя.

Девочка с бантиком
Это нарочно прописано, например, в правилах забега волонтеров

Девочка с бантиком
Я придерживаюсь позиции, что краткие обзоры должны быть максимально сжатыми, оптимальными и как можно скорее и яснее отвечающими на вопрос "Стоит ли читать этот текст или нет?". Чем проще, лаконичнее, однозначнее и прямее, тем лучше. А неоднозначность и нюансы подходят больше для развёрнутых отзывов в комментариях.

Lothraxi
Может сейчас какую-то страшную тайну открою, но я, например, стабильно всегда использую Алавнирный Фидбек в целях лёгкой саморекламы, и собственно это обычно одна из главных мотиваций заморочиться с его запилом вообще. Считаю это своим правом, раз всё равно уже по всем чужим конкурсным фанфикам прохожусь.

Понятное дело, что практиковать такое надо предельно аккуратно, и я всегда старалась как можно честнее высказываться о качестве своих работ, не опуская их возможных недостатков (впрочем, я бы и не стала нести на конкурс текст, который не считаю объективно удавшимся, это не в моей натуре), но сути дела это не меняет.

Так что со своей стороны вообще не вижу ничего предосудительного в действиях Яроссы.

Молчаливая соседка
Реды тоже зачастую выражают мнения
А им видно вообще все авторство

Ну и, конечно, многие авторы легко отличимы по стилю, фандомам и тд

Тем не менее по правилам, пока нет явного деанона, все честно. А что кому-то в угадайку натыкают восемь раз правильно - неважно

Молчаливая соседка
Наличие гаммы и беты не считается снятием анонимности - написано в правилах. То, что я гамма, не означает, что я не могу хвалить именно работу, а не ее автора. Иначе это дискриминация получается. Кроме того, здесь многие узнают друг друга под анонимностью просто на счет раз. Таких, как отслеживать будете? Странный какой-то спор,чесслово.
Автору за себя говорить можно. Другим читателям можно. Только гаммам нельзя. Проклятые, что ли?)

Девочка с бантиком
А как же быть с объективностью? ) Мне казалось, анонимность, как на других конкурсах, нужна, чтобы уравновесить шансы участников. Спасибо, что объяснили )

Молчаливая соседка
Мне тут недавно человек рассказывал, какие у него Объективные Отзывы, а мне так смешно было. Потому что там отзывы примерно такие: "это мне нравится, это не нравится, такое люблю, такое нет"

А теперь и вы туда же. Искать объективность в оценке вкуса фломастеров - это очень амбициозно

Яросса
Ну, если вы не улавливаете разницу, то и обсуждать бессмысленно )

Lothraxi
Я не туда же, я оттуда )