Гран-тур мистера Фицуильяма Дарси&nbsp; (джен)

31 августа в 12:51

Если честно, вы надоели своей манерой цепляться за личности других участников дискуссии и оценивать, насколько они хороши или плохи, почему-то решив, что имеете на это хоть какое-то право.

Да, имею, раз я одна тут понимаю, что нельзя обесценивать поиск истины. И конечно, вы-то не хотите слушать, только это неважно.

Пишите по теме истории, если есть что сказать, и перестаньте проходиться на счёт мещанства других участников.

Не ваше дело мне диктовать, что мне писать. Научитесь мыслить выше коровы на лугу. А проходиться насчет мещанства других перестану, когда они перестанут быть мещанами.

А то я перестану сдерживаться и выскажу всё, что думаю на счёт вас, раз уж вы первая позволяете себе оценивать других взрослых людей.

Напугали! Что мне ваше мнение? Невелика ценность, если вы, опять же, поиском истины пренебрегаете.

31 августа в 13:04

Нет, хуже! Такая девушка корыстная и приземленная, без нравственных ориентиров, не думающая о добре и зле. А подобные люди, конечно, хорошими называться не могут.

А отчего Вы, априори, отрицаете в таком вот "простом" человеке наличие нравственных ориентиров? Почему бы им, равно, там и не быть? Ведь на дворе начало 19-го века, и роль религии, а именно христианства православного толка, в регламентирующей документации которого явным образом указаны эти самые ориентиры (если, конечно, не подходить к этой документации критическим образом) - чрезвычайно велика... И "простая девушка" в те времена, не принуждаемая к борьбе за выживание на нижних ступенях социальной лестницы, эти ориентиры и имеет ("не делай это, это плохо, делай вот то, это хорошо, так заповедано"), и не имеет оснований их не соблюдать.
Ну вот что будет плохого в том?
Я плохого не вижу.

Сыр-бор из-за того, что автор целенаправленно принижает нелюбимого персонажа, причем не любит его за то, за что следует минимум уважать (неотмирность и высокие душевные искания). А прочие комментаторы его активно поддерживают, плюя в любое проявление души в человеке. Пир мещан.

Тут уж всё дело автора, кого возвышать, а кого принижать, всё дело в его точке зрения и в его оценке исходного произведения.
Я, например, в целом, не могу отыскать среди персонажей "ВиМ", если так можно выразиться, "комплиментарного" мне...
Тут уж кому как...

Показать полностью

31 августа в 13:10

А отчего Вы, априори, отрицаете в таком вот "простом" человеке наличие нравственных ориентиров?

Так он о них и не задумается. Иначе он просто перестанет быть по крайней мере корыстным, ведь сребролюбие - зло. И эгоизм вообще-то зло, так что нельзя чрезмерно заботиться о себе. Но такой человек не уразумеет, как это - нельзя. Та же Дуня в письме ни разу не упомянула о каких-то нравственных понятиях, о том, например, что не хочет жить с Пьером, так как он грешник. Нет, ей он всего лишь самой неудобен. Любить добро ради добра она не готова.

Тут уж всё дело автора, кого возвышать, а кого принижать, всё дело в его точке зрения и в его оценке исходного произведения.

И в личных взгляда автора, которые омерзительны и постыдны. Такая точка зрения не может быть одобрена тяготеющими к добру людьми.

ivanna343автор Онлайн

31 августа в 13:32

Вы так на это упираете, будто только такую женщину - или такую, как Сыромятникова - и можно уважать. Будто высокая душа и мечтательность - невесть какое преступление. И кажется, остальные комментаторы мыслят в ом же духе. Просто дико наблюдать среди пишущих людей воинствующее мещанство. По-моему, отрицать без шуток прекрасные порывы души и мысли об общем, а не лично счастье - признак всего-навсего настоявшегося подросткового цинизма.
И знает, конечно, вы отлично работаете с матчастью, но так откровенно облизывать любимца и возить нелюбимого "мордой о грязь" просто стыдно. И наследства-то Пьера лишили, и осуждают-то его всем, кому не лень, и самодовольно поучают, и девушки не любят (хотя такая девушка, пфу, плевка не стоит), и от его поступков даже с благими намерениями всем только хуже, да он еще и падает в лужу - пардон, в Волгу - разумеется, чтобы авторский любимчик его спас. Про объективность вы слыхом не слыхивали. При этом высокомерие Дарси, который допускает себя, видите ли, общаться с какой-то сотой долей избранных", у вас отвращения не вызывает. Ах, это исторически обусловлено? А не плевать бы? Если раньше люди поступали хуже, это значит одно: у ни было меньше совести и чувств, чем у нас теперь. И только это.

Нарушу принцип и признаюсь, что скоро Пьер себя проявит с самой лучшей стороны.

Но почему вы решили, что Дуня смотрит на гулянки Пьера без морального осуждения, мне непонятно. Потому что она не выставила плакат: "Петра Кирилловича морально осуждаю, а Андрея Ивановича люблю"? Так такое даже во времена Ричардсона считалось перебором. Предполагается, что эта идея выражается не напрямую - это и называется художественной литературой.

Добавлю еще, что корыстная Дуня отказывется от 10 000 рублей в год и родства с князем.

Показать полностью

31 августа в 13:45

Вот тут, простите, совсем не понял Вашу точку зрения... Что есть "корысть", на Ваш взгляд? И что это вообще такое - " корысть"? Начинается ли она там, где человек начинает выходить за границы самодостаточности, своей, и своей семьи? Или где-то ещё? Плохо ли, если человек, не "обижая" окружающих, обеспечивает какой-то уровень жизни себе и своим близким, при этом, повторюсь, никак не "в лоб" за счёт всех прочих (не грабя их, не загоняя в какие-то унижающие их условия,..) ?
Ну вот живёт себе семья, жена дом ведет, за детьми смотрит, муж - чиновник, служит честно, церковь по воскресеньям семьей, театр раз в год, или ещё что такое, и всё у них, в принципе, "ровно", как "день сурка". Не рвутся куда-то "ввысь", но и не гнобят тех, кто ниже. Назовете ли их Вы - "плохими", и, если да, то чем они плохи, по Вашему мнению?

Извините, но тяготеющие к добру люди, прежде всего, не переходят на личности в публичной дискуссии: "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав!"

Показать полностью

31 августа в 13:46

Но почему вы решили, что Дуня смотрит на гулянки Пьера без морального осуждения, мне непонятно.

Потому что она ничего не сказала о моральном осуждении. Только о собственно комфорте. И мне безразлично, что когда и как считалось. Достойный человек не считается с этим, а пишет, что чувствует. Говорит о подлинных своих ценностях открыто.

ivanna343автор Онлайн

31 августа в 13:50

Как заметил в аналогичном случае мистер Бингли, все хорошо, только это уже не художественная литература.

31 августа в 13:50

Вот тут, простите, совсем не понял Вашу точку зрения... Что есть "корысть", на Ваш взгляд?

Желание личной выгоды. Это дурное желание, его вообще быть не должно.

Плохо ли, если человек, не "обижая" окружающих, обеспечивает какой-то уровень жизни себе и своим близки

Да, он не должен ни к чему такому стремиться.

Назовете ли их Вы - "плохими", и, если да, то чем они плохи, по Вашему мнению?

Назову. Плохи тем, что бескрылые и бездушные. Еще и, поди, самодовольные. Такие первые растопчут брошенный жемчуг.

Праведный гнев еще никто не отменял. Упоение собственным бездушием и приземленностью не возмущать не может. И на такие личности переходить можно нужно. Не сидеть же им в своем болотце, даже не слыша того, кто они есть.

	Мелания Кинешемцева Онлайн 31 августа в 13:51
ivanna343 Мелания Кинешемцева Как заметил в аналогичном случае мистер Бингли, все хорошо, только это уже не художественная литература. Ну и плевать. Нравственность превыше всего.

ivanna343автор Онлайн

31 августа в 13:54

ivanna343

Ну и плевать. Нравственность превыше всего.

Надо отдать вам должное - вы предельно последовательны. Думаю, вам бы понравились проповеди мистера Фордайса. Мэри Беннет от них была в полном восторге.

31 августа в 14:00

ivanna343

Мелания Кинешемцева

Надо отдать вам должное - вы предельно последовательны. Думаю, вам бы понравились проповеди мистера Фордайса. Мэри Беннет от них была в полном восторге.

Самый приличный человек в ГиП, благодарю за сравнение.

31 августа в 15:13

Желание личной выгоды. Это дурное желание, его вообще быть не должно.
.

Хорошо. Предложу такую логическую последовательность:
1. Я занимаюсь каким-то сложным интеллектуальным трудом.
2. Таким же трудом занимается ещё какое-то количество людей в мире.
3. Анализируя свою работу, я прихожу к выводу, что её можно автоматизировать, а результат автоматизации применить, для увеличения дохода (я буду выполнять больший объем вознаграждаемого труда, и могу предложить результат на продажу или в аренду), и лично разрабатываю, допустим, узкоспециализированную AI модель, которая позволяет мне поручить ей основной массив работ, затрачивая свои ресурсы лишь на ввод начальных данных и общий контроль результатов.
4. Дурно ли то, что я, осознавая пользу данного продукта для какого-то количества людей, буду предлагать его на продажу, извлекая из этого какую-то материальную выгоду, с учётом того, что я затратил на его разработку и производство свои личные временные и материальные ресурсы?

31 августа в 15:20

Мелания Кинешемцева
Хорошо. Предложу такую логическую последовательность:
1. Я занимаюсь каким-то сложным интеллектуальным трудом.
2. Таким же трудом занимается ещё какое-то количество людей в мире.
3. Анализируя свою работу, я прихожу к выводу, что её можно автоматизировать, а результат автоматизации применить, для увеличения дохода (я буду выполнять больший объем вознаграждаемого труда, и могу предложить результат на продажу или в аренду), и лично разрабатываю, допустим, узкоспециализированную AI модель, которая позволяет мне поручить ей основной массив работ, затрачивая свои ресурсы лишь на ввод начальных данных и общий контроль результатов.
4. Дурно ли то, что я, осознавая пользу данного продукта для какого-то количества людей, буду предлагать его на продажу, извлекая из этого какую-то материальную выгоду, с учётом того, что я затратил на его разработку и производство свои личные временные и материальные ресурсы?

Думать о выгоде дурно всегда. При любых обстоятельствах.

31 августа в 15:30

Grizunoff

Думать о выгоде дурно всегда. При любых обстоятельствах.

Хорошо. Я не думаю о выгоде, и просто использую свой продукт только для себя. Прочие люди его не используют, и результат их работы, в количественном и качественном отношении не меняется.
Если я верно Вас понимаю, это хорошо.
Допустим.
А теперь допустим также, что мой продукт позволяет рассчитать точную дозировку и план применения медицинских препаратов, необходимые для лечения каких-то сложных заболеваний.
И масса людей, купив у меня этот продукт за какие-либо деньги, имеет возможность получить качественное лечение.

Таким образом, возникает следующая дилемма:

1. Мои "плохие" мысли о выгоде - приводят, в конечном итоге, к возникновению практической пользы для значительного количества людей, которые получают лечение и выздоравливают.

2. Мои "хорошие" мысли об отсутствии выгоды - приводят к тому, что эти люди не получают эту практическую пользу, и продолжают болеть.

Итак, мое стремление к выгоде - плохо, даже в таком случае?

Показать полностью

	Китри 31 августа в 15:35
Мелания Кинешемцева Думать о выгоде дурно всегда. При любых обстоятельствах. А жить на что? 3

31 августа в 15:36

Давайте обойдемся без всяких сложных построений. Мне не о чем разговаривать с человеком, который слова "плохие" и "хорошие" берет в кавычки, тем самым демонстрируя, что не признает деление на добро и зло. Я свою позицию выразила, и она не изменится вообще ни в какой ситуации.

	Мелания Кинешемцева Онлайн 31 августа в 15:37
Китри Мелания Кинешемцева А жить на что? На что хотите, не мои проблемы.

	Макса 31 августа в 15:38
Мелания Кинешемцева О плюшках для любимых и нелюбимых героев. Вы же не будете отрицать, что Толстой и Джейн Остин делали это же самое. Это самый странный упрек. 2

31 августа в 15:42

Макса

Мелания Кинешемцева
О плюшках для любимых и нелюбимых героев. Вы же не будете отрицать, что Толстой и Джейн Остин делали это же самое.
Это самый странный упрек.

И? Хоть кто так делай, так делать некрасиво и неправильно. Тем более - продвигая тем самым приземленные, мещанские взгляды, обесценивающие духовные поиски.

31 августа в 15:47