Проверено на грамотность 
|
Stavridka рекомендует!
|
|
Это настолько потрясающе, что у меня просто нет слов! Задумка и исполнение -- высший пилотаж! С учётом того, что права на экранизацию за давностью лет спрашивать ни у кого не надо, Нетфликс и иже с ними этот роман с руками оторвут. А я просто буду ждать продолжения. Трепещу!
13 июля в 15:58
7 |
|
|
Vittiaco рекомендует!
|
|
Это очень хорошо написано. Совершенно неожиданно, но в той же степени убедительно.
И никакой развесистой клюквы |
|
|
PPh3 рекомендует!
|
|
Мистер Фицуильям Дарси, молодой и весьма образованный английский джентльмен, решает отправиться в путешествие по России. Что может пойти не так? Все или почти все, если это Россия 1805 года, где живут Пьер Безухов, Анна Павловна Шерер, Василий Курагин, графы Ростовы и князья Болконские. Мистер Дарси ступает на русскую землю, знакомится со знатными семействами Москвы и Петербурга, не догадываясь, как от одного его присутствия, от простейших действий, которые совершал бы любой порядочный джентльмен на его месте, по водам светского общества расходятся широкие круги, в одночасье меняя судьбу ключевых персонажей романа.
В путешествии по огромной и необъятной России очень многое мистера Дарси удивит, что-то восхитит, а что-то, наоборот, возмутит - и обо всем он, где-то со сдержанным юмором, не скрывающим, тем не менее, живого любопытства, а где-то с еще более сдержанным раздражением, скрытым за сухостью повествования, обстоятельно расскажет в письмах своему отцу Джорджу Дарси и другу Ричарду Фицуильяму. |
|
 |
|
|
А отчего Вы, априори, отрицаете в таком вот "простом" человеке наличие нравственных ориентиров? Так он о них и не задумается. Иначе он просто перестанет быть по крайней мере корыстным, ведь сребролюбие - зло. И эгоизм вообще-то зло, так что нельзя чрезмерно заботиться о себе. Но такой человек не уразумеет, как это - нельзя. Та же Дуня в письме ни разу не упомянула о каких-то нравственных понятиях, о том, например, что не хочет жить с Пьером, так как он грешник. Нет, ей он всего лишь самой неудобен. Любить добро ради добра она не готова. Тут уж всё дело автора, кого возвышать, а кого принижать, всё дело в его точке зрения и в его оценке исходного произведения. И в личных взгляда автора, которые омерзительны и постыдны. Такая точка зрения не может быть одобрена тяготеющими к добру людьми. |
|
 |
ivanna343автор
|
|
Мелания Кинешемцева
Показать полностью
Вы так на это упираете, будто только такую женщину - или такую, как Сыромятникова - и можно уважать. Будто высокая душа и мечтательность - невесть какое преступление. И кажется, остальные комментаторы мыслят в ом же духе. Просто дико наблюдать среди пишущих людей воинствующее мещанство. По-моему, отрицать без шуток прекрасные порывы души и мысли об общем, а не лично счастье - признак всего-навсего настоявшегося подросткового цинизма. И знает, конечно, вы отлично работаете с матчастью, но так откровенно облизывать любимца и возить нелюбимого "мордой о грязь" просто стыдно. И наследства-то Пьера лишили, и осуждают-то его всем, кому не лень, и самодовольно поучают, и девушки не любят (хотя такая девушка, пфу, плевка не стоит), и от его поступков даже с благими намерениями всем только хуже, да он еще и падает в лужу - пардон, в Волгу - разумеется, чтобы авторский любимчик его спас. Про объективность вы слыхом не слыхивали. При этом высокомерие Дарси, который допускает себя, видите ли, общаться с какой-то сотой долей избранных", у вас отвращения не вызывает. Ах, это исторически обусловлено? А не плевать бы? Если раньше люди поступали хуже, это значит одно: у ни было меньше совести и чувств, чем у нас теперь. И только это. Нарушу принцип и признаюсь, что скоро Пьер себя проявит с самой лучшей стороны. Но почему вы решили, что Дуня смотрит на гулянки Пьера без морального осуждения, мне непонятно. Потому что она не выставила плакат: "Петра Кирилловича морально осуждаю, а Андрея Ивановича люблю"? Так такое даже во времена Ричардсона считалось перебором. Предполагается, что эта идея выражается не напрямую - это и называется художественной литературой. Добавлю еще, что корыстная Дуня отказывется от 10 000 рублей в год и родства с князем. 6 |
|
|
|
|
Мелания Кинешемцева
Показать полностью
Так он о них и не задумается. Иначе он просто перестанет быть по крайней мере корыстным, ведь сребролюбие - зло. И эгоизм вообще-то зло, так что нельзя чрезмерно заботиться о себе. Но такой человек не уразумеет, как это - нельзя. Та же Дуня в письме ни разу не упомянула о каких-то нравственных понятиях, о том, например, что не хочет жить с Пьером, так как он грешник. Нет, ей он всего лишь самой неудобен. Любить добро ради добра она не готова. Ну вот живёт себе семья, жена дом ведет, за детьми смотрит, муж - чиновник, служит честно, церковь по воскресеньям семьей, театр раз в год, или ещё что такое, и всё у них, в принципе, "ровно", как "день сурка". Не рвутся куда-то "ввысь", но и не гнобят тех, кто ниже. Назовете ли их Вы - "плохими", и, если да, то чем они плохи, по Вашему мнению? И в личных взгляда автора, которые омерзительны и постыдны. Такая точка зрения не может быть одобрена тяготеющими к добру людьми. 5 |
|
|
|
|
Но почему вы решили, что Дуня смотрит на гулянки Пьера без морального осуждения, мне непонятно. Потому что она ничего не сказала о моральном осуждении. Только о собственно комфорте. И мне безразлично, что когда и как считалось. Достойный человек не считается с этим, а пишет, что чувствует. Говорит о подлинных своих ценностях открыто. |
|
|
ivanna343автор
|
|
Мелания Кинешемцева
Потому что она ничего не сказала о моральном осуждении. Только о собственно комфорте. И мне безразлично, что когда и как считалось. Достойный человек не считается с этим, а пишет, что чувствует. Говорит о подлинных своих ценностях открыто. Как заметил в аналогичном случае мистер Бингли, все хорошо, только это уже не художественная литература. 4 |
|
|
|
|
Вот тут, простите, совсем не понял Вашу точку зрения... Что есть "корысть", на Ваш взгляд? Желание личной выгоды. Это дурное желание, его вообще быть не должно.Плохо ли, если человек, не "обижая" окружающих, обеспечивает какой-то уровень жизни себе и своим близки Да, он не должен ни к чему такому стремиться. Назовете ли их Вы - "плохими", и, если да, то чем они плохи, по Вашему мнению? Назову. Плохи тем, что бескрылые и бездушные. Еще и, поди, самодовольные. Такие первые растопчут брошенный жемчуг. Извините, но тяготеющие к добру люди, прежде всего, не переходят на личности в публичной дискуссии: "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав!" Праведный гнев еще никто не отменял. Упоение собственным бездушием и приземленностью не возмущать не может. И на такие личности переходить можно нужно. Не сидеть же им в своем болотце, даже не слыша того, кто они есть. |
|
|
|
|
ivanna343
Мелания Кинешемцева Как заметил в аналогичном случае мистер Бингли, все хорошо, только это уже не художественная литература. Ну и плевать. Нравственность превыше всего. |
|
|
ivanna343автор
|
|
Мелания Кинешемцева
ivanna343 Ну и плевать. Нравственность превыше всего. Надо отдать вам должное - вы предельно последовательны. Думаю, вам бы понравились проповеди мистера Фордайса. Мэри Беннет от них была в полном восторге. 4 |
|
|
|
|
ivanna343
Мелания Кинешемцева Надо отдать вам должное - вы предельно последовательны. Думаю, вам бы понравились проповеди мистера Фордайса. Мэри Беннет от них была в полном восторге. Самый приличный человек в ГиП, благодарю за сравнение. 1 |
|
|
|
|
Мелания Кинешемцева
Желание личной выгоды. Это дурное желание, его вообще быть не должно. Хорошо. Предложу такую логическую последовательность:. 1. Я занимаюсь каким-то сложным интеллектуальным трудом. 2. Таким же трудом занимается ещё какое-то количество людей в мире. 3. Анализируя свою работу, я прихожу к выводу, что её можно автоматизировать, а результат автоматизации применить, для увеличения дохода (я буду выполнять больший объем вознаграждаемого труда, и могу предложить результат на продажу или в аренду), и лично разрабатываю, допустим, узкоспециализированную AI модель, которая позволяет мне поручить ей основной массив работ, затрачивая свои ресурсы лишь на ввод начальных данных и общий контроль результатов. 4. Дурно ли то, что я, осознавая пользу данного продукта для какого-то количества людей, буду предлагать его на продажу, извлекая из этого какую-то материальную выгоду, с учётом того, что я затратил на его разработку и производство свои личные временные и материальные ресурсы? |
|
|
|
|
Grizunoff
Мелания Кинешемцева Хорошо. Предложу такую логическую последовательность: 1. Я занимаюсь каким-то сложным интеллектуальным трудом. 2. Таким же трудом занимается ещё какое-то количество людей в мире. 3. Анализируя свою работу, я прихожу к выводу, что её можно автоматизировать, а результат автоматизации применить, для увеличения дохода (я буду выполнять больший объем вознаграждаемого труда, и могу предложить результат на продажу или в аренду), и лично разрабатываю, допустим, узкоспециализированную AI модель, которая позволяет мне поручить ей основной массив работ, затрачивая свои ресурсы лишь на ввод начальных данных и общий контроль результатов. 4. Дурно ли то, что я, осознавая пользу данного продукта для какого-то количества людей, буду предлагать его на продажу, извлекая из этого какую-то материальную выгоду, с учётом того, что я затратил на его разработку и производство свои личные временные и материальные ресурсы? Думать о выгоде дурно всегда. При любых обстоятельствах. |
|
|
|
|
Мелания Кинешемцева
Показать полностью
Grizunoff Хорошо. Я не думаю о выгоде, и просто использую свой продукт только для себя. Прочие люди его не используют, и результат их работы, в количественном и качественном отношении не меняется. Думать о выгоде дурно всегда. При любых обстоятельствах. Если я верно Вас понимаю, это хорошо. Допустим. А теперь допустим также, что мой продукт позволяет рассчитать точную дозировку и план применения медицинских препаратов, необходимые для лечения каких-то сложных заболеваний. И масса людей, купив у меня этот продукт за какие-либо деньги, имеет возможность получить качественное лечение. Таким образом, возникает следующая дилемма: 1. Мои "плохие" мысли о выгоде - приводят, в конечном итоге, к возникновению практической пользы для значительного количества людей, которые получают лечение и выздоравливают. 2. Мои "хорошие" мысли об отсутствии выгоды - приводят к тому, что эти люди не получают эту практическую пользу, и продолжают болеть. Итак, мое стремление к выгоде - плохо, даже в таком случае? 1 |
|
 |
|
|
3 |
|
|
|
|
Давайте обойдемся без всяких сложных построений. Мне не о чем разговаривать с человеком, который слова "плохие" и "хорошие" берет в кавычки, тем самым демонстрируя, что не признает деление на добро и зло. Я свою позицию выразила, и она не изменится вообще ни в какой ситуации.
|
|
|
|
 |
|
|
Мелания Кинешемцева
О плюшках для любимых и нелюбимых героев. Вы же не будете отрицать, что Толстой и Джейн Остин делали это же самое. Это самый странный упрек. 2 |
|
|
|
|
Макса
Мелания Кинешемцева О плюшках для любимых и нелюбимых героев. Вы же не будете отрицать, что Толстой и Джейн Остин делали это же самое. Это самый странный упрек. И? Хоть кто так делай, так делать некрасиво и неправильно. Тем более - продвигая тем самым приземленные, мещанские взгляды, обесценивающие духовные поиски. |
|
|
|
|
Мелания Кинешемцева
Давайте обойдемся без всяких сложных построений. Мне не о чем разговаривать с человеком, который слова "плохие" и "хорошие" берет в кавычки, тем самым демонстрируя, что не признает деление на добро и зло. Я свою позицию выразила, и она не изменится вообще ни в какой ситуации. Это как раз не "сложное" логическое построение, Мелания, это достаточно простая как раз ситуация, которую я ещё и упростил, достаточно сильно.Вы вполне могли указать мне на третий путь этого построения (я сознательно его не описал) , и мы могли бы пройти и по этой ветке развития ситуации, представляющей собой нечто среднее между описанными выше. Я не стремлюсь Вас переубедить, Вы человек взрослый, со своим о жизни пониманием, и, по тому, как и о чём Вы пишете - вполне себе и образованы, как говорят заокеанские "партнёры" - Well-rounded. Но вот этот Ваш максимализм... Знаете, он удивляет, как для такого, как Вы человека. И, безусловно, Вы в своём праве со мной не разговаривать. Если передумаете - обращайтесь. 1 |
|
|
|
|
Вы вполне могли указать мне на третий путь этого построения (я сознательно его не описал) , и мы могли бы пройти и по этой ветке развития ситуации, представляющей собой нечто среднее между описанными выше. А мне оно надо? Я высказалась исчерпывающе. Никаких ситуаций и третьих путей. "Корень всех зол есть сребролюбие", и точка. Но вот этот Ваш максимализм... Знаете, он удивляет, как для такого, как Вы человека. Идиотский стереотип - что образование должно делать человека мещанином и Молчалиным, безнравственным, отрицающим добро и зло эгоистом. Мерзость! |
|
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
