




|
|
Stavridka рекомендует!
|
|
Это настолько потрясающе, что у меня просто нет слов! Задумка и исполнение -- высший пилотаж! С учётом того, что права на экранизацию за давностью лет спрашивать ни у кого не надо, Нетфликс и иже с ними этот роман с руками оторвут. А я просто буду ждать продолжения. Трепещу!
13 июля в 15:58
7 |
|
|
|
Vittiaco рекомендует!
|
|
Это очень хорошо написано. Совершенно неожиданно, но в той же степени убедительно.
И никакой развесистой клюквы |
|
|
|
PPh3 рекомендует!
|
|
Мистер Фицуильям Дарси, молодой и весьма образованный английский джентльмен, решает отправиться в путешествие по России. Что может пойти не так? Все или почти все, если это Россия 1805 года, где живут Пьер Безухов, Анна Павловна Шерер, Василий Курагин, графы Ростовы и князья Болконские. Мистер Дарси ступает на русскую землю, знакомится со знатными семействами Москвы и Петербурга, не догадываясь, как от одного его присутствия, от простейших действий, которые совершал бы любой порядочный джентльмен на его месте, по водам светского общества расходятся широкие круги, в одночасье меняя судьбу ключевых персонажей романа.
В путешествии по огромной и необъятной России очень многое мистера Дарси удивит, что-то восхитит, а что-то, наоборот, возмутит - и обо всем он, где-то со сдержанным юмором, не скрывающим, тем не менее, живого любопытства, а где-то с еще более сдержанным раздражением, скрытым за сухостью повествования, обстоятельно расскажет в письмах своему отцу Джорджу Дарси и другу Ричарду Фицуильяму. |
|

|
Мелания Кинешемцева
Давайте обойдемся без всяких сложных построений. Мне не о чем разговаривать с человеком, который слова "плохие" и "хорошие" берет в кавычки, тем самым демонстрируя, что не признает деление на добро и зло. Я свою позицию выразила, и она не изменится вообще ни в какой ситуации. Это как раз не "сложное" логическое построение, Мелания, это достаточно простая как раз ситуация, которую я ещё и упростил, достаточно сильно.Вы вполне могли указать мне на третий путь этого построения (я сознательно его не описал) , и мы могли бы пройти и по этой ветке развития ситуации, представляющей собой нечто среднее между описанными выше. Я не стремлюсь Вас переубедить, Вы человек взрослый, со своим о жизни пониманием, и, по тому, как и о чём Вы пишете - вполне себе и образованы, как говорят заокеанские "партнёры" - Well-rounded. Но вот этот Ваш максимализм... Знаете, он удивляет, как для такого, как Вы человека. И, безусловно, Вы в своём праве со мной не разговаривать. Если передумаете - обращайтесь. 1 |
|
|
Мелания Кинешемцева
Это не рефлекс. Это - принцип. Думать о выгоде - плохо, и точка. Важны не последствия, а мотивы. Т.е., с Вашей точки зрения, если в корне поступка лежит желание получить материальную (или, как вариант, некую моральную) выгоду, то, вне зависимости от положительности результата, человек, этот поступок совершивший - априори "плох", и лучше бы было, если бы он оставался "хорош", и не совершал этого поступка? Вы понимаете, что последовательно себя загоняете в логическую ловушку, и что сейчас Вы пришли к тому, что спасение жизни людей - есть плохой поступок? 2 |
|
|
Мелания Кинешемцева
Важны не последствия, а мотивы. С таким же успехом мать, у которой болен ребенок, может его не лечить, всецело положившись на Божью волю, и даже смерть воспринять за положительный исход - мол, в таком случает ребенок уж точно больше не согрешит, в грязи не изваляется, а вознесется на небо ангелочком. Или воспитает нерешительного и зашуганного невротика - чтобы, опять же, в грязи не извалялся, нравственность соблюдал(а). В указанных случаях мать желает ребенку исключительно добра - как и любая другая мать. Но это добро - только в ее понимании, в ее картине мира. 1 |
|
|
PPh3
Мелания Кинешемцева С таким же успехом мать, у которой болен ребенок, может его не лечить, всецело положившись на Божью волю, и даже смерть воспринять за положительный исход - мол, в таком случает ребенок уж точно больше не согрешит, в грязи не изваляется, а вознесется на небо ангелочком. Или воспитает нерешительного и зашуганного невротика - чтобы, опять же, в грязи не извалялся, нравственность соблюдал(а). В указанных случаях мать желает ребенку исключительно добра - как и любая другая мать. Но это добро - только в ее понимании, в ее картине мира. Можно даже довести Ваше построение до экстрима, если предположить, что основанием для лечения ребенка матерью служит следующее её ситуационное рассуждение: "Других детей у меня нет, кто будет ухаживать за мной в старости, кроме этого? Надо его лечить, иначе некому будет стакан воды подать!" Цинично? - безусловно. Но, в конечном итоге, результат-то "положительный", ребенок выздоровел и выжил. Или лучше, чтоб он умер? 2 |
|
|
Мелания Кинешемцева
Да! Соблюдать нравственность - важнейшая задача человека. Впрочем, вам явно не понять. Страшно, если честно. С таким лозунгом на знамёнах - и на костер повлекут, на раз-два. 2 |
|
|
Мелания Кинешемцева
...окопались тут, оплот бездуховности бескрылой. |
|
|
Grizunoff
Мелания Кинешемцева Да сгинет мир, но да пребудет нравственность! Страшно, если честно. С таким лозунгом на знамёнах - и на костер повлекут, на раз-два. Да-да, и начинаются привычные страшилки. Как только люди себя не напугают, лишь бы не стремиться к добру и продолжать лежать во зле. |
|
|
Мелания Кинешемцева
Уважаемая, с каких это пор Вы стали выше Бога. Бог дал людям свободу думать и действовать. Да, огребать за ошибки, но думать и пробовать. Вы, своим судом запретилт нам свободно мыслить и высказываться. Вам дали слово, вы использовали это, как право на проповедь, похожую на проповедь Савонаролы. Я люблю ( и думаю и Толстой, и автор фанфика любят) и Пьера и Дарси и даже бестолкового и злого болвана Анатоля Куракина. Люди несовершенны и это нормально, главное, они живые. 5 |
|
|
Мелания Кинешемцева
Grizunoff :) Да-да, и начинаются привычные страшилки. Как только люди себя не напугают, лишь бы не стремиться к добру и продолжать лежать во зле. Мелания, я, ранее, привел несколько логических выкладок (и не только я), наглядно иллюстрирующих недостатки Вашего, аксиоматичного, вероятно, для Вас, тезиса. Вы, в свою очередь, и к моему вящему сожалению, ни единого логически выверенного возражения не привели (хотя я Вам и намекал на наличие таковых). Исходя из этого, Ваш тезис, как ни крути, но логически неверен. А страшен он потому, Мелания, что позволяет, апеллируя к сохранению "нравственности", "оправдать" (как минимуи, для себя) практически любое преступное действие или бездействие (чаще, второе): Не потому я убил этих людей, что я такой вот (см.то, что я писал ранее), а исключительно во имя сохранения собственной моей нравственности! Вам, конечно, жить, но, всё же, я надеюсь, что это была шутка с Вашей стороны. 2 |
|