Путешествие во времени (гет)

Ну вот я и предположил, что это может быть связано с негативным влиянием чар, наложенных на палочку, на качества этой палочки как проводника магической энергии. В целом звучит логично, хотя вопрос, почему за тысячелетия не нашли способ обезопасить палочку - основной инструмент! - от разрушения, остаётся по-прежнему открытым.

Даешь ПОСОХИ и КОЛЬЦА!!!!

:)

Посох таскать неудобно, хотя чисто в теории может быть мощнее палочки. А вот кольцо это удобно. Привет от Татьяны Гроттер :)

Кстати, как-то в каноне ооочень мало было носимых на себе артефактов. Так ли сложно сделать перстень, дающий постоянное Protego владельцу? Чехол для палочки, откуда палочку может вытащить лишь хозяин? А в итоге из интересных предметов мы имеем: Дары Смерти (понятно, что они уникальны), глаз Грюма (реально интересная штука) да Мёртвая Рука у Драко Малфоя (книга 6 + упоминание в книге 2 вроде), которая даёт свет владельцу. Ну и артефакты Основателей. Тема категорически не раскрыта! А, ещё вроде близнецы Уизли что-то по этой теме делали, ну там плащи защитные и т.д.

"Посох таскать неудобно, хотя чисто в теории может быть мощнее палочки. А вот кольцо это удобно. Привет от Татьяны Гроттер"

А мне кажется, кольцо, наоборот, неудобно. Т.е. его можно использовать как накопитель энергии или защитный артефакт, или портал, но направленную энергию, мне кажется, в нем будет трудно сконцентрировать из-за его формы.

"Кстати, как-то в каноне ооочень мало было носимых на себе артефактов."

Видимо, Ро на эту тему не заморачивалась. Тем что в ЗТ кто был: предатель крови Уизли и выросшие у магглов Гарри и Гермионы, которые считают это либо читерством, либо пережитком, либо не знают и не интересуются вовсе.

"Так ли сложно сделать перстень, дающий постоянное Protego владельцу? Чехол для палочки, откуда палочку может вытащить лишь хозяин?"

Да, такое видела в некоторых фиках, особенно там, где Поттер принимает титул лорда и водит дружбу с гоблинами, и вообще узнает о маг. мире из сторонних источников.

"А, ещё вроде близнецы Уизли что-то по этой теме делали, ну там плащи защитные и т.д."

Ага, занимались. И говорили, что дело приносит прибыль, и им даже заказы из министерства поступают, потому что даже "Протего", оказывается, не все волшебники могут сотворить (не занимались они в ОД у Поттера :D). А теперь вдумайтесь в такое обоснование: если в маг. Британии такой низкий уровень образования в среднем (причем речь шла о взрослых магах, которым 30-50 лет), то о какой артефакторике может идти речь? И, кстати, совпадает со стажем директорства Дамби. Впрочем, даже когда Дамби был еще замом, он уже тогда вроде имел большое влияние на тогдашнего директора Диппета.

Наоборот артефактом называется уникальная вещь.Когда все кругом рукожопы то даже кастрюля будет артефактом.

Добавлено 17.12.2013 - 16:58:
А кольцо удобно направлять когда на нем есть камень или печатка.Тогда можно направить энергию и заклятие в нужную сторону.

"Наоборот артефактом называется уникальная вещь.Когда все кругом рукожопы то даже кастрюля будет артефактом."

Хм... если играли в "Героев", то можете знать, что там есть куча разных артефактов, которые делятся на классы: основной, второстепенный, реликт и т.д. И если, например, второстепенные артефакты, дающие малые бонусы, распространены довольно часто, и их самих по себе много, то реликтов, наоборот, весьма ограниченное количество. Так что артефактом можно назвать как и амулет от легилименции, так и меч Гриффиндора, вот только они будут относиться к разным классам и иметь разную ценность в силу своих разных свойств, уникальности, истории и т.д.

"А кольцо удобно направлять когда на нем есть камень или печатка.Тогда можно направить энергию и заклятие в нужную сторону."

Даже наличие перстня, мне кажется, все равно будет вызывать сильное рассеяние при направленном колдунстве + слабый прицел.

Всегда считал что осью заклятия при волшебном перстне является палец колдующего. Своего рода кость волшебника в качестве сердцевины.

PPh3
Героями я не интересовался, но гонял "Горасул", там тоже были распространенные и уникальные артефакты.Да еще и оружие можно было улучшать у магов.

Магия всё же должна быть и в человеке, иначе проблемы магглов и сквибов не было бы в принципе. Любой мог бы колдовать, дали бы палочку только. Тогда как рождение маггла или сквиба в магической семье считалось позором. И палочкой это было не исправить...

Кукурузник:

"Наоборот артефактом называется уникальная вещь.Когда все кругом рукожопы то даже кастрюля будет артефактом."

Хм... если играли в "Героев", то можете знать, что там есть куча разных артефактов, которые делятся на классы: основной, второстепенный, реликт и т.д. И если, например, второстепенные артефакты, дающие малые бонусы, распространены довольно часто, и их самих по себе много, то реликтов, наоборот, весьма ограниченное количество. Так что артефактом можно назвать как и амулет от легилименции, так и меч Гриффиндора, вот только они будут относиться к разным классам и иметь разную ценность в силу своих разных свойств, уникальности, истории и т.д.

"А кольцо удобно направлять когда на нем есть камень или печатка.Тогда можно направить энергию и заклятие в нужную сторону."

Даже наличие перстня, мне кажется, все равно будет вызывать сильное рассеяние при направленном колдунстве + слабый прицел.

Добавлено 17.12.2013 - 18:40:
o.volya:

"Всегда считал что осью заклятия при волшебном перстне является палец колдующего. Своего рода кость волшебника в качестве сердцевины"

Хм... если брать беспалочковую магию в моем представлении, то направление прилагаемой энергии определяется движение кисти в целом. В от тыкать пальцем с супер-перстнем... по крайней мере, представляется очень глупым. Разве что одурачить кого-нибудь, как было в одном фике, где Гермиона направила палец на Дракошу, в Гарри колданул из-под мантии-невидимка и выбил палочку у Дракоши, а потом все говорили, что магглорожденная Грейнджер умеет колдовать без палки.

GreyDwarf

Ну так признак-то способность к магии, и это не просто способность выучить латинские слова чар, но способность управлять магической энергией. Оно либо есть от рождения, либо нет. Т.е. это в самом человеке, и палочка в руках маггла - лишь кусок дерева.

GreyDwarf:

"скорее всего, в "ГП", магия сидит не в человеке, а в палочке"

Если бы магия сидела в палке, то могли бы колдовать и магглы, и сквибы, так что магия все-таки в человеке. Однако палочка в моем понимании служит резонатором и концентратором энергии, препятствующим ее рассеянию. Возможно, это будет более подробно рассмотрено где-нибудь в следующих главах, но я планирую такое: к беспалочковой магии способны только сильные колдуны, поэтому в древности только они имели возможность обучиться и прославиться. Слабым/средним оставались только наговоры, зелья и т.д. Посох усиливает эффект колдовства, но предполагает ограниченный набор движений и выдает, как правило, мощные площадные заклянки. Таким образом, с ним работать могут, опять же, в основном сильные маги, у которых, вдобавок, хорошо развиты проводящие каналы. Плюс посох неудобен в тонком колдовстве, а беспалочковая магия - затратна. Изобретение палок (вряд ли, кстати, Олливандеры изготавливали палки аж 382 г. до н.э. - либо "утка", либо раньше они изготавливали посохи) способствовало тому, что на заклянки можно было тратить меньше энергии + можно было проводить более тонкую работу. Таким образом, магией могли обучаться слабые и средние маги. Но, как это часто бывает, более широкая доступность магии привела к тому, что сильных магов стало меньше, как и не было стимула эту силу как-то прокачивать.

Так можно дорассуждаться до расы разумных палочек которые используют Олливандера для размножения.

Дядя Олли сам по себе несколько нестандартен.Для него главным является "наука" без сантиментов.Он горд что продал палку Володе, который много чего натворил.

Не знаю, было ли; любопытное миниэссе про Гермиону:
http://forum.amahrov.ru/viewtopic.php?id=8378&p=16#p1229133




Мне кажется, что тут имеем понимание "величия" в европейском "культурном коде": "да, поубивал кучу не только чужих, но и своих, да, страна обезлюдела и оказалась завоёвана мстительными соседями но ведь - великий человек был! Такие дела творил!" Если что - это о Наполеоне.
Пофиг, что профукал за неполных двадцать лет целую страну с огромнейшим потенциалом, что угробил в тупейшей, очевидно самоубийственной авантюре - походе на Россию - всю евроармию, пфиг что результаты плачевны; главное - великий человек был!

У нас в "сермяжной лапотной" понимание величия накрепко завязано на морально-этические вещи. Поэтому мы и не понимаем такого, когда кровопийце, вурдалаку и последнему чму ставят памятник за то, что был "велик" и "прославил нацию в веках".
И "наука без сантиментов" - тоже относится к типично европейской культурной матрице.
По ходу дела, у них такие вещи, как мораль и этика, изначально не входят в "обязательный соцпакет", а существуют так, в виде философских абстракций.

Автору огромная благодарность!
Интересно, а главное длинно. Герои достоверны, без сверхчеловечинки. Небольшие экскурсы в химию и ФТТ заставили приятно поностальгировать.
Попытка затронуть экономику параллельных миров и их связь, социальные проблемы вызывает уважение. Причем вы вплотную подошли к вторичности экономики магического мира.
Были моменты, вызвавшие вопросы, на пример с французским вином более чем столетней выдержки (у Слагхорна) несколько напряг - не крепленые красные вина так долго свойства не сохраняют. Разве что очень удачный год был, и вино хитрым колдунством законсервировали. Ну и еще подобные мелочи.

Нумминорих Кута

"Мне кажется, что тут имеем понимание "величия" в европейском "культурном коде": "да, поубивал кучу не только чужих, но и своих, да, страна обезлюдела и оказалась завоёвана мстительными соседями но ведь - великий человек был! Такие дела творил!" Если что - это о Наполеоне.
Пофиг, что профукал за неполных двадцать лет целую страну с огромнейшим потенциалом, что угробил в тупейшей, очевидно самоубийственной авантюре - походе на Россию - всю евроармию, пфиг что результаты плачевны; главное - великий человек был!"


Мне кажется, вы рассуждаете слишком поверхностно. Подумайте сами - большинство республиканских и чисто наполеоновских войн было оборонительными. Сколько там антифранцузских коалиций было, штук восемь, вроде? А то, что даже оборонительные войны велись на территории противника говорит лишь в его пользу. Следующий момент - Кодекс Наполеона, который не рискнули отменить даже после реставрации. Первый гражданский кодекс в Европе, если что, вырвавший общество из средневековья и сословности и ставший основой для законодательства большинства европейских стран.
И лично у меня, неоднозначный Наполеон Бонапарт вызывает больше уважения, чем его противники. Даже если они "наши". Вам напомнить сколько не досчиталась в виде дезертиров русская армия после похода во Францию?

Наполеон - это первое, что под рукой оказалось. Европейские противники у корсиканца и впрямь были - адов ёжик.
Однако вспомнить других деятелей - та же картина.
Да тот же Черчилль - сколько эта скотина угробила жизней в Индии? И так - кого ни копни. О том и речь.

Ну есть еще и определенное свойство человеческой памяти забывать недостатки и помнить достоинства.Особенно в сравнении с современностью.

"У нас в "сермяжной лапотной" понимание величия накрепко завязано на морально-этические вещи... И "наука без сантиментов" - тоже относится к типично европейской культурной матрице... Наполеон... Да тот же Черчилль - сколько эта скотина угробила жизней в Индии? И так - кого ни копни. О том и речь."

Ну поэтому Лапину так и плющит, потому что она хоть и русская, но мозги у нее не типично русские. Она понимает, что с точки зрения морально этических норм она должна быть серость-серость, и не рыпаться, а блин, хочется, если не величия (все-таки политических амбиций у нее нет), но признания и уважения. Притом, что мораль и этика для нее как раз вторичны, а на первом месте стоит интеллект и философские концепции разной степени затараканенности. Если ее рассмотреть с морально-этической точки зрения, то чмо выйдет еще то, пусть и не настолько большое, как ВДМ:
- убийства совершает;
- темной магией занимается;
- школьные правила нарушает (это я даже не о драках с Бранау и т.д., а о хранении ноутбука, например, что запрещено правилами Хога вроде как);
- заставляет других людей терпеть свой склочный характер;
- действует по принципу "нет человека - нет проблем" (это я о Геннингене, а также о Филче с его кошкой);
- ей плевать на долг перед родными, он ей в тягость; было б не плевать, она вообще не попала бы в это дерьмо под названием "маг. мир" и не совершила бы кучу гадостей; ну да, была бы серостью, а что с того - почти все люди так живут - зато гораздо меньше бы грешила; опять же, послушалась бы Дамби по хорошему, который для ее же блага, переступила бы через себя и перевелась бы к гриффам - и не было бы никаких нападений и похищений;
- и, под занавес, ее отношения в любовном треугольнике, в котором она волей или неволей старается поддерживать равные стороны и ведет себя таким образом, как проститутка.

Такая замечательная и хорошая главная героиня...

"Не знаю, было ли; любопытное миниэссе про Гермиону"

Вот только я не во всем согласна с автором. Факты он привел действительно верные, но есть еще такое понятие, как причина.

1) Гермиона нарушает правила только тогда, когда считает, что: а) ей это выгодно; б) если их не нарушить, будет еще хуже; в) чтобы докопаться до чего-либо.
Как примеры: поход за ФК (чтобы спасти, раз взрослые не могут или пофиг), ограбление кабинета Снейпа и варка оборотки (чтобы проникнуть в гостиную Слизерина и узнать, как наследник), организация ОД (на носу СОВ, а они никакие заклянки не учат - как же она экзамен сдаст), проникновение в Министерство (чтобы забрать медальон у Жамбридж) и т.д.
При этом Гермиона уверена в том, что она права, и именно это необходимо (в этой самоуверенности в том, что делается для большего блага, она может даже с Дамби посоперничать), но что в 12 лет, что в 18, не продумывает на последствия решения, ни способы его организации. И это якобы умнейшая ведьма Хогвартса.
Образ заучки, о котором говорит Ким, навеян в фаноне в основном самым началом обучения Гермионы в Хоге (до сцены с троллем), когда она действительно читала всем нотации и навязывалась с помощью по учебе, из-за чего с ней никто не хотел дружить. Но, даже будучи в составе ЗТ, в мирное время, когда ей не надо было никого спасать и ничего выведывать, она, напротив, продолжала читать нотации и упрекать в несоблюдении правил, впоследствии став делать уступки ради дружбы. Ну и учебник Принца - мне кажется, возмущение Гермионы было вызвано не столько тем, что это опасная литература (это повод), а тем, что раздолбай Гарри обошел ее, такую ботаншу, в зельях и незаслуженно получает свои оценки. А это несправедливо. Экспериментировал бы Гарри где-нибудь в пустом туалете или в выручай-комнате, но не на уроках, что это не влияло бы на оценки, вряд ли бы Гермиона так цеплялась к нему.

2) Поощрение нарушения правил самим Дамблдором, которым для Гермионы величайший и непререкаемый авторитет. И после его смерти ЗТ вообразило себя продолжателями его великого тела, а потому их деятельности, в их глазах, именно законна, т.к. они на стороне добра и т.д. Если вспомнить тот же ФК, то МакКошка просто отмахивается от учеников, когда ей говорят о камне: формально она поступает правильно, но для любого, кто хоть чуть разбирается в детской и подростковой психологии, очевидно что своим отказом она толкает ребят на нарушение правил - "если взрослые не хотят нам верить, то мы сделаем все сами", "если не мы, то кто?" И, под занавес, Дамби награждает нарушителей кучи школьных правил огромным количеством баллов, в результате чего Гриффиндор из полной задницы выходит на первое место, а у учеников закрепляется такая модель поведения - мол, надо участвовать и дальше в приключениях и что-нибудь или кого-нибудь спасать.