Путешествие во времени (гет)

Petite_Ame:

"А перегибы в любую сторону неприятны, но на некотором этапе развития общества, думаю неизбежны."

Скорее всего, они действительно неизбежны. Вопрос в том, какие могут быть последствия. К примеру, общество с традиционным распределением обязанностей и социальных ролей между мужчиной и женщиной выглядит более стабильным, но при этом слишком замкнутым и законсервированным, где возможности для развития личности слишком ограничены, особенно для девочек и женщин. С другой стороны, современное политкорректное общество с его закидонами, где вам никто не будет указано, что вы не так одеты, не так посмотрели, не то сказали, не тем занимаетесь, с его будто маятниковым откатом от традиционных ценностей, выглядит слишком аморфным и неустойчивым, как изнутри (отсутствие общей сплачивающей веры/идеологии, падение рождаемости в силу различных факторов, частые разводы и смены партнеров, за которые теперь не осуждают и т.д.), так и перед внешней угрозой традиционного стабильного общества, быстро прибавляющего в численности и в большинстве случаев уважающего только силу, которую на западе применять теперь не политкорректно (Америка - не в счет).

"Стереотипы - это тоже то, что можно корректировать. И что нужно корректоровать, потому что на нашу повседневную жизнь они влияют наравне с законами"

Стереотипы можно корректировать, но только на определенном этапе развития личности, в определенных условиях. Применительно к обществу это еще труднее. С другой стороны, по сравнению с советскими временами стереотипы изменились, и нельзя сказать, что в лучшую сторону. Когда для мужчины главная цель в жизни нередко - получить кучу денег, квартиру, машину и красивую женщину. Для женщин - получить богатого мужчину с квартирой и машиной, который исполнял бы все ее прихоти. Т.е. интересы сугубо материальные, совершенно не завязанные на личностный рост, а потому, к сожалению, имеющие прямую параллель с животными (получить больше территории, больше ресурсов, лучшую самку, и, желательно, несколько; с другой стороны - найти самого крутого самца со всем необходимым мат. обеспечением). Что же касается детей... то, к сожалению, сейчас все больше и больше становится семей наподобие Дурслей из "Гарри Поттера", где родители искренне считают, что их ребенок самый лучший, самый гениальный, что они самые лучше родители, а учителя в школе просто не понимают их ненаглядное чадо, и в упор не видят ни того, что ребенок далеко не ангел, каким они его себе нарисовали, ни его избалованности, ни прочих пробелов в воспитании, которые допустили в свое время, и, разумеется, своих собственных ошибок. Т.е. активно развивается что-то вроде культа "Я самый..."
Не знаю, как с этим на западе - вроде у них принято, чтобы в подростковом возрасте дети уже сами зарабатывали себе на карманные расходы, а после совершеннолетия считается нормальным уехать учиться или работать в другой город или даже в том же городе жить отдельно от родителей (если средства позволяют) - у нас в этом отношении родительская опека, как правило, держится намного дольше, нередко до заключения брака, а то и дальше. Но и образ Дурслей в ГП вряд ли сильно утрирован, и, вероятно, таких семей и там хватает, по крайней мере, в окружении Роулинг.

PPh3
"Вопрос в том, какие могут быть последствия"
Мне кажется, что традиционное патриархальное общество часто выглядит безопаснее просто потому, что нам про него больше известно. Понятны плюсы и минусы, и вроде ну жили же предки - не вымерли. Во что со временем превратится и как в конечном итоге будет организовано то общество, зачатки которого просматриваются в тех странах, которые мы называем развитыми, пока не понятно - именно поэтому современное общество кажется таким неустойчивым. Просто мы живем в такое время, когда традиционные модели отмирают (а они не могут не отмереть, просто потому что произошел значительный и очень быстрый прогресс во многих сферах и старые модели перестали удовлетворять нуждам), а новые еще не устаканились. Вот и колбасит народ туда-сюда. Но я так думаю, еще пара поколений, и если не произойдет никакой глобальной катастрофы...
"так и перед внешней угрозой традиционного стабильного общества, быстро прибавляющего в численности и в большинстве случаев уважающего только силу"
Я так полагаю, что бояться тут надо не внешней угрозы, а внутренней. На примере стран Европы это становится очевидно. Доигрались они со своим чувством вины белого человека.
Да, есть определенная опасность в том, что пока люди в развитых странах заняты научным трудом, карьерой, зарабатыванием денег и прочим подобным, страны развивающиеся плодятся и размножаются. Ну я так считаю и пусть себе - прошли те времена, когда варвары толпой могли разрушить Рим, сейчас преимущества выражаются в технологиях, а не в численности. Так что пусть себе плодятся и размножаются - рано или поздно и их цивилизационное колесо зацепит. Главное, чтобы они это у себя делали, ну и подкармливать и лечить их тоже не надо бы, ну чтобы все было честно. Хотят жить традиционным укладом? Вперед и с песней, остальные за это удовольствие платить не обязаны. Но я так думаю, что в скором времени и до европейцев окончательно дойдет, что фотографирование в хиджабах, и распространение запаха немытого всю жизнь тела - это не политкорректность и религиозная терпимость, а по другому называется. Ну или да, или им настанут кранты. Но в "мечеть парижской богоматери" я таки не очень верю.
А снижение рождаемости это вообще-то хорошо, планета и так перенаселена.
"Стереотипы можно корректировать, но только на определенном этапе развития личности, в определенных условиях."
С условиями соглашусь, а вот про этап развития не совсем. Пропаганда такая пропаганда. В чем хочешь кого хочешь убедить можно, а если не убедить - то заставить не высовываться.

"Что же касается детей... то, к сожалению, сейчас все больше и больше становится семей наподобие Дурслей из "Гарри Поттера", где родители искренне считают, что их ребенок самый лучший, самый гениальный, что они самые лучше родители, а учителя в школе просто не понимают их ненаглядное чадо ... Т.е. активно развивается что-то вроде культа "Я самый...""
А я так считаю, что это неплохо. Гораздо лучше чем когда учитель считался непререкаемым авторитетом и мог делать с ребенком что угодно. Физические наказания в школах отменили не так давно - но разве это нормально бить детей? Или унижать детей? Нет, понятно, когда детей в семье было много - одним больше одним меньше, да и времени их как-то по другому воспитывать нет. Да и если вспомнить во сколько лет рожали и сколько вообще жили... Да и как жили - в строго иерархичном обществе, где каждый должен был знать свое место. А сейчас ребенок зачастую один, часто поздний, конечно над ним будут трястись. Тут да, тут опять наметился некоторый перекос, но вообще верить своему ребенку и защищать его - абсолютно нормально.
А личности вроде Дурслей - они и в Африке, в смысле при любом строе, и в любом обществе есть, только формы эта их скандальность принимает разные. Тот же Вернон лет сто назад и жену и сына бы бил смертным боем, потому что "а чего, так положено, иначе на шею сядут".

Дурсли-проблема не определенной страны а всей цивилизации. Всегда охота обеспечить ребенку лучшую жизнь.Вот только не всегда у родителей хватает мозгов делать это с умом.

Благодарю за ответы, признаться я забыл что Генриха будут судить.А Уизли за что судят? За приворот?
Мы увидим мадам Боунс и герра Шварца?

"Я так полагаю, что бояться тут надо не внешней угрозы, а внутренней. На примере стран Европы это становится очевидно. Доигрались они со своим чувством вины белого человека."

Так ведь виниться и уступать жителям бывших колоний сейчас модно и политкорректно.

"Ну я так считаю и пусть себе - прошли те времена, когда варвары толпой могли разрушить Рим, сейчас преимущества выражаются в технологиях, а не в численности... ак что пусть себе плодятся и размножаются... Главное, чтобы они это у себя делали, ну и подкармливать и лечить их тоже не надо бы, ну чтобы все было честно. Хотят жить традиционным укладом? Вперед и с песней, остальные за это удовольствие платить не обязаны."

Вот только они очень активно устремляются в ту самую Европу, к благам цивилизации, а видя чувство вины европейцев и готовность пойти на уступки, только садятся на шею, считая, что раз на них не идут с огнем и мечом, а вежливо встречают, то местные - не больше, чем слуги, и начинают диктовать свои порядки, постепенно превращая целые кварталы в такие же поселения, из которых когда-то выбрались они сами или их родители. А попробовать запретить въезд, тут же все не без поддержки Америки начнут возбухать, что неполиткорректно, нарушение прав человека и т.д.

"Но я так думаю, что в скором времени и до европейцев окончательно дойдет, что фотографирование в хиджабах, и распространение запаха немытого всю жизнь тела - это не политкорректность и религиозная терпимость, а по другому называется. Ну или да, или им настанут кранты."

Некоторые это уже понимают, иначе не было бы скандалов в Швейцарии по поводу минаретов и во Франции по поводу паранджей. Но само то, что эти запреты в пользу коренной культуры вызвали скандал уже указывают на запущенность положения. Некоторые говорят, что через одно-два поколения иммигранты воспримут европейскую культуру, вот только их общество слишком традиционно и слишком устойчиво, чтобы перенимать чужие, слишком свободные обычаи, да и за эти два поколения может произойти коллапс от резкого взлета националистических настроений со стороны коренного населения, недовольного засильем мигрантов, которым часто делаются уступки, до, наоборот, полного установления власти тех самых мигрантов.

"А снижение рождаемости это вообще-то хорошо, планета и так перенаселена."

Это верно, что планета перенаселена, а людям надо где-то жить. Вот только проблема в том, что в той же Европе даже два ребенка на семью встречаются не так часто, а в семьях мигрантов из мусульманских стран, как в стародавние времена рожают по 5-8 детей, а, благодаря способностям современной медицины, выживают теперь все дети. В Китае ограничения на рождаемость и вовсе привели к огромному перекосу в сторону мужского населения и эксплуатации подросткового труда среди девочек. Зато в Америке, которая постоянно обвиняет всех в агрессии и неполиткорректности и традиционные ценности сохранились частично, и прирост населения положительный, причем во многом благодаря своим.

"А я так считаю, что это неплохо. Гораздо лучше чем когда учитель считался непререкаемым авторитетом и мог делать с ребенком что угодно."

Я не спорю, что это плохо, когда учитель мог сделать с ребенком что угодно, а родители верили, прежде всего, соседям, а не собственным детям. Но то, что происходит сейчас, когда дети считают, что им все должны, что родители - денежный мешок, а учителя - как слуги (а с введением платного образования такая тенденция усиливается), когда поставишь ребенку ту оценку, какую он заслуживает, как тут же прибежит разъяренная мамаша-фурия, которой не вариант доказать что-либо, тоже перегиб, причем очень сильный.
Что общество швыряет, как маятник; положение равновесия, несмотря на название длится в нем очень короткое время, благодаря заданному запасу кинетической энергии, которую обеспечивает либо прогресс, либо реакция (если проследить историю, такие колебания тоже были и в древние времена, и в средневековье, и в новое время, но колебания были не настолько сильные, как сейчас).

Добавлено 12.04.2014 - 14:46:
кукурузник:

"Благодарю за ответы, признаться я забыл что Генриха будут судить.А Уизли за что судят? За приворот?"

Да, за приворот и использование запрещенного зелья. Как раз, когда расследование было проведено, мадам Боунс вручила Уизлетте повестку в суд.

"Мы увидим мадам Боунс и герра Шварца?"

Да увидим. Вначале они мельком появятся перед балом, на котором, разумеется, будут присутствовать. И, разумеется, будут принимать участие в судах.

"Дурсли-проблема не определенной страны а всей цивилизации. Всегда охота обеспечить ребенку лучшую жизнь.Вот только не всегда у родителей хватает мозгов делать это с умом."

Последнее, к сожалению очень верно.

PPh3
Я вообще со многим согласна, но я как-то на ситуацию более оптимистично смотрю, думаю проскочит Европа между "коллапсом от резкого взлета националистических настроений со стороны коренного населения, недовольного засильем мигрантов, которым часто делаются уступки, до, наоборот, полного установления власти тех самых мигрантов" без особых потрясений. Я так полагаю, что там все просто: правила должны быть одни на всех. Если жестко соблюдать законы: нелегал-депортация, преступник-тюрьма - все будет нормально в конечном итоге.
"Вот только проблема в том, что в той же Европе даже два ребенка на семью встречаются не так часто, а в семьях мигрантов из мусульманских стран, как в стародавние времена рожают по 5-8 детей"
Далеко не во всех, и даже в тех самых странах откуда они мигрируют процесс "европеизации" начался. Проблема как раз в том, что чем беднее и маргинальнее - тем больше детей, чем лучше доход и образование - тем их меньше и они "качественнее". Но в России ведь та же фигня. Кстати, по моим ощущениям два ребенка на белую семью в Европе встречается чаще, чем у нас. (Хотя конечно это субъективно, не знаю что там со статистикой).
"Зато в Америке, которая постоянно обвиняет всех в агрессии и неполиткорректности"
Про Америку давайте помолчим. Это такая специальная страна. Да и международная политика такая интересная штука...
"а в семьях мигрантов из мусульманских стран, как в стародавние времена рожают по 5-8 детей, а, благодаря способностям современной медицины, выживают теперь все дети"
Ну вот я и предлагаю прекратить их кормить и лечить за счет других. Хотя, конечно, это ой как не политкорректно. Въезд можно не запрещать - а вот с гражданством вопрос другой и очень специальный. В той же Франции еще недавно было как? Приехал кто-то из аула - на работу устроился, язык выучил, гражданство получил - и давай всех своих перетаскивать, и вот тут-то почему-то для получения гражданства/виз долгосрочных переставали действовать те же правила, что и для всех остальных: ни язык уже можно не знать, ни образования не иметь, ничего. Нет я понимаю жена и дети, но причем тут мамы-бабушки и всяческие двоюродные братья? Вот так и получались целые кварталы, где на французском вообще не говорят.
"когда поставишь ребенку ту оценку, какую он заслуживает, как тут же прибежит разъяренная мамаша-фурия, которой не вариант доказать что-либо"
Дураков везде полно, к сожалению.

Petite_Ame:

"Я так полагаю, что там все просто: правила должны быть одни на всех. Если жестко соблюдать законы: нелегал-депортация, преступник-тюрьма - все будет нормально в конечном итоге."

В идеале все так и должно быть, но:

"В той же Франции еще недавно было как? Приехал кто-то из аула - на работу устроился, язык выучил, гражданство получил - и давай всех своих перетаскивать, и вот тут-то почему-то для получения гражданства/виз долгосрочных переставали действовать те же правила, что и для всех остальных: ни язык уже можно не знать, ни образования не иметь, ничего. Нет я понимаю жена и дети, но причем тут мамы-бабушки и всяческие двоюродные братья? Вот так и получались целые кварталы, где на французском вообще не говорят."

Так такое не только в Англии происходит, но и во многих других странах. Была когда на конференции в Мюнхене в позапрошлом году - обратила внимание, что местные, немцы, в том же общепите едят довольно аккуратно и размеренно (хотя разговаривают очень громко), сами за собой относят еду (если кафе наподобие макдака), в то время как арабы, или кто там (в черных балахонах с закрытыми лицами), оставляли после себя на столах просто горы мусора. Примерно то же самое слышала про албанцев в Лондоне (только мусор там уже оставляли на газоне после пикника). Я не пытаюсь сказать, что у той или иной национальности это в крови - мало того, если я не ошибаюсь, мусульманам вообще предписывается соблюдать чистоплотность. Но именно само по себе отношение такое наплевательское, что "нам должны, мы пришли, попользовались и ушли". Хотя у себя в стране они бы вряд ли допустили, если бы так аналогично вел себя кто-то из белых туристов.
И, кстати, по поводу всяких бабушек, братов-сватов и т.д. В традиционном обществе понятие семья намного шире, чем в современном западном и нередко включает в себя вообще всех родственников по мужской линии. Поэтому забирают не только жену и детей, но и всех родственников вообще. Но даже если только жена и дети - детей все равно много, они воспитаны в своей культуре и с настороженностью/антипатией относятся к принимающей их западной культуре. А потому будут продолжать жить по своим устоям. И, опять же, работать в такой семье будет только отец, максимум, еще совершеннолетний старший сын - а все остальные будут на халяву получать пособия детские, по безработице и т.д. - за счет коренного населения. Просто один раз была сделана уступка для арабов и турок, которых, как дешевую раб. силу, массово нанимали в строители для восстановления городов после ВМВ, и все, пошло-поехало...

"Далеко не во всех, и даже в тех самых странах откуда они мигрируют процесс "европеизации" начался. Проблема как раз в том, что чем беднее и маргинальнее - тем больше детей, чем лучше доход и образование - тем их меньше и они "качественнее"."

Это скорее даже закон природы: большое потомство обеспечивает выживаемость вида. При высокой смертности наблюдается высокая рождаемость, естественный прирост очень низкий (как было до XIX в.) - выживает сильнейший. При высокой выживаемость потомства и низкой смертности рождаемость, наоборот, снижается, т.к. иначе станет острой нехватка ресурсов, да и к индивидам уже совсем иные требования предъявляются. Просто в природе у животных эти процессы регулируются сами собой, люди же стремятся доминировать над законами природы.

"Кстати, по моим ощущениям два ребенка на белую семью в Европе встречается чаще, чем у нас. (Хотя конечно это субъективно, не знаю что там со статистикой)."

Я слышала, что там якобы, наоборот, очень низкая рождаемость, в большинстве семей по одному ребенку, куча неполных семей или с неузаконенными отношениями, средний возраст стремится к пенсионному (по нашим меркам), а естественный прирост коренного населения - слабо отрицательный (низкая рождаемость + высокая продолжительность жизни). Но при этом также я слышала, что встречается не просто 2 ребенка на семью, а именно двойни, которые получаются после ЭКО (там ведь несколько эмбрионов подсаживают), которое популярно у деловых женщин, которые вначале занимаются карьерой и уже потом обзаводятся детьми (т.е. в возрасте 50-50 лет, что по нашим меркам уже считается бабушка).

И, мне показалось, если посмотреть на улицах, то у нас, наоборот, стали больше рожать + остатки традиционного менталитета (роль женщины в обществе).

PPh3
"мне показалось, если посмотреть на улицах, то у нас, наоборот, стали больше рожать"
Это кажется, просто сейчас в репродуктивный возраст вошли те, кто был рожден во время беби-бума первой половины 80х. Вот все и рапортуют радостно про замечательные результаты демографических программ. В начале девяностых начался сильный провал - и он еще аукнется, вот буквально скоро-скоро начнет. Сейчас тем редким детям, рожденным вопреки всему в начале девяностых как раз по 20 лет.
А срок рождения первого ребенка и у нас сдвинулся - еще недавно рожали в 20, после 25 уже считали страрородящей, сейчас в крупных городах все чаще рожают в 30 - и в роддомах уже не обзываются. Средний возраст для рождения первого ребенка в России 24,6 (на 2009г, позже не нашла), в США - 25,4, в Европе же - это в среднем чуть меньше 28 лет (http://w3.unece.org/pxweb/database/STATRU/30-GE/02-Families_households/?lang=14). И количество детей на женщину в последнее десятилетие в Европах вроде бы растет (с 2002 по 08 росло: http://demoscope.ru/weekly/2010/0421/barom04.php)

"Это кажется, просто сейчас в репродуктивный возраст вошли те, кто был рожден во время беби-бума первой половины 80х."

Ну так они вошли в репродуктивный возраст еще 10 лет назад...

"В начале девяностых начался сильный провал - и он еще аукнется, вот буквально скоро-скоро начнет. Сейчас тем редким детям, рожденным вопреки всему в начале девяностых как раз по 20 лет."

Насчет этого не спорю. Кстати, о демографии можно косвенно следить по поступлению в образовательные учреждения. В 90-х и начале 2000-х были переполнены школы - как раз учились родившиеся в 80-х, но при этом дет. сады стояли пустые. Опять же, много абитуриентов было в конце 90-х - начале 2000-х - то поколение 80-х как раз закончило школу, но уже в середине 2000-х поток абитуриентов, особенно на малопопулярные специальности (например, химия), заметно иссяк, вплоть до того, что в некоторые годы вообще почти не было конкурса --> снижение проходного балла --> снижение конкуренции (одного из основных стимулов), общего уровня знаний, общей успеваемости. При этом сильно не хватает мест в садах (в очереди записывают на несколько лет вперед вплоть до анекдотичных ситуаций, что к тому моменту, когда для ребенка освобождается место в саду, он уже идет в школу), хотя в репродуктивный возраст вошли уже и те, кто родился в начале 90-х.

"А срок рождения первого ребенка и у нас сдвинулся - еще недавно рожали в 20, после 25 уже считали страрородящей, сейчас в крупных городах все чаще рожают в 30 - и в роддомах уже не обзываются."

Да, возраст сдвинулся - я думаю, в принципе из-за того, что у нас сейчас считается чуть ли не поголовно обязательно иметь всем вышку, в то время как в советское время зачастую для нормальной жизни достаточно было получить и средне-специальное образование, а это 18-20 лет. Но в быту все равно, если женщина не выходит замуж и не рожает ребенка раньше определенного возраста, к ней начинают относиться несколько хуже.

"И количество детей на женщину в последнее десятилетие в Европах вроде бы растет"

Я прочитала статью. На мой взгляд, в исследовании не учли таких важных факторов, как религия и общественная мораль. Так, наименьшее число детей, рожденных вне брака, в православных Греции и на Кипре. Наибольшее среднее число рожденных детей вообще, причем удерживающееся на приблизительно постоянном уровне, в католической Ирландии. В католических Италии и Испании, помимо экономических кризисов и неважной политической ситуации, отрицательно влияющих на рождаемость, следует учитывать горячность самих жителей в том смысле, что измены и дети на стороне (вплоть до того, что жена и любовница знакомы друг с другом) там настолько частое явление, что превратилось в стереотип (как тот анекдот, где "жене сказал, что пошел к любовнице, а любовнице сказал, что пошел к жене..."). Соответственно, наиболее поздний возраст рождения первого ребенка, минимальная рождаемость, а также максимальное число число детей вне брака наблюдается в тех странах, где юридические и общественные нормы морали весьма либеральны, а церковь практически не играет роли в жизни общества и целиком и полностью подчинены государству. Если присмотреться у нас в стране, то можно заметить, что в православных семьях число детей не только в принципе больше, чем у обычных людей (3-5 детей на семью), но и возраст вступления в брак несколько ниже теперешних норм (18-22 года), не говоря уже о том, что дети вне брака не должны рождаться в принципе.
Теперь, если вспомнить об общественной морали, то в тех же 1970-х, с которыми приводится сравнение в статье, она была еще достаточно сильна. Детей рожали, таким образом, не для того, чтобы семья имела наибольшие шансы выжить, а потому что так положено; преобладал даже т.н. детоцентристский тип семьи (дети - это цель заключения брака и смысл семьи; родители должны дать им лучшее воспитание и образование, какое смогут позволить, при этом сами дети приучаются к традиционным семейным ценностям).

Я однажды читал что в ГДР многодетным семьям в качестве поощрения дарили от государства Баркасhttp://www.rcforum.ru/attachment.php?attachmentid=24171&stc=1&thumb=1&d=1276843637 :)

"Я однажды читал что в ГДР многодетным семьям в качестве поощрения дарили от государства Баркас"

Хм... я думала, что баркас - это плавсредство... %)

Кстати, сама поддержка многодетных семей вроде как изобретение XX в. - до этого в принципе никому не приходило в голову, что многодетные семьи должны иметь спец. поддержку от государства, когда в большинстве семей было по 5-8 детей. Другое дело, что развитие медицины и распространение средств контрацепции в дальнейшем привело к снижению рождаемости. Но порог, после которого можно было получить субсидии от гос-ва, все равно был раньше намного выше: так, в Италии и Германии 30-х однозначно получали поддержку те семьи, где было 7 и больше детей. Потом этот порог стали снижать - ведь родившихся детей надо еще содержать и воспитывать, и выживали при этом уже все дети.

Добавлено 13.04.2014 - 16:04:
Если вспомнить литературу и биографии известных людей, то раньше в многодетных семьях детей активно спихивали в школы-интернаты (когда те появились) либо в другие семьи рабочими (частая практика в средневековье, поскольку хозяин должен был обеспечивать своих работников кровом, пищей и какой-никакой одеждой). Ведь на всех детей могло просто не хватать времени физически, особенно когда оба родителя работали (например, в крестьянских семьях в поле работали и мужчины, и женщины + на женщинах практически полностью лежал быт в доме - куда тут еще детей воспитывать?). Мужчины, если и воспитывали детей, то, как правило, сыновей - к дочерям привязывались очень редко (тем более что дочери все равно по достижению возраста уходили в другие семьи в результате замужества), раздельная практика воспитания мальчиков и девочек в принципе была в ходу.

Добавлено 13.04.2014 - 16:04:
Так, сестры Бронте (а изначально их было 5) учились в благотворительной школе-интернате (где 2 из них умерли от тифа - именно с этой школы был списан пансион "Лоувуд" в романе "Джейн Эйр", вплоть до численности умерших). Когда же папашка испугался, что так у него все дочки перемрут (а их он все-таки любил), то забрал домой и выписал родственницу умершей жены, чтобы та занималась воспитанием девочек. Впрочем, несмотря на то, что сын в семье был всего один, и отец его был священником, это не уберегло пацана от алкоголя и наркоты (судя по литературе, это вообще был бич мужчин в Викторианской Англии). В той же "Джейн Эйр" Хелен Бернс, подруга главной героини, рассказывает, что отец сплавил ее в "Лоувуд", поскольку женился второй раз - чтобы не мешала ему строить жизнь с новой женой. В романе "Незнакомка/Арендатор из Уайтфелд-Холла" (менее известный роман Анны Бронте) главная героиня воспитывалась в семье бездетной тетки, хотя их у отца было всего двое, поскольку отец считал, что женщина справится с воспитанием девочки гораздо лучше.

Если взять сказки Андерсена (хотя многие из них и сказками трудно назвать), а также скандинавские баллады, то детей, особенно девочек, нередко отправляли в рабочие в более богатые семьи, либо послушницами в монастырь. В первом случае у девочки появлялся шанс стать в дальнейшем женой либо любовницей хозяйского сына (если тот не сильно драл нос и мог позволить себе жениться на служанке), или, как минимум, кого-нибудь из слуг и, таким образом, пристроиться в теплом местечке. Во втором случае дочери находились фактически на гос. обеспечении, поскольку, когда церковь и государство были едины (т.е. в средневековье), монастыри получали хорошую финансовую поддержку от государства + всегда имелись богатые спонсоры из местной знати или даже королевской семьи. Для послушниц предписания были не такими строгими, как для самих монахинь, так что они жили не то, чтобы совсем вольготно, но нередко оказывались более обеспеченными, чем в родительском доме. Поскольку нередко еще сестры сменяли друг друга в монастыре (т.е. пока одна-две с родителями дома, все остальные - в монастыре), у родителей не так остро стоял вопрос с приданым для дочерей: та, что сейчас дома, ту и выдают замуж, если жених поблизости имеется. Все остальные, таким образом, были вынуждены стать монахинями (ведь без приданого никто замуж не брал), а объяснение на все было одно - воля Божья.
Мальчиков, тоже еще в раннем возрасте (7-10 лет) нередко отправляли в другой город учиться ремеслу у мастера (кровь + пища + квалификация в будущем в обмен на полное послушание ученика), в пажи или оруженосцы к знати - в этом случае семья, которая отдавала детей, должна была быть сама хоть сколько-нибудь знатной.

Но представить, чтобы в наше время, или даже просто во второй половине XX в., чтобы в многодетных семьях (я имею в виду 5 и больше детей, а не 3) родители отдавали своих детей в интернат или на воспитание совершенно левым людям - уже нонсенс. Сейчас родители в принципе гораздо сильнее привязаны к детям, чем в XIX в., и, тем более, чем в средневековье.

Автор а по каким законам будут судить Генриха?Вроде должны судить британцы, однако законы отличаются крайне серьезно.
Плюс подключатся старшие Бранау со своими связями и баблом.

кукурузник:

"Автор а по каким законам будут судить Генриха?.. Плюс подключатся старшие Бранау со своими связями и баблом."

Честно, пока не знаю и надеюсь с этим определиться к написанию послеследующей главы. По предварительным планам Бранау еще понадобится для сюжета - в хронологии фика это будет где-то март-апрель, так что его следует оставить Британии. Т.е. это будет либо Азкабан, откуда его освободит ВДМ, либо перевоспитание в якобы благонадежной патронатной семье, которой на поверку окажутся сторонники ВДМа.

Просто полицейский из 43 главы рассказывал другу что в Германии дементоров в тюрьмах не держат, другие условия.Тут выходит по аналогии когда в стране преступника смертной казни нет а в стране где было преступление она есть.И как тут быть?
Плюс показания свидетелей и пострадавших.Энтони как гражданин вопросов не вызывает.Эльза тоже (хотя и из другой страны).А вот Кайнер появилась из пустого места, что мигом просекут защитники обвиняемого.
Поттер на суде (над Бранау) не нужен, верно?

"Поттер на суде (над Бранау) не нужен, верно?"

Не нужен. Он будет проходить как свидетель на суде над Джин-Джин.

"Просто полицейский из 43 главы рассказывал другу что в Германии дементоров в тюрьмах не держат, другие условия.Тут выходит по аналогии когда в стране преступника смертной казни нет а в стране где было преступление она есть.И как тут быть?"

Дементоры - все-таки не смертная казнь, это, скорее, условия.

"Энтони как гражданин вопросов не вызывает.Эльза тоже (хотя и из другой страны).А вот Кайнер появилась из пустого места, что мигом просекут защитники обвиняемого."

Просекут, только если начнут поднимать маггловские спец. службы. Я планировала, что Кайнер тоже не все расскажет. В частности, она не расскажет, как Бранау накладывал на нее Империус и пытал магглов в резиденции ТЛ, поскольку официально ничего не помнит об этих днях.