Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

dakiiia
Если после арки Азкабана вы не поняли, что это не "умная и справедливая сказка", а "умное и реалистичное произведение", то... это любопытно =-)

Alaric
С одной стороны, вы правы, с другой - диалоги в интернете часто происходят не для убеждения собеседника, ибо предполагается, что это и так малореально, а для убеждения рандомного третьего человека, читающего обсуждение в будущем ;-)

> По сути - плагиат, ибо от ГП тут только имена и локации
Э-м-м, вам не кажется, что вы себе противоречите? Плагиат - это по определению когда тырится очень много, а вы сами заявляете, что ГП тут "очень мало" ;-)

ntnhflmcvthnb
Не то чтобы фейк, просто очень некорректно поставленный эксперимент. Фейк, как мне кажется, был бы при сознательном подлоге данных.

> Он прямо орёт на неё
Это одна интерпретация.
Есть и другая - что перед нами напуганный ребенок, перед которым сломался весь его мир.
Есть ли причины, по которым вы считаете, что первая интерпретация лучше? Или перед нами просто проецирование - если "орет", то обязательно "на кого-то", а не "почему-то"?

*обозревает дискуссию в комментариях выше*
Эх, как хочется назвать все ЭТО - от всех участников (включая порой и меня) - примером fallacy fallacy. Хотя и понимаю, что это некорректно ;-)

> Но вообще, конечно, эта часть, с моей точки зрения, невыразимо прекрасна. Тут столько комментариев на тему "Юдковский не умеет описывать детей" и при этом же, ах, у Юдковского персонаж хамит другому, не думая о последствиях :)
Безотносительно предыдущего моего высказывания - вцитатник.

> А вот как он, ДЕРЖА ПАЛОЧКУ ВНИЗ, управлял невесомыми и невидимыми наомолекулярными нанотрубками и обволок вокруг шеи ВСЕХ магов - это действительно странный момент.
Мне кажется, тут как раз все проще именно из-за того, что они практически невесомые. Просто "изменил направление роста", добавил немного крутящего момента с той или иной стороны - и нить идет в ту или иную сторону.

И да, когда я говорил про "fallacy fallacy", я имел в виду именно вас. Посоветовал бы немного "охладить трахание", снизить уровень снисходительности и навешивания ярлыков на высказывания.

> То есть он каким-то образом знал как махать палочкой, чтобы так тонко управлять нанотрубками?
Ну, ведь материал, в который трансфигурируешь, выберается не путем махания палочкой, а ментально? Почему нельзя заказать "нанотрубку, заворачивающуюся вверх" вместо просто нанотрубки?

> На что конкретно? Мне то фик нравится.
Да, но вы крайне критичны к вашему оппоненту. Порой кажется, что вы занимаетесь arguing in bad faith.

Eterni
> Потому что это получается телекинез. Получается можно управлять телекинезом при трансфигурации это уже как-то слишком новое правило в лоре.
Нет, не телекинез. Это все равно, что трансфигурировать сжатую пружину, которая потом распрямится - это ведь не телекинез, так?

Eterni
> Собственно получается что магия трансфигурации ещё и создаёт энергию сжатия, чтобы высвободить паутину и ещё её так тонко создать в форме узла и так легко опустить вокруг шеи всех магов.
Если трансфигурация может создать химическую энергию (топливо), энергию связей в атоме и так далее (самоочевидно), что мешает ей создать энергию сжатия? =-)

DistantSong
Eterni
Товарищи. На какой вы круг идете, на десятый? Очевидно же, что к консенсусу вы не приходите, зато флудом забиваете весь тред.
Предлагаю закругляться, в противном случае начну жаловаться на каждое сообщение. Без обид.

Shifer
Возможно, так, возможно, нет. Но сей замкнутый круг можно разорвать с любого из концов =-)

Artemo
В некоторых смыслах, классика средневекового производства. Для ремесленника know-how - величайшая ценность.

nadeys
> касательно педсостава хогвартса даже в каноне явно показано что они очень узколобые и консервативные - и вполне могут отказать на любую просьбу и вопрос первокурсника, ибо считают "ты маленький и не поймёшь", "будешь баловаться и испортишь", "не имеешь моральной зрелости и тебе это знать опасно", "лучше потрать время на выполнение домашних заданий"
И между прочим, некая логика в этом есть - примерно та же, по которой Гарри не раскрывает знание об истинном Патронусе, или не допускает маглов к обучению магии в концовке.
Когда креативность уже есть, а мудрости еще нет, то от экспериментов может пострадать и первокурсник, и его друзья, и весь Хогвартс.

Alaric
> На самом деле текст книги здесь вообще не обновлялся после 2015 года
А если не секрет, почему не обновить и здесь?

Alaric
Понятно, спасибо за информацию. Я очень надеюсь, что они таки дойдут =-)

DistantSong
> незаконное хранение оружия
Кто там раздобыл пистолет через братьев Уизли и стрелял им в Волдеморта? Кто использовал трансфигурацию запрещенным образом, от чего в итоге пострадали люди (ожоги от ракетного двигателя)? ;-)

> но, думаю, понятно, почему я счёл протагониста социопатом.
Тут скорее вопрос, почему у него не 32 из 32, учитывая, КЕМ он на самом деле является. =-)

DistantSong
> Сказано же — несколько позиций. А тут только две.)
Покушение на убийство - Волдеморта пистолетом. Побег из мест лишения свободы - понятно какой побег. И так далее ;-)

> Об этом, строго говоря, известно лишь со слов этого самого антагониста. А учитывая, насколько часто тот лжёт...
Не-а. Косвенное подтверждение есть из слов того же Дамблдора - "ты сделал доброго Волдеморта" ;-)

DistantSong
> он в этом месте лишения свободы не содержался
Если придираться, то уж и придираться по полной - в определении не сказано, что "свой" побег, а не "организованный для другого" ;-)

> А Дамблдор сам в письме признавался, что творил и нёс ту ещё херню, чтобы подстроить всё под пророчества.
Бритва Оккама говорит, что с мальчиком-который-имеет-темную-сторону что-то не так. Даже Гермиона имеет теорию, похожую на теорию Дамблдора)

Мнде. Не знаю, то ли Марс в этом месяце чрезвычайно яркий, то ли еще что, но я устал читать этот бесконечный срач (словно на DarkLordPotter зашел, ей-богу). От комментариев отписываюсь, надеюсь, что когда (и если) Юдковский таки напишет обещанный эпилог, в блогах об этом оповестят переводчики =-)