Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

loonyphoenix,
> речь шла не о манипулировании, а о независимости. Думаю, здесь неважно, какого рода влияние - всё равно независимости не достичь.

А в чём тогда смысл её достигать? "Не дам собою пользоваться" в смысле не иметь никаких привязанностей и обязательств? Это ж, при таком раскладе, и друзья, и любовь - всё "зависимости". А самые независимые люди на Земле - шизофреники. Они вообще от мира оторваны и в своём живут ;)

---

Всё же, мне кажется, речь изначально шла о том, что Гарри типа пользуются, обычно это подразумевают под манипулированием, а не наличие социальных связей... Вряд ли метка "независимый Гарри" расшифровывается как "асоциальный Гарри".

Большое спасибо за новые главы!!!!

Класс...

Кто-то явно стравливает Квиррела и Дамболдора. Как мне кажется это либо Волдеморт или Люциус

"Независимый Гарри"
Ну, этот Поттер-Эванс-Вересс как раз обладает усиленным свойством не учитывать мнение других людей, если считает, что его собственное приведёт к лучшему результату. Его принципы размышления очень оригинальны для данного мирка. И периодически он очень неплохо манипулирует.
Какая разница, что находятся силы повыше?
Генерал приказывает, солдат выполняет своими силами, а нужные силы присутствуют не у всех.
Просто например сам Дамблдор например не является этим Генералом.
А вот мистер X, у которого это получается, является.
...а законы физики являются Генералом каждого из нас)

Если сильно нужна бета или гамма - пишите в ЛС)

Спасибо за перевод!



ТемныйСвет, давай в начале посмотрим кто кого ссорит. А точнее, в чём именно соврал Блейз в разговоре с профессором Зашиты. То что ничья это план Дамблдора было очевидно, да и дальнейший кусок главы это показал. То что об этом плане Квиррел знал заранее( хотя бы о том что Дамблдор вступил в игру и кто его агент) он сам сознался: уникальный шанс посмотреть на четверного агента и всякое такое.
Ложь заключалась только в методе воздействия. Причём навряд ли объектом обмана был профессор, который спокойно убивает человека на глазах десятилетнего мальчика. Значит объектом обмана был кто-то другой. А поскольку самому Блейзу стёрли память об этом событии, то у нас остаётся только невидимый друг Квиррела. Вот его действительно впечатлит история о бедной затеррорезированной директором девочки( если он в неё поверит).

Таким образом либо Квиррел попробовал настроить Гарри против директора, беспрепятственно дав Блейзу сыграть свою роль, а потом чуть подправив сцену его разоблачения перед Гарри.На мой взгляд наиболее вероятный вариант. Во первых он простой. Во вторых хоть Дамблдор и провалил раунд детства Гарри, и с ходу потерял кучу очков Поттера, в общем, на первый взгляд он сильно проиграл Квиррелу в этом противостоянии. Но Альбус понял что Гарри это не фигура, а отдельная сторона. ("старый мудрый волшебник в молодости") И манипулировать им можно либо слабо, либо недолго и с сильными побочными действиями. А вот Квиррел это поймёт ещё нескоро.

Либо последние предательство Блейза подстроил сам Дамблдор. Во-первых он бы всё равно предал, значит пусть это будет предательство тебе же. Во-вторых ну слишком бредово выглядели признание самого могущественного волшебника Англии в том, что он травит маленькую девочку( хотя тут Гарри знает, что Дамблдор на такое способен, но директор не стал бы сознаваться перед Блейзом, а просто сказал, что поможет). И с шансами Альбус мог надеяться на то, что Гарри заподозрит странности и решит, что диалог подстроен( например, Квиррелом). То что Квиррел понесётся открывать Гарри глаза на манипуляцию директора догадаться легко. В третьих такой дурацкий план мог придумать только Дамблдор, ну или Гарри. Но Мальчик-У-Которого-В-Голове-Кукушка пока не страдает раздвоением личности, да и стирать память не умеет.

Ну и последний вариант это сторона, активных действий которой я пока не заметил. И за эту версию можно придумать много за и против, подкрепив их любыми свойствами этих сторон. Изучать объект по одному эксперименту - занятие сродни магии.

sta, да такие варианты возможны. Если бы Гарри не был бы 11-летним мальчикам, то я думала бы что это все он затеял.

ТемныйСвет, ага, я сегодня уже обсуждал возможность того, что это вернувшийся из будущего Гарри. Он уже откалывал штуки и по запутанней. Но если б это было возможно, то сейчас бы все только и прыгали туда сюда. Хотя Гарри может изобрести машину времени на долгие прыжки( Всё-таки человек в чёрной остроконечной шляпе и с чёрной бесформенной мантии очень в духе чувства прекрасного Поттера, хорошо ещё мистером Икс не назвался. ), но давайте пока попробуем оставаться в пределах возможного в известном нам пока мире. (Хотя эту гипотезу отбрасывать тоже не стоит.)
ТемныйСвет, а можно задать личный вопрос?

sta, а если развить мысль с возвращающимся во времени Гарри, то можно предположить, что Темный Лорд и есть Гари_из_будущего. Неважно, какая мысль его натолкнула на попытку убить себя (может просто захотел проверить на прочность известный парадокс). Но парадокс разрешился одним из возможных вариантов: Гарри2 убивает Гарри1 -> Гарри2 перестает существовать -> Гарри1 никто не убил. Получился Мальчик_который_выжил в поединке с самым могущественным магом.

vegetate, или вселенная схлопнется :-) Хорошая теория, её надо подумать.
Единственное что я вижу пока против: такой поворот сюжета будет не свойственен автору. Less Wrong является хорошим учёным, искренне верящим в силу науки. Он, конечно, не может не признать опасность, которую таит в себе технология, но при этом верит в мудрость учёных. И Поттер при этом положительны персонаж.
Более того, Гарри потихоньку усмиряет своё любопытство в пользу мудрости, не без помощи Грейнджер. А такое количество жертв при проведении эксперимента кажется бесчеловечным и автору, и современному Поттеру.
"Но идея хороша!"

sta, ТемныйСвет,

Если это Гарри нанял Блейза, то кого он хотел обмануть? Квирелла? Но зачем? Вряд ли Квирелл хуже Гарри знает Дамблдора... Хотя идея заманчивая, конечно, и такие фокусы вполне в его стиле :)

В общем-то, тут два варианта: либо Гарри, либо рассчитано на Гарри в мантии-невидимке (очень сомневаюсь, что на Квирелла, а кто-то ещё вряд ли имел шансы это услышать). Второй вариант мне кажется более простым и логичным, но опять же: Квирелл, показывающий Гарри, что Дамблдор плохой - слишком примитивно; Дамблдор, показывающий Гарри, что Квирелл подставляет Дамблдора - уже интереснее, но тоже вроде на поверхности; Квирелл, показывающий Гарри, что Дамблдор хочет показать Гарри, что Квирелл пытается его подставить... o, wait, это становится слишком сложно)

Впрочем, ещё остаётся вариант, что Гарри из будущего пытается обмануть самого себя. Вот это уж точно в его стиле :)))

vegetate, сильно сомневаюсь, но забавная теория.
...и со многим сходится даже из новейших глав))
на ум приходят интересные выводы... spoiler(

фанф конечно же хорош, но первые главы были интереснее что ли))

Мью, да примерно это я и имел в виду. Ты очень хорошо выразила мысль :-)

А с большое количество отражений (Гарри подумает, что (Квиррелл/Дамблдор) хочет, что б Гарри думал... повторить много раз меняя фамилию в скобках) получается даже проще. Поттер, скорее всего, сделает вывод, что им пытаются манипулировать, причём оба, и профессор и директор. И они оба знают друг о друге. Сейчас это выгодно только Дамблдору, поскольку Гарри итак знает, что Альбус пытался это делать. Но ещё разумнее со стороны директора не трогать Гарри на прямую, а провоцировать Квиррела на ошибки.

Но если вспомнить, что цель Дамблдора: не добиться хорошего отношения Мальчика-Знаменитости к себе, а воспитать Гарри определённым образом. То создание квеста для Поттера по поиску таинственного манипулятора ничем не хуже задачки с философским камнем. Правда, если так, то я думаю, что директор опять просчитался.

В общем, самый вероятный вариант остаётся, что чёрный человек - это Квиррел.
Самый забавный, что это Гарри из будущего.

sta, я бы не поставила на то, какой из этих вариантов самый вероятный :)
Ход мыслей автора временами такой загадочный (или просто умный?), что я его не понимаю. Подождём, что будет дальше.

Мью, ну да, это всего-лишь мои соображения и я не могу пока точно посчитать дальнейший расклад, поэтому только оцениваю вероятность. ;-)
Но автор - прекрасен!

sta,
> Less Wrong является хорошим учёным, искренне верящим в силу науки.
По этому поводу возникает вопрос. А это разве один настоящий человек? И где можно ознакомиться тогда с ним, как с ученым? А то есть подозрения, что это сообщество, а не человек, а даже если и человек, то это явно не настоящее имя. Вообще действительно любопытно узнать об авторе побольше.

Да, один настоящий человек :)
Он есть, например, в википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DE%E4%EA%EE%E2%F1%EA%E8,_%C5%EB%E8%E5%E7%E5%F0

sta,
"ТемныйСвет, а можно задать личный вопрос?"
Да

Добавлено 17.04.2012 - 23:13:
"Он есть, например, в википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DE%E4%EA%EE%E2%F1%EA%E8,_%C5%EB%E8%E5%E7%E5%F"
Я была в шоке, когда узнала сколько автору лет. В 33 года замутить такое...

Кстати, там раньше близнецы Уизли тоже так и не поняли кто им помог... значит таинственный тип появился еще раньше.
Но по канонам жанра этот тип должен хотя бы мельком появится на странице фанфика...

МакГонагал?

ТемныйСвет,
> МакГонагал?
Да ни в жизнь :) Она слишком прямолинейна и интриги совсем не уважает. Скорее уж Дамблдор... Но с близнецами интересный вопрос, конечно. И главное - не кто, а КАК?
Самое простое решение - уговорить Риту соврать, а не заниматься грандиозными фальсификациями - но чем можно было её заманить? Зато в таком случае понятно, почему Квирелл её убил - много знает. Стоп... Квирелл??
Нет, всё, пойду спать, эти заговоры меня доконают :)))