| Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
| Автор: | Элиезер Юдковский |
| Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
| Червь (джен) | 189 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 92 голоса |
| Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
|
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
|
 |
loonyphoenixпереводчик
|
|
Кролик, я согласен, что, если посмотреть очень-очень объективно и проигнорировать ряд сложностей, если создание крестража действительно приводит к бессмертию, то этот ритуал приводит к продлению человеческой жизни в среднем. Однако у такого решения проблемы бессмертия ОЧЕНЬ много проблем. Лучше разобраться, как оно работает, и попытаться воссоздать его таким образом, чтобы человеческие жизни не требовались. В конце концов, если бессмертие достижимо, скорее всего, оно достижимо многими путями.
|
|
|
|
|
loonyphoenix, ээээ... почему не сопоставимы?
|
|
|
loonyphoenixпереводчик
|
|
sta, потому что всеобщее бессмертие подразумевает отсутствие смертей и, следовательно, человеческих жертв.
|
|
|
|
|
loonyphoenix,
Сейчас умирают абсолютно все. Но, если же применить технологию бессмертия, требующую по жертве, то итого, в отличие от того, что сейчас: -половина выживет! "попытаться воссоздать его таким образом, чтобы человеческие жизни не требовались" предлагаю попробовать принести в жертву эмбрион. не получиться, то ...младенца. "— Муа-ха-ха! — отозвался Гарри." |
|
|
|
|
Mr.Кролик
бедные младенцы вряд ли это выход |
|
 |
|
|
>если создание крестража действительно приводит к бессмертию, то этот ритуал приводит к продлению человеческой жизни в среднем
Стоит отметить, что тогда он приводит тому, что в среднем жизнь становится бесконечной =) |
|
|
|
|
no3uTUqp, почему?)
text >= 30 |
|
|
loonyphoenixпереводчик
|
|
Кролик: я всё это понимаю, однако это очень опасный метод. Разъедает моральные устои: половина человечества никогда не принесёт себя в жертву добровольно, следовательно, требуется насильственная смерть. Общество, в котором насильственная смерть не порицается, вызовет куда больше смертей. Про младенцев и эмбрионов - фу, бяка... очень зыбкая моральная почва, я бы не рисковал с эмбрионами тоже, не говоря уже о младенцах.
Имхо, единственный случай, когда ритуал крестража не аморален, можно себе представить при наличии добровольца, умирающего от неизличимой (даже при помощи крестража) болезни, например... |
|
|
|
|
loonyphoenix, извините, я немного потерял из фокуса своего внимания точные формулировки, и стал говарить не о том.
Но всё же, вам не кажется, что при таком подходе количество смерти уменьшается? Другие способы, конечно, ннужно исследовать, но бессметрие может оказаться положением неустойчивого равновесия системы, которое достигается только одним способом. |
|
|
loonyphoenixпереводчик
|
|
И, да, если есть хотя бы один поистине бессмертный человек - это значит, что в среднем жизнь бесконечна, потому что бесконечность делённая на любое конечное число суть бесконечность...
Однако, мне кажется, цель - не достижение бессмертия как такового. Цель - избежание смертей. Смерть тысячи людей ради достижения одного бессмертия - это всё равно тысяча аннигиляций души. Один бессмертный человек - капля в море, если люди всё равно продолжают умирать. |
|
|
|
|
Что может быть аморальней смерти?
Кто ценнее семечко или дерево? И ещё раз, в каком случае выживет больше народу?) |
|
|
loonyphoenixпереводчик
|
|
sta: если действительно удастся достичь хотя бы 10%-го бессмретия с помощью крестражей - это всё равно означает, что остальные 90% умирают. Для них ничего не изменилось. 50% смертности для крестражей - это предел, идеал. А к пределу можно только стремиться. Учитывая сложность метода, я бы не прогнозировал и 1%, если кто-то вознамерится всерьёз распростронять метод достижения бессмертия, основанный на человеческих жертвоприношениях. И это ещё, на мой взгляд, оптимистичный прогноз. Скорее в мире установится бессмертная элита 0,0001%...
|
|
|
|
|
Вы, господа, в опасную дискуссию втягиваетесь - может надолго растянутся, а прийти в итоге может ни к чему не получиться. Вопрос обсуждаемый как-то уж больно фундаментален. И затрагивает слишком много граней взглядов - и научные, и моральные, и эстетические, да какие угодно, видимо. Да еще если учитывать, что все текущие моральные устои или научные знания могут на самом деле являться полным бредом...
|
|
|
|
|
Mr.Кролик
loonyphoenix очень правильно сказал про разрушение моральных устоев, начнется хаос |
|
|
loonyphoenixпереводчик
|
|
Сенектутем, сложные вопросы не означают, что их не следует обсуждать. Наоборот - чем сложнее вопрос, тем больше на него следует обратить внимание и найти весомые аргументы, почему следует делать так или иначе.
|
|
|
|
|
Жизнь нужна каждому конкретному уже существующему человеку. Не биологическому виду. Реальность над нами "издевается", подбрасывая только такой метод. Ну что поделаешь, каждому нужно бороться за существование себя и как можно больше других людей. Достигнуть мы увы можем только 50% выживания... Но это лучше, чем 0.
Ну давайте, давайте, кто со мной в легион Хаоса?) Кстати, если мы не хотим дальнейших жертв, а также перенаселения, рождаемость придётся прекратить |
|
|
|
|
Ну проблема не столько в сложности. Конечно же, не надо думать, что я считаю неправильным обсуждать сложные вопросы =) Обсуждалась бы открытая математическая проблема, над которой бьются много десятилетий - я бы поддержал рвение. Но обсуждение моральной обоснованности методов достижения бессмертия заведомо провально. Для таких обсуждений просто нет еще инструментов, в отличие от той же математики, где мы можем выбрать четкие правила, в рамках которых хотим вести рассуждение.
|
|
|
|
|
loonyphoenix,
>я всё это понимаю, однако это очень опасный метод. Разъедает моральные устои Разедает ли моральные устои идея рая и ада в хрестианстве? >половина человечества никогда не принесёт себя в жертву добровольно Половина нет, но кто-то может согласится. Я не уверен отказался бы я от того, чтоб помочь другому человеку стать бессмертным, даже если бы для этого понадобилась моя смерть. >если действительно удастся достичь хотя бы 10%-го бессмретия с помощью крестражей - это всё равно означает, что остальные 90% умирают. Не обязательно задействовать в этой ипопеи всех людей. |
|
|
|
|
"Не обязательно задействовать в этой ипопеи всех людей."
*не задействовать кого-то означает допустить их полное вымирание |
|
|
|
|
Сенектутем, ну на появление этого математического языка ушла не одно тысячилетие споров, как и на формирование современного яззыка философии. Да оба эти языка всё ещё развиваются, но это не значит, что не стоит вести споры, рассуждения, проводить разные эксперементы и вводить новые понятия.
Наример, в своё время породокс Зенона был не разрешим. Но это не значит, что язык диффиренцального исчисления появился сам собой. На его создакние ужло две тысячи лет размышлений, споров и страдания фигнёй. И мне кажется, что споры были полезней страдания фигни в этом процесе. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!