| Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
| Автор: | Элиезер Юдковский |
| Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
| Червь (джен) | 189 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 92 голоса |
| Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
|
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
|
 |
|
|
Mr.Кролик, кто знает... Но тогдашние комменты были весьма любопытственны, а информация, что автор принадлежит идеологии трансгуманистов - весьма познавательной. Очень интересно видеть выражение такой идеологии через совершенно неподходящий для этого мир. Получается ярко, и это признак таланта автора и силы идеологии.
|
|
 |
|
|
>силы идеологии
стремиться рационально думать надо просто, тогда идеи возможности радикально улучшать человеческую природу "сами" одобряться будут, как частный случай. Существует огромное количество сумасшедших трансгуманистов и Юдковски был одним из них, но он исправился. >http://www.youtube.com/watch?v=8RK060xA5d8 -в конце это розыгрыш или розыгрыш, что розыгрыш?) |
|
 |
|
|
Mr. Кролик, розыгрыш, что розыгрыш - это тоже розыгрыш)))
(ух,как запутанно сказала) |
|
|
|
|
>стремиться рационально думать надо просто, тогда идеи возможности радикально улучшать человеческую природу "сами" одобряться будут, как частный случай.
Совсем нет. Рациональность - это "как", "какими методами" - то есть методами логичными, разумными, рациональными. А идеология - это "зачем", "с какой целью", "ради чего". Я так понимаю, трансгуманизм ратует за развитие человечества и человека. Но рациональными методами, на самом деле, может пользоваться и любая другая идеология. Например, такая, что за "убить всех человеков" или "установить анархический строй в обществе". Уважаемые переводчики, а в каком районе ждать проды, хотя бы примерно? Очень хочется узнать, как отреагируют окружающие и сам Гарри на то, что сделал. |
|
 |
Jack Dilindjerпереводчик
|
|
to Матемаг: Думаю за выходные-праздники мы подтянем следующую главу. Точнее сказать не могу :)
|
|
 |
|
|
Матемаг,
""Но рациональными методами, на самом деле, может пользоваться и любая другая идеология. Например, такая, что за "убить всех человеков" или "установить анархический строй в обществе""". Есть просто нерациональные идеалогии. Рациональность - это автоматом отметание многих глупостей. |
|
|
|
|
ТемныйСвет, нерациональные, в данном случае, я воспринимаю как самопротиворечивые или же неисполнимые в принципе. Если идеология... нет, пожалуй, лучше употребить понятие "глобальная/конечная цель". Так вот, если глобальная цель (или список целей) не противоречит сама себе и является исполнимой (в том или ином роде), то он находится с рациональностью в перпендикулярных плоскостях. Рациональность - это свойство методов достижения целей, алгоритмов, планов, действий. Конечные цели следует судить моральностью, общепризнанностью, глобальностью, гуманистичностью - но не рациональностью или разумностью.
|
|
|
Alaricпереводчик
|
|
Матемаг
Но дело в том, что если глобальная цель включает в себя (пусть даже как средство) необходимость серьёзно обидеть достаточно крупные группы людей, рациональность должна подсказать, что этим крупным группам идея не понравится, и они могут как-то ответить :) И даже какие-то третьи группы могут вмешаться, просто от страха, что и до них потом дойдёт очередь :) Поэтому и с помощью рациональности можно отмести ряд глобальных целей как довольно рискованные :) |
|
|
|
|
Alaric, только в том случае это верно, если цель изначально на ранг ниже инстинкта самосохранения. А если нет? Я говорю не только о фанатиках, но и, например, о людях чести и героях. Рациональным ли будет решение закрыть своим телом вражеский пулемёт во имя победы в войне и, в итоге, сохранения независимости Родины? Рациональным ли будет уничтожить себя вместе с целым городом, чтобы остановить смертельное неизлечимое заболевание? Взорвать себя и мирных жителей, чтобы попасть в рай? Убить одну половину человечества, чтобы спасти вторую? Устроить глобальный финансовый кризис, чтобы стать мультимиллиардером? С помощью рациональности можно отмести идеи, составляющие метод достижения цели, как рискованные. Как то: закрыть собой пулемёт, взорвать город или мирных жителей, убить 1/2 человечества и устроить кризис. Да, эти методы могут быть не самыми эффективными. Но если, с рациональной точки зрения, они самые эффективные - почему нет? И, да, рациональность может оправдывать и риск, полагаю.
Отсутствие проды => флуд:) |
|
|
|
|
Alaric
Абсолютно ЛЮБАЯ "глобальная цель" неизбежно включает в себя необходимость серьёзно обидеть достаточно крупные группы людей. Матемаг абсолютно прав: рациональность- метод. Границы допустимого и цель задаются исходя из другого. |
|
|
Jack Dilindjerпереводчик
|
|
Угу, причём в фике об этом тоже сказано :)
|
|
|
Alaricпереводчик
|
|
Я немножко не о том. Мне почему-то подумалось о вариантах вида "сильной рукой загнать человечество к счастью". И тут возникает размышление: Известно, что такие попытки в истории предпринимались неоднократно. С плачевным результатом. Можем ли мы при всей нашей рациональности сказать, чем наш метод лучше всех ранее использованных и почему он не приведет к тому же плачевному результату?
Цель действительно задается из других соображений, но рациональность может отсечь часть целей как заведомо недостижимые. Ну и да, она может позволить обнаружить, что идеология самопротиворечива, чем, на мой взгляд, страдают очень многие идеологии :) |
|
|
|
|
Alaric
Ваш первый абзац весьма и весьма спорен. Все зависит от точки зрения. И в зависимости от этой точки зрения (читай "от условий задачи") при помощи рациональности можно придти к совершенно разным выводам. Сама же "точка зрения" определяется не рационально. Потому как таким сугубо оценочным понятиям как "сильная рука", "счастье" и т.д. и т.п. нет места в области чистой рациональности. |
|
|
Alaricпереводчик
|
|
arantis
Мой первый абзац заканчивается вопросом :) >> Потому как таким сугубо оценочным понятиям как "сильная рука", "счастье" и т.д. и т.п. нет места в области чистой рациональности. Я утрирую и мне кажется, что это очевидно :) Но, по-моему, с таким же успехом можно прицепиться к любой, хоть сколько-то распространенной идеологии :) И доказать, что в её формулировках множество оценочных понятий, которым нет места в области чистой рациональности. И далее мы столкнемся с вопросом: а как методами чистой рациональности мы будем достигать целей, которые методами чистой рациональности не описываются? :) |
|
|
Jack Dilindjerпереводчик
|
|
Элементарно шеф :)
Распишем схему достижения этой идеальной цели и будем пошагово к ней идти. В алгоритме достижения цели - методы уже спокойно могут применятся :) Добавлено 08.06.2012 - 15:52: Ты просто можешь отдельно избрать своей целью - нахождение рациональной цели и тоже применять методы :)) |
|
|
Alaricпереводчик
|
|
>> Распишем схему достижения этой идеальной цели и будем пошагово к ней идти. В алгоритме достижения цели - методы уже спокойно могут применятся :)
Это работает, только если у нас есть линейный алгоритм. Но в жизни не всё так просто, и линейные алгоритмы можно построить не всегда. Зачастую надо уметь проверять, насколько далеко мы сейчас вообще находимся от цели. А как это сделать, если мы не умеем определять цель методами рациональности? :) |
|
|
|
|
Мы не умеем ОПРЕДЕЛИТЬ цель методами рациональности, но мы вполне можем ОПИСАТЬ цель мение оценочными понятимя.
|
|
|
Alaricпереводчик
|
|
Необходимая поправка: под словом "определять" я в данном контексте подразумеваю "дать определение". Прошу прощения, двусмысленно получилось :)
Что касается можем мы описать цель или не можем, то это как раз зависит от цели, и об этом я собственно и писал выше :) |
|
|
|
|
Я похож на злостного флудопровокатора?:)
Думаю, определить цель можно даже формально, конечно, будет некоторая неопределённость, поскольку язык описания естественный, но выработать довольно однозначные критерии того, достигута ли цель и в какой мере она достигнута - не проблема. Конечно, надо знать, что такое "всеобщее благо", "планетарная справедливость", "личное счастье" и "исполненный долг", а не оперировать тем, о чём имеешь отдалённое представление. Рациональные методы, кстати, могут позволить выработать точные критерии, сократить определение, отбросить внешнее и оставить суть нашей Великой Цели. |
|
|
Alaricпереводчик
|
|
>> Я похож на злостного флудопровокатора?:)
Ну, лично меня спровоцировать на флуд никакого труда не составляет :) В целом согласен, но у меня есть впечатление, что если цель включает подобные параметры, то при формальном определении есть изрядные шансы обнаружить противоречивость :) Впрочем, обосновать эту точку зрения я не могу. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!